Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de beantwoording van schriftelijke vragen van D66 over de provinciale plannen voor de N207 en Leimuiderbrug. Op 18 juli heeft D66 zeven vragen ingediend, waarop het college nu antwoorden heeft geformuleerd. Het voorstel vraagt de instemming van het college om deze antwoorden te verzenden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het beantwoorden van de gestelde vragen. Het bevat de noodzakelijke informatie en bijlagen die de vragen en antwoorden documenteren.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om in te stemmen met de beantwoording van de vragen van D66. Dit is een formele stap om de communicatie met D66 te formaliseren.
Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes te maken in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om het goedkeuren van de beantwoording van vragen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het zich richt op het beantwoorden van vragen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die is verstrekt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen om in te stemmen met de beantwoording van de vragen van D66 en het verzenden van deze antwoorden.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt niets over participatie, aangezien het zich richt op de beantwoording van vragen en niet op een participatief proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit specifieke voorstel, aangezien het zich richt op de beantwoording van vragen over infrastructuurplannen.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie. De dekking is niet van toepassing.