Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanvullende informatie over verleende omgevingsvergunning voor realiseren recreatiewoning Buurterpolder 3z2". Het voorstel verduidelijkt de verleende omgevingsvergunning voor de bouw van een recreatiewoning aan de Buurterpolder 3z2. Het college heeft een omgevingsvergunning verleend ondanks een negatief welstandsadvies, omdat de tweede bouwlaag al in het bestemmingsplan is toegestaan. De vergunning is noodzakelijk voor de Waterkering-waterstaat en betreft geen vergroting van de woning. Het bestemmingsplan staat vier recreatiewoningen toe. De raad heeft geen bevoegdheid in deze kwestie, aangezien het een gebonden beschikking betreft.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de juridische basis en de redenen voor het afwijken van het welstandsadvies duidelijk uiteenzet. Het biedt ook context over de bevoegdheden van het college versus de raad.
Rol van de Raad:
De raad heeft geen rol in dit specifieke geval, omdat het afgeven van de vergunning een bevoegdheid van het college van B&W is, niet van de raad.
Politieke Keuzes:
Er zijn geen directe politieke keuzes te maken door de raad, aangezien de bevoegdheid bij het college ligt. De raad kan echter overwegen om het bestemmingsplan in de toekomst te herzien als er bredere zorgen zijn.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar niet meetbaar of actiegericht, aangezien het voornamelijk informatief is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, behalve dat er bezwaar is aangetekend tegen de vergunning.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op de juridische en procedurele aspecten van de vergunningverlening.