De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft de programmabegroting voor 2020 besproken, een cruciaal document dat de financiële koers voor het komende jaar bepaalt. De begroting moet voor 15 november aan de provincie worden aangeboden voor goedkeuring.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering kwamen diverse zorgen en ambities naar voren. De VVD, vertegenwoordigd door meneer Van Dijk, uitte bezorgdheid over de financiële risico's en de verslechterende schuldquote. "We zien de financiële kengetallen, vooral de schuldquote, snel verslechteren," aldus Van Dijk. Hij benadrukte de noodzaak van een lange termijn doorrekening van geplande investeringen, een verzoek dat het college begin 2020 wil oppakken.
Een ander punt van discussie was het budgetrecht van de Raad. Van Dijk wees op aanzienlijke uitgaven die zonder voorafgaande goedkeuring van de Raad werden gedaan, zoals de kosten voor rioleringen en waterzuivering. "Hoe kun je een plan vaststellen dat je nooit hebt gezien?" vroeg hij retorisch, verwijzend naar het Meerjarenonderhoudsplan (MWOP).
De VVD diende een amendement in om het extra budget voor het MWOP pas beschikbaar te stellen na goedkeuring door de Raad. Hoewel het amendement niet werd aangenomen, benadrukte het de behoefte aan meer transparantie en betrokkenheid van de Raad bij financiële beslissingen.
D66, vertegenwoordigd door meneer Van Egmond, legde de nadruk op schuldhulpverlening en jongerenhuisvesting. "We willen de mogelijkheden voor het snel toevoegen van jongerenhuisvesting in kaart brengen," stelde Van Egmond. De motie over jongerenhuisvesting werd aangenomen, wat de urgentie van dit thema onderstreept.
Het CDA, bij monde van meneer Wesselink, toonde zich kritisch over de gestelde ambities en de financiële vertaling daarvan in de begroting. Hij riep op tot meer inzicht in de effecten van toekomstige investeringen.
Een opvallende motie van de VVD betrof de leegstand van winkelruimtes in Roelofarendsveen. De partij riep het college op om de concentratie van detailhandel in het centrum te versterken. Wethouder Peters zag de motie als een aanmoediging om het beleid te verbeteren.
De discussie over de omgekeerde 'Right to Challenge' motie van D66 leidde tot verdeeldheid. Hoewel de motie niet werd aangenomen, blijft het onderwerp op de agenda voor toekomstige participatieavonden.
De raadsvergadering toonde een mix van samenwerking en spanning, met een gedeelde focus op financiële verantwoordelijkheid en het realiseren van gemeentelijke ambities. De goedkeuring van de begroting is een stap richting het uitvoeren van de geplande taken voor 2020, maar de discussie over prioriteiten en transparantie blijft voortduren.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Kaag en Braassem staat voor de beslissing om de programmabegroting 2020 vast te stellen. Deze begroting is een vertaling van de eerder vastgestelde Richtnota 2020-2023 en bevat de financiële middelen die nodig zijn voor de uitvoering van gemeentelijke taken in 2020. De begroting moet voor 15 november aan de provincie worden aangeboden, die voor het einde van het jaar haar goedkeuring moet geven. De begroting richt zich op het vrijhouden van middelen voor de Integrale Monitor en nieuwe ambities, het behouden van een gezonde financiële marge en het versterken van de reservepositie. Daarnaast worden de effecten van recente ontwikkelingen, zoals het Meerjarenonderhoudsplan en de septembercirculaire, in de begroting verwerkt. De gemeenteraad wordt uitgenodigd om de begroting vast te stellen, zodat de gemeente in 2020 aan de slag kan met de geplande taken en ambities.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Programmabegroting 2020
Samenvatting: De Programmabegroting 2020 van de gemeente Kaag en Braassem is een financieel plan dat de uitvoering van gemeentelijke taken en ambities voor 2020 tot 2023 beschrijft. Het document vertaalt de Richtnota 2020-2023 naar concrete financiële kaders en acties. De begroting richt zich op het vrijhouden van middelen voor de Integrale Monitor en nieuwe ambities, het behouden van een gezonde reservepositie, en het dekken van risico's. De begroting moet voor 15 november worden goedgekeurd door de gemeenteraad en vervolgens door de provincie. Het plan bevat ook een geactualiseerde Nota Reserves en Voorzieningen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de financiële als beleidsmatige kaders behandelt en de benodigde stappen voor goedkeuring en uitvoering beschrijft. Het bevat ook een evaluatie- en risicobeheersingsparagraaf.
Rol van de Raad
De raad moet de programmabegroting vaststellen en heeft een toezichthoudende rol in het monitoren van de uitvoering en bijsturen indien nodig. De raad is ook betrokken bij het prioriteren van ambities en het goedkeuren van de Nota Reserves en Voorzieningen.
Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over de prioritering van ambities en de toewijzing van middelen. Er moeten beslissingen worden genomen over het vergroten van inkomsten of verlagen van kosten om de begroting sluitend te houden.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar mist specifieke meetbare doelen voor sommige ambities. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van goedkeuring door de provincie kan een risico vormen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten de programmabegroting 2020-2023 en de geactualiseerde Nota Reserves en Voorzieningen 2020 vast te stellen.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat de begroting tot stand is gekomen in overleg met de raad, maar er is geen specifieke informatie over bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van financiële duurzaamheid en risicobeheersing, maar er is geen specifieke focus op ecologische of sociale duurzaamheid.
Financiële Gevolgen
De begroting heeft een structureel positief resultaat, maar er zijn aanzienlijke investeringen en herfinancieringen gepland. De financiële gevolgen worden gedekt door de structurele baten en de vrijgehouden middelen voor ambities en risico's. De effecten van de septembercirculaire zijn positief en worden in de begroting verwerkt.
-
-
Analyse van het document
Analyse van de Motie
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Programmabegroting 2020; Winkelvoorzieningen winkelhart Roelofarendsveen". De motie richt zich op het aanpakken van leegstand in het winkelhart van Roelofarendsveen, met name rond het recent uitgebreide Zuidplein. Het doel is om het centrum aantrekkelijker te maken voor zowel inwoners als winkeliers door het mogelijk maken van bestemmingswijzigingen voor leegstaande winkelruimtes. Dit moet verhuizingen vergemakkelijken en leegstand elders voorkomen, waardoor het winkelhart levendiger en economisch gezonder wordt.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een mogelijke oplossing. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde onderzoeken en beleidswijzigingen precies uitgevoerd zullen worden.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet het college oproepen om de voorgestelde onderzoeken uit te voeren en de resultaten te implementeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de focus willen leggen op het concentreren van winkelvoorzieningen in het centrum en of ze bereid zijn om bestemmingswijzigingen te faciliteren.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is niet specifiek over de tijdslijnen of meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering is afhankelijk van verdere uitwerking.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het college op te roepen de voorgestelde onderzoeken uit te voeren en de mogelijkheden voor beleidswijzigingen te verkennen.
Participatie:
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van winkeliers en vastgoedeigenaren zal worden vormgegeven, hoewel het belang van hun betrokkenheid wordt erkend.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verminderen van leegstand kan bijdragen aan een duurzamere stedelijke ontwikkeling.
Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Het impliceert dat de kosten voornamelijk in onderzoek en beleidsontwikkeling zullen liggen, maar verdere financiële details ontbreken.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Begroting 2020, Jongerenhuisvesting" en is ingediend door de raad van Kaag en Braassem. De motie erkent de landelijke woningcrisis en de specifieke uitdagingen binnen de gemeente Kaag en Braassem, met name voor jongeren. De raad benadrukt de noodzaak om snel starterswoningen toe te voegen aan het woningaanbod, zoals unitwoningen of studentenwoningen, om te voorkomen dat jongeren de gemeente verlaten. De motie verzoekt het college om voor het einde van het jaar de mogelijkheden voor jongerenhuisvesting in kaart te brengen en samen te werken aan een actieplan om snel starterswoningen te realiseren.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in het schetsen van het probleem en de urgentie ervan. Het biedt echter geen gedetailleerd plan of specifieke maatregelen, maar vraagt om een verkenning van mogelijkheden en een actieplan.
Rol van de Raad:
De raad speelt een initiërende en sturende rol door het college te verzoeken om actie te ondernemen. De raad wil betrokken blijven bij het proces door de resultaten van de verkenning en het actieplan te ontvangen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van jongerenhuisvesting binnen de bredere woningbouwagenda en de mate van samenwerking met woningbouwverenigingen en andere partners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Het is wel tijdgebonden, aangezien het college voor het einde van het jaar moet rapporteren.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het college te verzoeken de mogelijkheden voor jongerenhuisvesting te verkennen en een actieplan op te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van jongeren of andere belanghebbenden wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij de bouw van nieuwe woningen.
Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit zou een aandachtspunt moeten zijn in het actieplan.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Begroting 2020, Omgekeerde Right to Challenge." De motie stelt voor om het bestaande Right to Challenge om te draaien, zodat de gemeente inwoners actief uitdaagt om gemeentelijke taken beter, slimmer, goedkoper of anders uit te voeren. Dit zou de betrokkenheid van inwoners vergroten en de gemeente bewuster maken van haar taken. Het college wordt verzocht om de mogelijkheden en randvoorwaarden van deze omgekeerde benadering te onderzoeken en te bespreken met de raad.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het doel en de verwachte uitkomsten. Echter, het mist specifieke details over hoe de omgekeerde Right to Challenge precies geïmplementeerd zou worden en welke specifieke taken in aanmerking komen.
Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de motie. Daarnaast is de raad betrokken bij het bespreken van de uitkomsten van het onderzoek tijdens de Context en Kaders avond.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de omgekeerde Right to Challenge willen ondersteunen en hoe zij de betrokkenheid van inwoners bij gemeentelijke taken willen vormgeven.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is niet duidelijk hoe succes gemeten wordt of binnen welke termijn de veranderingen moeten plaatsvinden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking mist specificiteit.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geven om de mogelijkheden van de omgekeerde Right to Challenge te onderzoeken. In dit geval is de motie verworpen.
Participatie:
De motie benadrukt participatie door inwoners uit te dagen om actief bij te dragen aan gemeentelijke taken, wat hun betrokkenheid en invloed zou vergroten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het kan impliciet relevant zijn als inwoners duurzamere oplossingen aandragen voor gemeentelijke taken.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is mogelijk dat er kosten verbonden zijn aan het onderzoeken en implementeren van de omgekeerde Right to Challenge, maar deze worden niet gespecificeerd.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement A Registratienummer 2019/5485" en betreft de Programmabegroting 2020 van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om het budget van €254.000 voor de hogere dotatie aan de Voorziening onderhoud gebouwen pas vrij te geven nadat de raad het Meerjarenonderhoudsplan (MJOP) gebouwen heeft vastgesteld. Dit MJOP biedt financiële en beleidskaders voor het onderhoud van gemeentelijk vastgoed. De indieners willen dat de raad het MJOP eerst bespreekt en vaststelt voordat de verhoging in de begroting wordt verwerkt en uitgaven worden gedaan.
Volledigheid van het voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren voordat het budget wordt vrijgegeven. Het mist echter gedetailleerde informatie over de inhoud van het MJOP en de specifieke redenen waarom de raad het eerst moet bespreken.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het MJOP te bespreken en vast te stellen voordat de financiële middelen worden vrijgegeven. Dit geeft de raad controle over de uitgaven en de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op het onderhoudsbeleid.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belangrijk vindt om eerst het MJOP te bespreken en vast te stellen voordat de financiële middelen worden vrijgegeven. Dit kan een keuze zijn tussen financiële controle en het vertrouwen in de uitvoerende macht.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorwaarde voor het vrijgeven van het budget. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen deadline is voor de bespreking en vaststelling van het MJOP. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en daarmee de voorwaarde stelt dat het MJOP eerst moet worden vastgesteld voordat het budget wordt vrijgegeven.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het vaststellen van het MJOP.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn als onderdeel van de beleidskaders voor het onderhoud van gemeentelijk vastgoed.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft directe financiële gevolgen, aangezien het de vrijgave van €254.000 aan budget voor onderhoudsvoorzieningen uitstelt. Er wordt echter niet aangegeven hoe dit eventueel gedekt wordt of wat de gevolgen zijn van het uitstellen van deze uitgaven.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Amendement A Registratienummer 2019/5485" en betreft de Programmabegroting 2020 van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om het budget van €254.000 voor de hogere dotatie aan de Voorziening onderhoud gebouwen pas vrij te geven nadat de raad het Meerjarenonderhoudsplan (MJOP) gebouwen heeft vastgesteld. Dit plan, dat financiële en beleidskaders voor het onderhoud van gemeentelijk vastgoed biedt, heeft aanzienlijke financiële gevolgen en is nog niet door de raad besproken of goedgekeurd.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling en geeft een specifieke voorwaarde voor de vrijgave van het budget. Het mist echter details over de inhoud van het MJOP en de specifieke financiële en beleidsmatige gevolgen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het MJOP te bespreken en vast te stellen voordat de financiële middelen worden vrijgegeven. Dit geeft de raad controle over de uitgaven en de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op het onderhoudsbeleid.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het direct vrijgeven van het budget voor onderhoud of het eerst bespreken en goedkeuren van het MJOP. Dit is een keuze tussen snelheid en zorgvuldigheid in besluitvorming.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorwaarde voor budgetvrijgave. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen deadline is voor de bespreking en goedkeuring van het MJOP. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een tijdslijn kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat het budget pas na goedkeuring van het MJOP wordt vrijgegeven. In dit geval is het amendement verworpen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van onderhoud van gemeentelijk vastgoed.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft directe financiële gevolgen door de vrijgave van €254.000 afhankelijk te maken van de goedkeuring van het MJOP. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze uitgaven gedekt worden als het MJOP niet wordt goedgekeurd.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie 1 Registratienummer 2019/5485 - Programmabegroting 2020; Winkelvoorzieningen winkelhart Roelofarendsveen
Samenvatting: De motie richt zich op het aanpakken van leegstand in het winkelhart van Roelofarendsveen, dat recentelijk is uitgebreid met het Zuidplein. Ondanks de komst van nieuwe winkels, blijft een deel van de winkelruimtes ongebruikt. De motie stelt dat het concentreren van winkelvoorzieningen in het centrum de aantrekkelijkheid en leefbaarheid van het dorp kan verbeteren. Het roept het college op om te onderzoeken hoe ruimtelijk beleid kan bijdragen aan het verminderen van leegstand en het stimuleren van verhuizingen naar het winkelhart, met als doel een aantrekkelijker en gezonder winkelcentrum te creëren.
Volledigheid van het Voorstel
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem (leegstand) en het voorstellen van een mogelijke oplossing (onderzoek naar ruimtelijk beleid). Echter, het biedt geen concrete maatregelen of tijdlijnen voor de uitvoering van het onderzoek.
Rol van de Raad
De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze roept het college op om actie te ondernemen en zal waarschijnlijk de voortgang en resultaten van het onderzoek monitoren.
Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen het al dan niet ondersteunen van de motie en het bepalen van de prioriteit van het aanpakken van leegstand in het winkelhart. Er moet ook worden overwogen hoe ruimtelijk beleid kan worden ingezet zonder negatieve gevolgen voor andere delen van de gemeente.
SMART-Analyse en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek voor het onderzoek, en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit hangt af van de uitvoering door het college.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren. De motie is unaniem aangenomen, wat wijst op brede steun.
Participatie
De motie vermeldt niet expliciet participatie van inwoners of winkeliers, maar suggereert wel dat de resultaten van het onderzoek onder de aandacht van winkeliers en vastgoedeigenaren moeten worden gebracht.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verminderen van leegstand kan bijdragen aan een duurzamere stedelijke ontwikkeling door efficiënter gebruik van bestaande ruimtes.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het onderzoek zelf kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd. Eventuele beleidswijzigingen kunnen financiële implicaties hebben voor de gemeente en betrokken partijen.
-
Analyse van het document
Analyse van Motie 2: Jongerenhuisvesting
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Begroting 2020, Jongerenhuisvesting". De motie, ingediend door de raad van Kaag en Braassem, erkent de dringende behoefte aan jongerenhuisvesting in de gemeente. Het stelt voor om snel starterswoningen toe te voegen aan het woningaanbod, zoals unitwoningen of studentenwoningen, om te voorkomen dat jongeren de gemeente verlaten. De raad verzoekt het college om voor het einde van het jaar de mogelijkheden voor jongerenhuisvesting in kaart te brengen en samen te werken aan een actieplan.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van het probleem en de urgentie. Het biedt echter geen gedetailleerd plan of specifieke maatregelen, maar vraagt om een verkenning van mogelijkheden.
Rol van de raad:
De raad speelt een initiërende en sturende rol door het probleem te agenderen en het college te verzoeken om actie te ondernemen en mogelijkheden te verkennen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van jongerenhuisvesting binnen de bredere woningbouwagenda en de mate van samenwerking met woningbouwverenigingen en andere partners.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is tijdgebonden (einde van het jaar), maar mist specifieke en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is vrij algemeen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college te verzoeken de mogelijkheden voor jongerenhuisvesting te onderzoeken en een actieplan te ontwikkelen.
Participatie:
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van jongeren of andere belanghebbenden wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij de ontwikkeling van nieuwe woningen.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen aan. Het vraagt om een verkenning, wat later tot financiële implicaties kan leiden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Begroting 2020, Omgekeerde Right to Challenge". Het voorstel beoogt het huidige Right to Challenge om te keren, waarbij de gemeente inwoners actief uitdaagt om gemeentelijke taken beter, slimmer of goedkoper uit te voeren. Dit vereist inzicht in de gemeentelijke taken en de bijbehorende middelen. Het doel is om inwoners actiever te betrekken bij gemeentelijke werkzaamheden en hun kennis en kunde beter te benutten. De motie verzoekt het college om de mogelijkheden van deze omgekeerde benadering te onderzoeken en de bevindingen te bespreken met de raad.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het zowel de intentie als de verwachte uitkomsten van de omgekeerde Right to Challenge duidelijk beschrijft. Echter, het mist specifieke details over hoe de implementatie zou plaatsvinden en welke specifieke taken in aanmerking komen.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het college te verzoeken de mogelijkheden van de omgekeerde Right to Challenge te onderzoeken en de bevindingen te bespreken. De raad moet ook beslissen of zij het voorstel steunt en of het verder uitgewerkt moet worden.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de omgekeerde Right to Challenge als een waardevolle benadering ziet om inwoners meer te betrekken bij gemeentelijke taken. Dit vraagt om een afweging tussen het behouden van controle over gemeentelijke taken en het vertrouwen op de capaciteiten van inwoners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdsbestek voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en praktische uitvoering zijn niet uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de omgekeerde Right to Challenge verder te onderzoeken en uit te werken. In dit geval is de motie verworpen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door inwoners actief uit te dagen om bij te dragen aan gemeentelijke taken. Het beoogt een grotere betrokkenheid en gebruik van lokale kennis en kunde.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar het kan relevant zijn als inwoners innovatieve en duurzame oplossingen aandragen voor gemeentelijke taken.
Financiële Gevolgen:
De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het onderzoek naar de omgekeerde Right to Challenge kan echter kosten met zich meebrengen, afhankelijk van de benodigde middelen en implementatie.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Programmabegroting 2020" van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om het budget van €254.000 voor de hogere dotatie aan de Voorziening onderhoud gebouwen pas vrij te geven nadat het Meerjarenonderhoudsplan (MJOP) gebouwen door de raad is vastgesteld. Het MJOP biedt financiële en beleidskaders voor het onderhoud van gemeentelijk vastgoed, maar is nog niet besproken of goedgekeurd door de raad. Het amendement benadrukt de noodzaak van raadpleging en goedkeuring van het MJOP voordat de financiële middelen worden vrijgegeven.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren voordat de financiële middelen worden vrijgegeven. Het legt de nadruk op de noodzaak van goedkeuring van het MJOP door de raad, maar mist mogelijk details over de inhoud van het MJOP zelf.
Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en vaststellen van het MJOP voordat de financiële middelen worden vrijgegeven. Dit amendement versterkt de controlerende en besluitvormende rol van de raad.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het belangrijk vinden om eerst het MJOP te bespreken en goed te keuren voordat de financiële middelen worden vrijgegeven. Dit kan invloed hebben op de timing en uitvoering van onderhoudsprojecten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorwaarde voor vrijgave van middelen. Het is tijdgebonden omdat het afhankelijk is van de goedkeuring van het MJOP. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel zou sterker zijn met een tijdlijn voor de bespreking en goedkeuring van het MJOP.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen, wat betekent dat zij het MJOP eerst willen bespreken en goedkeuren voordat de financiële middelen worden vrijgegeven.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen of goedkeuren van het MJOP.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn afhankelijk van de inhoud van het MJOP en de onderhoudsstrategieën die daarin worden voorgesteld.
Financiële Gevolgen:
Het amendement heeft directe financiële gevolgen omdat het de vrijgave van €254.000 uitstelt totdat het MJOP is goedgekeurd. Er wordt echter niet aangegeven hoe dit bedrag gedekt wordt of wat de gevolgen zijn van het uitstel voor lopende of geplande onderhoudsprojecten.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
