Analyse van het document
Analyse van het voorstel "Wijzigingsplan Zuidzijderweg 23, Oud Ade"
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Wijzigingsplan Zuidzijderweg 23, Oud Ade". Het plan beoogt de transformatie van agrarische opstallen naar recreatieverblijven, met behoud van ruimtelijke kwaliteit. Het ontwerpwijzigingsplan lag ter inzage van 21 december 2023 tot 31 januari 2024, waarbij één zienswijze werd ingediend. Deze zienswijze leidde tot aanpassingen in het plan. Het college stelt voor om het gewijzigde plan vast te stellen zonder exploitatieplan, met financiële dekking via een planschadeovereenkomst en leges.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting van de zienswijze, de daaropvolgende wijzigingen, en de financiële dekking. Echter, meer gedetailleerde informatie over de langetermijnvisie en mogelijke milieu-impact zou de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de raad:
De raad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien het college het wijzigingsplan vaststelt. De raad kan echter betrokken zijn bij bredere beleidsdiscussies over ruimtelijke ordening en recreatie.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de balans tussen recreatieontwikkeling en het voorkomen van ongewenste huisvesting van arbeidsmigranten. Er moet ook worden overwogen hoe de recreatieve functie zich verhoudt tot de agrarische bestemming en de impact op de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen en aantallen verblijven. Echter, de tijdgebonden aspecten en langetermijndoelen zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de aanpak van arbeidsmigrantenhuisvesting kan verder worden verduidelijkt.
Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het college het wijzigingsplan vaststelt. De raad kan wel toezicht houden op de uitvoering en naleving van het plan.
Participatie:
Participatie is beperkt tot de inzageperiode en de verwerking van één zienswijze. Er lijkt geen bredere participatie van de gemeenschap te zijn geweest.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn, gezien de transformatie van agrarische naar recreatieve functies.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt via een planschadeovereenkomst en leges. Er is geen gedetailleerde financiële analyse, maar de dekking lijkt voldoende voor de huidige plannen.
In conclusie, het voorstel is redelijk volledig en SMART, maar kan profiteren van meer aandacht voor duurzaamheid en bredere participatie. De raad heeft geen directe rol, maar kan wel invloed uitoefenen op bredere beleidsdiscussies.