Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluit hogere waarden Wet geluidhinder voor locatie Van Klaverweijdeweg 21-21A, Hoogmade". Het voorstel betreft de vaststelling van hogere geluidswaarden voor de bouw van vijf nieuwe woningen op de genoemde locatie. Het akoestisch onderzoek toont aan dat de voorkeurswaarde van 48 dB voor wegverkeerslawaai wordt overschreden, maar de maximaal toelaatbare waarde van 53 dB niet. Er zijn geen doeltreffende maatregelen om de geluidsbelasting te verminderen zonder aanzienlijke verkeerskundige, landschappelijke of financiële bezwaren. Daarom wordt een hogere waarde vastgesteld om een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een uitgebreide beoordeling van de geluidsbelasting, mogelijke maatregelen, en de juridische en beleidsmatige kaders. Het biedt ook inzicht in de procedurele aspecten en de mogelijkheid tot beroep.
Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft een toezichthoudende rol en moet het besluit tot vaststelling van de hogere waarde goedkeuren. De Omgevingsdienst West-Holland voert de milieutaken uit namens de gemeente.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of het acceptabel is om hogere geluidswaarden toe te staan voor de ontwikkeling van nieuwe woningen, gezien de beperkte mogelijkheden voor geluidsreductie en de bijbehorende bezwaren.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete acties voor het monitoren van de geluidsniveaus na de bouw. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen op lange termijn is niet volledig uitgewerkt.
Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om de hogere geluidswaarden vast te stellen, waarmee de bouw van de vijf woningen kan doorgaan onder de gestelde voorwaarden.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er geen zienswijzen zijn ingediend tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op beperkte publieke participatie of bezwaren.
Duurzaamheid als relevant onderwerp:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het voorstel impliceert dat landschappelijke overwegingen een rol spelen bij de beslissing om geen geluidschermen te plaatsen.
Financiële gevolgen en dekking:
Het voorstel erkent dat de kosten voor geluidsreducerende maatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het bouwplan. Er wordt echter geen specifieke financiële dekking of budgettering besproken.