Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan ‘Achterdijk 2, Rijpwetering’". Het plan beoogt de herontwikkeling van een rijksmonumentale boerderij en de realisatie van vijf extra woningen op het perceel Achterdijk 2 in Rijpwetering. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan van Recreatie naar Wonen. Het college stelt de raad voor om zowel het bestemmingsplan als de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen. De financiële gevolgen worden gedekt door een planschadeovereenkomst en leges.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting van de zienswijzen en de daaruit voortvloeiende wijzigingen. Er is echter beperkte informatie over de langetermijnimpact op de gemeenschap en milieuaspecten.
Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Dit is een cruciale stap in het besluitvormingsproces, aangezien de raad de uiteindelijke goedkeuring verleent.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen behoud van monumentale waarden en de behoefte aan extra woonruimte. Ook moet de raad overwegen hoe de wijziging van recreatie- naar woonbestemming past binnen bredere gemeentelijke beleidsdoelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar er is weinig informatie over meetbare doelen en acceptatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op duurzaamheid is niet expliciet behandeld.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen al dan niet vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er zienswijzen zijn ontvangen en beantwoord, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, de diepgang van deze participatie en de betrokkenheid van de bredere gemeenschap zijn niet gedetailleerd beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn, gezien de herontwikkeling van een rijksmonument en de impact op de omgeving.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een planschadeovereenkomst en leges volgens de legesverordening. Dit suggereert dat er geen directe financiële lasten voor de gemeente zijn, maar de details van de planschadeovereenkomst zijn niet gespecificeerd.