Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Verlenen van borgstelling voor financiering ten behoeve van de realisatie van 75 sociale huurwoningen
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het verlenen van een borgstelling voor de financiering van 75 sociale huurwoningen in Roelofarendsveen door de Stichting Huisvesting Werkende Jongeren (SHWJ). De gemeente Kaag en Braassem verleent deze borgstelling om de financiering van het project mogelijk te maken. Het project richt zich op het huisvesten van lokale jongeren en is een unieke kans voor de gemeente om in de behoefte aan sociale huurwoningen te voorzien. De borgstelling houdt in dat de gemeente garant staat voor de lening die de stichting aangaat bij de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG).
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de financiële constructie, de noodzaak van de borgstelling, de betrokken partijen, en de risico's. Echter, meer gedetailleerde informatie over de exacte voorwaarden van de borgstelling en de monitoring van de financiële gezondheid van de stichting zou nuttig zijn.
Rol van de raad:
De raad moet instemmen met het verlenen van de borgstelling en het vaststellen van het Aanwijzingsbesluit Dienst van Algemeen Economisch Belang (DAEB). De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële risico's die de gemeente aangaat.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het de financiële risico's van de borgstelling wil accepteren om de sociale huurwoningen te realiseren. Dit omvat het afwegen van de voordelen van jongerenhuisvesting tegen de mogelijke financiële lasten voor de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal te realiseren woningen en de financiële constructie. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de exacte voorwaarden van de borgstelling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de risico's zijn afhankelijk van de financiële stabiliteit van de stichting.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het verlenen van de borgstelling en het vaststellen van het DAEB-besluit.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het ontwerpbestemmingsplan is vrijgegeven voor inspraak en dat er veel belangstelling was vanuit de gemeenschap. Dit duidt op een zekere mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het project moet voldoen aan de duurzaamheidseisen van het bouwbesluit. Het draagt bij aan een duurzame invulling van het perceel.
Financiële gevolgen:
In beginsel zijn er geen directe financiële consequenties voor de gemeente, tenzij de stichting in gebreke blijft. De gemeente moet dan de schuld aan de BNG voldoen, maar heeft een recht van hypotheek als zekerheid. De financiële risico's zijn beperkt door het trackrecord van de stichting en de marktwaarde van het complex.