Gemeenteraad stemt in met College Uitvoeringsprogramma 2.0
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
Na een intensief debat heeft de gemeenteraad het College Uitvoeringsprogramma 2.0 (CUP 2.0) goedgekeurd. Het programma, dat de toekomst van de dorpen moet vormgeven, kreeg groen licht ondanks zorgen over de financiële haalbaarheid.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een lange raadsvergadering werd het CUP 2.0 besproken, een vervolg op het eerdere raadsakkoord dat prioriteiten stelt voor de periode 2023-2026. De thema's veiligheid, duurzaamheid en mobiliteit stonden centraal, maar de financiële consequenties en de benodigde ambtelijke capaciteit zorgden voor discussie.
Mevrouw Straver van Samen voor Kaag en Braassem benadrukte de noodzaak van klimaatadaptieve maatregelen: "Het klimaat verandert en daar moeten we op inspelen." Haar partij diende twee moties in, waaronder één voor meer fiets-, wandel- en ruiterpaden, maar beide werden verworpen.
D66 legde de nadruk op betaalbaar wonen en participatie. "De druk op de woningmarkt is hoog, vooral voor jongeren," aldus de heer Wesselman. Ook hun moties, waaronder die voor slimme netwerken en deelfietsen, haalden het niet.
Het CDA, bij monde van mevrouw De Rijk, pleitte voor een voorzichtige aanpak: "Minder is meer. We moeten keuzes maken." Hun amendement om het budgetrecht van de raad te benadrukken werd aangenomen, maar een voorstel om beslispunt 3 uit te stellen haalde het niet.
De VVD en PRO steunden het voorstel, hoewel ook zij de financiële uitdagingen erkenden. "We moeten richting de begroting nog veel doen," aldus de heer Van der Star van PRO.
Wethouder Kistemaker erkende de zorgen: "De financiële werkelijkheid is veranderd. We moeten zorgvuldig met de budgetten omgaan." Hij verzekerde de raad dat er geen structurele verplichtingen worden aangegaan zonder financiële dekking.
Uiteindelijk stemde de meerderheid van de raad in met het CUP 2.0, waarmee het college aan de slag kan om de ambities voor de dorpen te realiseren. De financiële consequenties worden meegenomen in de begroting van 2024 en de meerjarenraming tot 2028.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad overweegt het College Uitvoeringsprogramma 2.0 (CUP 2.0) goed te keuren. Dit programma is een vervolg op het eerdere raadsakkoord en richt zich op de toekomst van de dorpen. Het CUP 2.0 bevat prioriteiten voor de periode 2023-2026, waarbij de raad keuzes kan maken op verschillende thema's zoals veiligheid, duurzaamheid en mobiliteit. Er zijn financiële consequenties verbonden aan deze keuzes, die in de begroting van 2024 en de meerjarenraming 2024-2028 moeten worden meegenomen. Het college benadrukt dat er extra ambtelijke capaciteit nodig is om de ambities te realiseren, en dat externe factoren invloed kunnen hebben op de uitvoering. De raad heeft actief deelgenomen aan het proces en er is een klankbordgroep ingesteld om de prioriteiten af te stemmen. Het college streeft ernaar om de ambities te realiseren en zal in 2024 een update geven over de voortgang.
Titel en Samenvatting
Titel: College Uitvoeringsprogramma 2.0 (CUP 2.0)
Samenvatting: Het College Uitvoeringsprogramma 2.0 (CUP 2.0) is een vervolg op het in 2022 gepresenteerde uitvoeringsprogramma van de gemeente, dat voortkomt uit het raadsbrede akkoord 'Samen bouwen aan de toekomst van onze dorpen'. Het programma biedt een gedetailleerde prioritering van thema's voor de periode 2023-2026, gebaseerd op input van de gemeenteraad. Het CUP 2.0 richt zich op diverse thema's zoals duurzaamheid, veiligheid, en participatie, en vraagt de raad om de voorgestelde prioriteiten vast te stellen. Het programma benadrukt de noodzaak van een integrale afweging bij de begroting 2024 en meerjarenraming 2024-2028.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke prioritering van thema's en financiële consequenties. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de keuzes en de betrokkenheid van de raad. Echter, er zijn enkele kanttekeningen en risico's genoemd, zoals ambtelijke capaciteit en externe factoren, die verdere aandacht vereisen.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de prioriteiten binnen het CUP 2.0. De raad heeft input geleverd via een knoppenmodel en klankbordgroep, en wordt nu gevraagd om de voorgestelde prioritering te bekrachtigen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet keuzes maken over de prioritering van thema's en de financiële toewijzing binnen het CUP 2.0. Dit omvat beslissingen over ambities op het gebied van duurzaamheid, veiligheid, en andere gemeentelijke prioriteiten.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke thema's en financiële ramingen, maar mist soms concrete meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn enkele inconsequenties, zoals de discrepantie tussen de verwachte en benodigde middelen voor duurzaamheid mobiliteit.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om de voorgestelde prioritering van het CUP 2.0 vast te stellen en de financiële consequenties te accepteren, inclusief de begrotingswijzigingen voor 2023 en de integrale afweging voor de begroting 2024.
Participatie
Het voorstel benadrukt actieve participatie van de raad in de ontwikkeling van het CUP 2.0, met input via klankbordgroepen en fracties.
Duurzaamheid als relevant onderwerp
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met specifieke subcategorieën en prioritering binnen het CUP 2.0.
Financiële gevolgen en dekking
Het voorstel bevat gedetailleerde financiële ramingen voor de periode 2023-2026. De financiële consequenties voor 2023 worden gedekt uit de lopende begroting, terwijl die voor 2024 en verder worden meegenomen in de begroting 2024 en meerjarenraming 2024-2028.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "KAAG EN VOORKAAGE: BRAASSEM EEEAASSEMi AMENDEMENT REGISTRATIENUMMER". Het stelt voor om een beslispunt toe te voegen aan het College Uitvoeringsprogramma 2.0. Dit beslispunt vereist dat het college terugkomt naar de raad voor nieuwe besluitvorming als de uitvoering van de ambities van de raad leidt tot een begrotingstekort, waardoor niet alle ambities volledig kunnen worden uitgevoerd. Het doel is om de raad budgetrecht te laten behouden over de eigen ambities.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de context van het specifieke doel dat het wil bereiken, namelijk het behouden van budgetrecht door de raad. Echter, het mist details over hoe de nieuwe besluitvorming zou moeten plaatsvinden en welke criteria worden gehanteerd om te bepalen wanneer het college moet terugkomen naar de raad.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement. Daarnaast behoudt de raad, indien het amendement wordt aangenomen, de controle over de budgettaire aspecten van de ambities.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze het budgetrecht willen behouden en daarmee mogelijk de uitvoering van bepaalde ambities willen vertragen of aanpassen, of dat ze het college meer vrijheid geven om binnen de bestaande begroting te opereren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk maakt wanneer het college moet terugkomen naar de raad. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de criteria voor "gedeeltelijke uitvoering". Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verduidelijking.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen, wat betekent dat ze het college verplichten om terug te komen voor nieuwe besluitvorming bij een begrotingstekort.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële implicaties in die zin dat het de raad de mogelijkheid geeft om opnieuw te beslissen over de prioritering van ambities bij een begrotingstekort. Er wordt echter niet aangegeven hoe eventuele tekorten gedekt zouden moeten worden.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "College Uitvoeringsprogramma 2.0 Onderzoeken". Het stelt voor om een extra beslispunt toe te voegen aan het uitvoeringsprogramma, waarin wordt bepaald dat de onderzoeken gefaseerd en in overleg met de raad worden uitgevoerd. Het doel is om de focus te leggen op de realisatie van de onderzoeken, zodat er meer middelen beschikbaar blijven voor daadwerkelijke uitvoering en andere ambities. Dit moet ervoor zorgen dat de resultaten van de onderzoeken daadwerkelijk ten goede komen aan de inwoners en ondernemers van Kaag en Braassem.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk aangeeft wat de intentie is en welke verandering het beoogt in het uitvoeringsprogramma. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer specifieke details over hoe de fasering en overleg met de raad precies vormgegeven worden.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het amendement, aangezien het voorstelt dat de raad betrokken wordt bij de fasering van de onderzoeken. Dit geeft de raad meer controle en invloed op de prioritering en uitvoering van de onderzoeken.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van middelen en tijd tussen het uitvoeren van onderzoeken en het realiseren van concrete resultaten. Er moet worden besloten hoeveel onderzoeken tegelijk kunnen worden uitgevoerd zonder dat dit ten koste gaat van de realisatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit kan verbeterd worden.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het extra beslispunt willen toevoegen aan het uitvoeringsprogramma, waarmee ze meer controle krijgen over de uitvoering van de onderzoeken.
Participatie:
Het voorstel impliceert participatie van de raad in de uitvoering van de onderzoeken, maar er wordt niet expliciet gesproken over bredere participatie van inwoners of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn afhankelijk van de inhoud van de onderzoeken binnen het uitvoeringsprogramma.
Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat door minder onderzoeken tegelijk uit te voeren, er meer financiële middelen beschikbaar blijven voor realisatie en andere ambities. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze middelen precies gedekt worden of welke financiële impact dit heeft.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "KAAG EN BRAASSEM AMENDEMENT REGISTRATIENUMMER". Het amendement stelt voor om de financiële consequenties van het College Uitvoeringsprogramma 2.0 (CUP 2.0) voor 2023 te dekken uit de lopende begroting en de hieruit voortvloeiende begrotingswijzigingen vast te stellen. Daarnaast wordt voorgesteld om de structurele kosten van CUP 2.0 in de begroting van 2024 en verder in verschillende scenario's te verwerken. Dit geeft de raad de mogelijkheid om grip te houden op de structurele kosten voor de komende jaren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de dekking van incidentele kosten als de planning voor structurele kosten in de toekomst adresseert. Echter, meer details over de specifieke kostenposten en scenario's zouden de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële dekking voor 2023 en de aanpak voor de structurele kosten in de toekomst. Dit geeft de raad controle over de financiële planning en uitgaven.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze akkoord gaan met het dekken van de incidentele kosten en hoe ze de structurele kosten in de toekomst willen beheren. Dit kan invloed hebben op prioriteiten binnen de begroting en toekomstige financiële verplichtingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële dekking voor 2023 en de planning voor 2024 en verder. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van gedetailleerde scenario's kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze akkoord gaan met de voorgestelde financiële dekking en planning.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, dus het is onduidelijk of het een relevant onderwerp is in deze context.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen voor zowel 2023 als de jaren daarna. Het dekt de incidentele kosten uit de lopende begroting en vraagt om scenario's voor structurele kosten in de toekomst. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze kosten precies gedekt zullen worden, wat een punt van aandacht kan zijn.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Onderzoek Geestweg Floraweg" en richt zich op het ontwikkelen van een nieuwe visie voor het gebied Geestweg en Floraweg in Kaag en Braassem. Het raadsakkoord "Samen bouwen aan de toekomst van onze dorpen" benadrukt de noodzaak van een herziening van het bestemmingsplan vanwege de druk op de tuinbouwmogelijkheden en de aanwezigheid van woonbestemmingen. De motie stelt dat Greenport Aalsmeer, vanwege haar agrarische belangen, geen neutrale procesbegeleider kan zijn en roept het college op om een meer neutrale partij te selecteren voor het begeleiden van het visievormingsproces.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor een nieuwe visie en het benoemen van de betrokkenheid van Greenport Aalsmeer. Echter, het biedt weinig details over de criteria voor de selectie van een neutrale procesbegeleider.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring van de motie en daarmee de richting te bepalen voor de ontwikkeling van een nieuwe visie voor het gebied.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met het voorstel om een neutrale procesbegeleider te selecteren, wat kan impliceren dat zij afstand nemen van de invloed van Greenport Aalsmeer.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke criteria voor de selectie van de procesbegeleider en een tijdspad voor de uitvoering.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en daarmee het college opdragen een neutrale procesbegeleider te selecteren.
Participatie:
De motie verwijst naar een eerdere participatiebijeenkomst met ondernemers en inwoners, maar biedt geen verdere details over toekomstige participatieprocessen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn gezien de druk op tuinbouwmogelijkheden en de noodzaak voor een nieuwe ruimtelijke visie.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden, wat een belangrijk aspect is dat verder uitgewerkt moet worden.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Wandel-, fiets- en ruiterpaden" en is onderdeel van het agendapunt "College uitvoeringsprogramma 2.0". De motie verzoekt het college om voor het einde van 2023 een concreet plan te presenteren voor de aanleg van vrij liggende wandel-, fiets- en ruiterpaden, met een minimum van 1 kilometer per jaar. Dit initiatief is onderdeel van het raadsakkoord "Samen bouwen aan de toekomst van onze dorpen" en heeft als doel om de omgeving aantrekkelijker te maken en de mobiliteit en gezondheid van inwoners te bevorderen door het gebruik van de fiets te stimuleren.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke doelstelling en tijdslijn bevat. Echter, het mist specifieke details over de financiering, exacte locaties, en hoe de uitvoering gemonitord zal worden.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, goed te keuren of af te wijzen. Daarnaast is het de taak van de raad om toezicht te houden op de uitvoering van het plan zodra het is goedgekeurd.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan de aanleg van deze paden en of de voorgestelde investering in lijn is met andere gemeentelijke prioriteiten. Er moet ook worden overwogen hoe dit plan zich verhoudt tot andere mobiliteits- en gezondheidsinitiatieven.
SMART en Inconsistenties:
De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar (minimaal 1 km per jaar), en tijdgebonden (einde 2023 voor het plan). Het is echter minder duidelijk hoe het haalbaar en relevant is zonder gedetailleerde financiële en operationele plannen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer specificiteit.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om het plan te ontwikkelen.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces van planning en uitvoering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het bevorderen van wandelen en fietsen bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit. Echter, de motie benoemt duurzaamheid niet expliciet.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt in het concrete plan dat het college moet presenteren.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Slimme Netwerken" en is ingediend door D66 Kaag en Braassem. Het voorstel richt zich op de energietransitie en benadrukt het belang van slimme energienetwerken. Deze netwerken kunnen helpen energie te besparen en pieken in het elektriciteitsverbruik af te vlakken. De motie verzoekt het college om in samenwerking met de netwerkbeheerder in de eerste helft van 2024 te onderzoeken waar in de gemeente slimme netwerken zinvol zijn. De resultaten moeten voor het zomerreces van 2024 worden gepresenteerd, zodat een implementatievoorstel kan worden opgenomen in de begroting voor 2025.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke tijdlijn en specifieke acties bevat. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de methodologie van het onderzoek en de criteria voor het bepalen van de zinvolheid van slimme netwerken.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te bespreken en te stemmen. Ze moeten beslissen of ze het college willen verzoeken om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan de ontwikkeling van slimme netwerken als onderdeel van de energietransitie. Dit kan invloed hebben op andere beleidsprioriteiten en budgettoewijzingen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door het onderzoek), en tijdgebonden. Het is minder duidelijk hoe het haalbaar en relevant wordt beoordeeld zonder verdere details over de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer specificiteit.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om het onderzoek naar slimme netwerken uit te voeren zoals voorgesteld in de motie.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, aangezien slimme netwerken bijdragen aan een efficiënter energiegebruik en de energietransitie.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is onduidelijk hoe het onderzoek en de eventuele implementatie gefinancierd zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Deelfietsen". De motie stelt voor om OV-deelfietsen in te zetten bij drukke bushaltes in de gemeente Kaag en Braassem. Dit moet een duurzame mobiliteitsoplossing bieden voor inwoners en bezoekers die vanaf de bushalte nog enkele kilometers moeten reizen. De motie vraagt het college om een partij te selecteren die deze dienst kan leveren en een pilot te starten tot het einde van de huidige raadsperiode, waarna de resultaten geëvalueerd worden met de nieuwe raad. De financiering voor deze pilot kan uit het reeds toegezegde budget komen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, een oplossing in de vorm van een pilot, en een financieringsvoorstel. Echter, details over de exacte locaties, het aantal fietsen, en de evaluatiecriteria ontbreken.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie goedkeuren en het college opdracht geven om de uitvoering te starten. De raad speelt ook een rol in de evaluatie van de pilot.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de inzet van OV-deelfietsen als een effectieve oplossing voor duurzame mobiliteit zien en of ze bereid zijn om hiervoor middelen vrij te maken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de evaluatiecriteria moeten worden verduidelijkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de pilot te starten.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van inwoners of andere belanghebbenden in de ontwikkeling of evaluatie van de pilot.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderwerp van deze motie, aangezien het gericht is op het verminderen van overbodige autoritten en het bevorderen van duurzame mobiliteit.
Financiële Gevolgen:
De motie stelt dat de financiering kan worden gedekt uit het al toegezegde budget, maar geeft geen specifieke bedragen of details over de kosten van de pilot.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
