De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft de Omgevingsvisie 1.0 vastgesteld, een document dat de ambities en opgaven van de gemeente voor de komende jaren schetst. Tijdens een levendig debat werden verschillende amendementen besproken en aangenomen, met een sterke focus op duurzaamheid en de betrokkenheid van lokale verenigingen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Op 16 september kregen indieners van zienswijzen de kans om hun opmerkingen toe te lichten, waarna de gemeenteraad op 5 oktober opnieuw bijeenkwam om de Omgevingsvisie te bespreken. Het document, dat als een groeidocument wordt beschouwd, zal in de toekomst verder worden uitgewerkt naar een 2.0 versie.
Tijdens het debat werden vier amendementen ingediend door het CDA, waarvan er drie werden aangenomen. Het eerste amendement, dat steun kreeg van SVKB, Pro, D66 en de VVD, benadrukte het belang van lokale verenigingen in Leimuiden. "De verenigingen die hier gehuisvest zijn, zoals de volkstuinen, ijsbaan en scouting, zijn van grote waarde voor de lokale gemeenschap," aldus het CDA. Het amendement stelt dat bij toekomstige ontwikkelingen in westelijke richting in samenspraak zal worden gekeken naar een andere locatie voor deze verenigingen.
Een ander belangrijk amendement betrof de verduidelijking rondom zonnevelden. Het CDA, gesteund door de VVD en D66, stelde voor om de tekst aan te passen zodat er expliciet rekening wordt gehouden met de natuur bij het plaatsen van windmolens en andere mogelijkheden voor duurzame energieopwekking. Dit amendement werd aangenomen, ondanks enige verwarring over de exacte formulering.
Het derde aangenomen amendement richtte zich op biodiversiteit. Het CDA stelde voor om het bewustzijn te vergroten en agrariërs te attenderen op nieuwe verdienmodellen als zij met biodiversiteit aan de slag gaan. Dit voorstel kreeg unanieme steun van de raad.
Een vierde amendement over het veenweidegebied werd door het CDA ingetrokken na advies van de wethouder om dit onderwerp in de 2.0 versie van de Omgevingsvisie verder te bespreken.
Naast de amendementen werden er ook moties ingediend. Een motie van SVKB en de VVD over het gebied Geestweg-Floraweg werd ingetrokken na toezeggingen van de wethouder om de inventarisatie van het gebied voortvarend af te ronden en de raad hierover te informeren.
De Omgevingsvisie 1.0 werd uiteindelijk met een meerderheid van stemmen aangenomen, ondanks een tegenstem van een CDA-raadslid vanwege bezwaren tegen de tekst over het veenweidegebied. De wethouder benadrukte dat de visie een levend document is dat in de toekomst verder zal worden uitgewerkt, waarbij de raad nauw betrokken zal blijven.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente Kaag en Braassem werkt aan een Omgevingsvisie die de ambities en opgaven van de gemeente duidelijk maakt. Op 16 september krijgen indieners van zienswijzen de kans om hun opmerkingen toe te lichten. De gemeenteraad kan vragen stellen aan deze indieners. Op 5 oktober wordt de Omgevingsvisie opnieuw besproken in de gemeenteraad, waarna eind oktober een besluit kan worden genomen. De Omgevingsvisie is een groeidocument dat in de toekomst verder uitgewerkt zal worden. Duurzaamheid speelt een belangrijke rol in de visie. Er zijn geen directe risico's verbonden aan het voorstel. De kosten voor het participatietraject zijn al opgenomen in de begroting.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Omgevingsvisie Kaag en Braassem
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Omgevingsvisie voor de gemeente Kaag en Braassem. Deze visie is ontwikkeld na een uitgebreid participatietraject en formele inspraakperiode. Het doel is om de ambities en opgaven van de gemeente helder te formuleren. De nota van beantwoording en wijzigingen zijn opgesteld om de ontvangen zienswijzen te adresseren. De Omgevingsvisie fungeert als een groeidocument dat in de toekomst verder geconcretiseerd zal worden naar een 2.0 versie. De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van deze documenten en het faciliteren van verdere participatie.
Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, met een uitgebreide participatieperiode en een gedetailleerde nota van beantwoording die de zienswijzen behandelt. Het document biedt een solide basis voor verdere ontwikkeling van de Omgevingsvisie.
Rol van de Raad
De gemeenteraad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de nota van beantwoording, de nota van wijzigingen, en de Omgevingsvisie zelf. Daarnaast faciliteert de raad de participatie door vragen te stellen aan indieners van zienswijzen en het college.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de huidige Omgevingsvisie en de voorgestelde wijzigingen. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe de visie verder geconcretiseerd wordt in de toekomst, met name in de 2.0 versie.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een groeidocument betreft dat nog verder uitgewerkt moet worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid voor toekomstige aanpassingen kan als een gebrek aan specificiteit worden gezien.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de nota van beantwoording, de nota van wijzigingen, en de Omgevingsvisie vast te stellen.
Participatie
Het voorstel benadrukt uitgebreide participatie, met input van inwoners, belangengroepen, en professionals. Er is een duidelijke inspanning gedaan om participatie te integreren in het proces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een belangrijk onderdeel van de Omgevingsvisie en wordt expliciet genoemd als een focuspunt.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de reeds in de begroting opgenomen middelen voor het opstellen van de Omgevingsvisie en de implementatie van de Omgevingswet. De kosten voor het participatietraject zijn uit deze middelen gedekt.
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Amendement A Registratienummer 22509/A" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement richt zich op de verenigingen gehuisvest in het westelijke deel van de gemeente, zoals volkstuinen, ijsbanen en scouting. Het stelt voor om bij toekomstige ontwikkelingen in westelijke richting, in samenspraak met de verenigingen, te zoeken naar een alternatieve locatie die past bij de situatie van dat moment. Dit biedt de verenigingen meer zekerheid en betrokkenheid bij de besluitvorming over hun toekomst.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de betrokkenheid en zekerheid van de verenigingen te vergroten. Het biedt een concrete wijziging in de tekst van de Omgevingsvisie, wat bijdraagt aan de volledigheid van het voorstel.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad moet beslissen of de belangen van de verenigingen voldoende worden gewaarborgd met deze tekstaanpassing.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet ondersteunen van de betrokkenheid van lokale verenigingen bij ruimtelijke ontwikkelingen. Het amendement vraagt om een keuze tussen het bieden van zekerheid aan verenigingen versus het behouden van flexibiliteit voor toekomstige ontwikkelingen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de betrokkenheid van verenigingen bij toekomstige ontwikkelingen. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de exacte criteria voor het bepalen van een "passende" locatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid van de term "passend" kan tot interpretatieverschillen leiden.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat de voorgestelde tekstwijziging in de Omgevingsvisie wordt doorgevoerd.
Participatie:
Het amendement benadrukt participatie door te stellen dat toekomstige locatiebeslissingen in samenspraak met de verenigingen worden genomen. Dit bevordert de betrokkenheid van de gemeenschap bij ruimtelijke ontwikkelingen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud en de verplaatsing van verenigingen zoals volkstuinen kunnen indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door gemeenschapsactiviteiten te ondersteunen.
Financiële Gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Eventuele kosten zouden kunnen voortvloeien uit het zoeken naar en inrichten van nieuwe locaties voor de verenigingen, maar dit wordt niet gespecificeerd in het voorstel.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
Het amendement heeft de titel "AMENDEMENT B REGISTRATIENUMMER 22509/B" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie voor het Veenweidegebied. Het voorstel beoogt een specifieke zin te verwijderen die suggereert dat de mogelijkheden voor schaalvergroting van agrarische bedrijven in het gebied beperkt zijn. De indieners, de fractie van het CDA, vinden deze zin suggestief en willen deze daarom weglaten. Het amendement richt zich op het benadrukken van de huidige activiteiten van agrariërs zonder de nadruk te leggen op beperkingen voor toekomstige schaalvergroting.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en beperkt zich tot het verwijderen van één zin uit de Omgevingsvisie. Het is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke tekstwijziging wordt voorgesteld en waarom.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring van de Omgevingsvisie en eventuele amendementen daarop. In dit geval moet de raad beslissen of de voorgestelde tekstwijziging wordt aangenomen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het eens zijn met de visie van het CDA dat de zin over schaalvergroting suggestief is en daarom moet worden verwijderd. Dit kan invloed hebben op de toekomstvisie voor agrarische ontwikkeling in het gebied.
SMART en inconsequenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tekstwijziging. Het is echter niet tijdgebonden of actiegericht, aangezien het slechts een wijziging in de tekst betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties binnen het amendement zelf.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en de voorgestelde tekstwijziging doorvoeren in de Omgevingsvisie.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het richt zich uitsluitend op de tekstwijziging in de Omgevingsvisie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van dit amendement, hoewel de verwijderde zin indirect betrekking kan hebben op duurzame landbouwpraktijken en de ontwikkeling van het gebied.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het slechts een tekstuele wijziging betreft. Er wordt geen informatie gegeven over eventuele financiële dekking, omdat dit niet van toepassing lijkt te zijn.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "AMENDEMENT C REGISTRATIENUMMER 22509/C" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de tekst op pagina 34 van de Omgevingsvisie te wijzigen. De oorspronkelijke tekst, die rekening houdt met de natuur bij het plaatsen van windmolens en zonnevelden, wordt aangepast naar een bredere formulering die ook andere mogelijkheden voor duurzame energieopwekking omvat. Dit amendement is ingediend omdat de raad zich eerder heeft uitgesproken tegen zonnevelden in de gemeente. Het amendement werd aangenomen met 14 stemmen voor en 6 tegen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifiek de wijziging van een zin in de Omgevingsvisie adresseert en de reden voor deze wijziging duidelijk toelicht. Echter, het biedt geen uitgebreide analyse van de gevolgen van deze wijziging.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad moet beslissen of de wijziging in lijn is met de eerder vastgestelde zienswijze en de belangen van de gemeente.
Politieke Keuzes:
De politieke keuze draait om de vraag of zonnevelden als optie voor duurzame energieopwekking in de gemeente moeten worden uitgesloten, zoals eerder is besloten, of dat er ruimte moet zijn voor bredere mogelijkheden voor duurzame energieopwekking.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de bredere formulering kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie, zoals verwoord in het amendement.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement betrekking heeft op duurzame energieopwekking en de impact op de natuur.
Financiële Gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de beleidsmatige kant van de Omgevingsvisie.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement D Registratienummer 22509/D" en het betreft de Omgevingsvisie met een focus op biodiversiteit. Het amendement stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie te wijzigen door een extra punt toe te voegen dat zich richt op het vergroten van het bewustzijn en het attenderen van agrariërs op nieuwe verdienmodellen die biodiversiteit bevorderen. Dit moet worden bereikt door ondersteuning bij het verkrijgen van subsidies en het benutten van (Europese) regelingen. Het doel is om agrariërs te betrekken bij het versterken van biodiversiteit, wat essentieel wordt geacht voor het behalen van de gestelde doelen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het voegt een concreet punt toe aan de Omgevingsvisie en biedt een duidelijke toelichting op de noodzaak van de wijziging. Echter, verdere details over hoe de gemeente deze ondersteuning precies zal bieden, ontbreken.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad moet beslissen of het vergroten van het bewustzijn en het attenderen van agrariërs op nieuwe verdienmodellen een waardevolle toevoeging is aan de visie.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op het betrekken van agrariërs bij biodiversiteitsinitiatieven en of zij bereid zijn middelen vrij te maken voor het ondersteunen van agrariërs bij het verkrijgen van subsidies en regelingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek en een gedetailleerd plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering blijft vaag.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en daarmee de Omgevingsvisie aanpassen om het nieuwe punt over agrariërs en biodiversiteit op te nemen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door agrariërs te betrekken bij biodiversiteitsinitiatieven. Het suggereert dat hun medewerking cruciaal is voor het succes van de Omgevingsvisie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement zich richt op het versterken en vergroten van biodiversiteit, wat een belangrijk aspect van duurzame ontwikkeling is.
Financiële gevolgen:
Het amendement impliceert dat er mogelijk financiële middelen nodig zijn om agrariërs te ondersteunen bij het verkrijgen van subsidies en regelingen. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze kosten gedekt zullen worden, wat een aandachtspunt is voor de raad.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Groene Golf Ambtenaar Omgevingsvisie
Samenvatting: De motie van D66 Kaag en Braassem stelt voor om een "groene golf ambtenaar" aan te wijzen voor maatschappelijke initiatieven. Deze ambtenaar fungeert als het centrale aanspreekpunt en begeleidt initiatiefnemers door het proces, met als doel het verbeteren van de coördinatie en verwachtingsmanagement. Dit moet bijdragen aan de cultuurverandering die de omgevingsvisie vereist. De motie vraagt het college om deze rol in te stellen met voldoende mandaat en om het proces regelmatig te evalueren en de raad hierover te informeren.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke rol en verantwoordelijkheden voor de "groene golf ambtenaar" schetst. Echter, het mist specifieke details over hoe de evaluatie en voortgangsmonitoring precies zullen plaatsvinden.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, goed te keuren of af te wijzen, en om toezicht te houden op de implementatie en evaluatie van de voorgestelde rol.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde rol van de "groene golf ambtenaar" willen instellen en of ze het mandaat en de middelen willen toekennen die nodig zijn voor de uitvoering.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de evaluatiecriteria zijn niet gespecificeerd.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en de voorgestelde rol willen implementeren.
Participatie
Het voorstel impliceert participatie door het verbeteren van de communicatie en begeleiding van initiatiefnemers, maar het specificeert niet hoe participatie verder wordt gestimuleerd.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de verbetering van processen en cultuurverandering kan indirect bijdragen aan duurzamere besluitvorming.
Financiële Gevolgen
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het toekennen van mandaat en middelen aan de "groene golf ambtenaar" kan echter financiële implicaties hebben die nader onderzocht moeten worden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Omgevingsvisie" en richt zich op het gebied Geestweg-Floraweg in Roelofarendsveen. Het gebied is momenteel bestempeld als duurzaam glastuinbouwgebied, maar deze benaming wordt als mogelijk verouderd beschouwd. De motie vraagt het college om een inventarisatie van het gebied af te ronden en de raad hierover te informeren. Daarnaast moet het college in gesprek gaan met de provincie en andere partijen om bevindingen te delen en een actieve rol spelen in het herbenoemen van het gebied indien nodig. De raad moet actief op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de stappen die moeten worden ondernomen, zoals het afronden van de inventarisatie en het delen van bevindingen. Echter, het mist specifieke details over de tijdlijn en de verwachte uitkomsten van deze acties.
Rol van de Raad:
De raad heeft een toezichthoudende rol en moet op de hoogte worden gehouden van de voortgang en bevindingen. De raad kan ook betrokken worden bij de besluitvorming over de herbenoeming van het gebied.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens is met de noodzaak van een herbenoeming van het gebied en of zij de voorgestelde acties van het college steunt. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met de huidige en toekomstige activiteiten in het gebied.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college opdraagt de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve het betrekken van de provincie en Greenport.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het gebied momenteel als duurzaam glastuinbouwgebied is bestempeld. De discussie over de herbenoeming kan invloed hebben op de duurzaamheidsdoelstellingen.
Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij het overwegen van de motie.
-
-
-
-
-
-
-
-
