Kritiek en Verwarring tijdens Debat over Omgevingsvisie 2025
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Kaag en Braassem debatteerde fel over de Omgevingsvisie 2025, een document dat de ontwikkeling van de fysieke en sociale leefomgeving tot 2040 moet sturen. Het voorstel, dat richtlijnen biedt voor de toekomst, stuitte op kritiek en leidde tot een reeks amendementen en moties.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering over de Omgevingsvisie 2025 werd duidelijk dat de visie niet zonder slag of stoot zou worden aangenomen. De visie, die richtlijnen biedt voor de ontwikkeling van de leefomgeving tot 2040, werd door verschillende raadsleden als te gedetailleerd en te weinig toekomstgericht bestempeld.
"De omgevingsvisie is een groot en compleet stuk geworden," aldus C.J. Blom van de VVD. Hij prees het harde werk van de ambtenaren, maar uitte ook kritiek op het feit dat de visie nog steeds verwijzingen bevat naar zoekgebieden voor zon- en windenergie, ondanks eerdere moties om deze te schrappen. De VVD diende daarom een amendement in om deze teksten te verwijderen.
M.J.H. Mooren van Mooi Kaag en Braassem uitte zorgen over de herschreven hoofdstukken en vroeg zich af of er nog voldoende kennis in het gemeentehuis aanwezig was. Hij bekritiseerde de dorpsperspectieven, die volgens hem te veel gebaseerd waren op lokale meningen en niet op een duidelijke visie. "Wat is dan eigenlijk het doel geweest van de dorpen tour als je als college niet verder komt?" vroeg hij zich af.
De discussie werd verder verhit toen R.A. van Seggelen van PRO reageerde op Moorens kritiek. "Ik ben gewoon verbijsterd," zei Van Seggelen, die Mooren verweet onjuiste informatie te verspreiden.
H.H.T. Bax van Samen Kaag en Braassem benadrukte het belang van een toekomstgerichte visie en pleitte voor een evaluatie van de plannen binnen twee jaar. "Laten we ons niet verleiden door alleen te focussen op zonne-energie en windenergie," stelde Bax, die ook aandacht vroeg voor alternatieve energiebronnen zoals geothermie en kernenergie.
C.W. Zwaaneveld van D66 uitte zijn teleurstelling over het debat. "We hadden met elkaar moeten spreken over hoe we willen dat Kaag en Braassem er in 2050 uitziet," zei hij. Volgens Zwaaneveld was de visie te veel gericht op de huidige situatie en te weinig op de lange termijn.
Het debat resulteerde in een reeks amendementen en moties, waarvan sommige op het laatste moment werden ingediend. Het college liet de beoordeling van een aantal amendementen over aan de raad, wat leidde tot verdere verwarring en de behoefte aan een schorsing om de wijzigingen te bespreken.
De Omgevingsvisie 2025 werd uiteindelijk met de nodige aanpassingen vastgesteld, maar het debat maakte duidelijk dat er nog veel werk aan de winkel is om de visie te vertalen naar concrete plannen die breed gedragen worden door de inwoners van Kaag en Braassem.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om de Omgevingsvisie 2025 vast te stellen. Deze visie biedt richtlijnen voor de ontwikkeling van de fysieke en sociale leefomgeving tot 2040. De herziening richt zich op het actualiseren van beleidsthema's en het versterken van participatie met inwoners, ondernemers en partners. Er zijn dorpsperspectieven opgesteld op basis van gesprekken met inwoners en online participatie. Tijdens de inzageperiode zijn meer dan honderd zienswijzen ingediend, die zijn verwerkt in de Nota van beantwoording. De visie sluit aan op de Omgevingswet en regionale beleidsontwikkelingen. Het college stelt voor om de Omgevingsvisie elke vier jaar te herzien om participatiemoeheid te voorkomen en beter aan te sluiten op andere beleidscycli. De raad moet nog beslissen over de vaststelling van de visie en bijbehorende documenten.
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Omgevingsvisie 2025". Het betreft een herziening van de Omgevingsvisie voor de gemeente Kaag en Braassem, met als doel een geactualiseerde en integraal afgewogen visie vast te stellen die richting geeft aan keuzes in de fysieke en sociale leefomgeving tot 2040 en verder. De nadruk ligt op dorpsperspectieven en participatie met inwoners, ondernemers en partners. De visie is aangepast op basis van participatietrajecten en meer dan honderd zienswijzen. Het document biedt duidelijkheid over ambities en opgaven per beleidsthema en per gebied.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een uitgebreide herziening van de Omgevingsvisie betreft, inclusief participatie en verwerking van zienswijzen. Het bevat bijlagen die verdere details en onderbouwing bieden.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd de herziene Omgevingsvisie 2025 en de Nota van beantwoording vast te stellen. Dit betekent dat de raad de uiteindelijke goedkeuring geeft voor de visie en de bijbehorende documenten.
Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de vaststelling van de visie, met name in relatie tot de participatie-uitkomsten en de afstemming met regionale en provinciale plannen, zoals de zoekgebieden voor wind- en zonne-energie.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, maar biedt wel duidelijke richtlijnen en doelen. Er zijn geen directe inconsequenties opgemerkt, maar de effectiviteit van de nieuwe radardiagrammen moet nog worden geëvalueerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Omgevingsvisie 2025 en de bijlagen vast te stellen.
Participatie:
Participatie is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met een breed participatietraject dat dorpsperspectieven heeft opgeleverd. Er is gebruikgemaakt van fysieke bijeenkomsten, een online platform en jongerensessies.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met specifieke aandacht voor energie, klimaatadaptatie, en biodiversiteit. Het is een integraal onderdeel van de visie.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen aanvullende financiële consequenties. De kosten voor voorbereiding, participatie en begeleiding worden gedekt uit de lopende exploitatie.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Hoogmade - Omgevingsvisie 2025
Samenvatting: Het amendement stelt voor om de Omgevingsvisie Kaag en Braassem (versie 2025) aan te passen. Het richt zich op twee hoofdpunten: de versterking van het landschap met een boszone nabij de HSL/A4 en de verkeerssituatie in het dorpshart van Hoogmade. Het amendement benadrukt de noodzaak van verder onderzoek naar de mogelijkheden voor een boszone en het monitoren van kansen voor verkeersaanpassingen. Het doel is om de Omgevingsvisie te verduidelijken en aan te scherpen, met inachtneming van de participatie van inwoners en werkgroepen.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn doelstellingen en biedt duidelijke richtlijnen voor verdere actie. Het erkent de beperkingen van de gemeentelijke rol en benadrukt de noodzaak van samenwerking met andere stakeholders.
Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het faciliteren van de participatie en het waarborgen dat de visie aansluit bij de wensen van de gemeenschap.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde actieve rol van de gemeente in het faciliteren van de boszone en de monitoring van verkeerssituaties willen ondersteunen. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot prioritering van middelen en samenwerking met externe partijen.
SMART en Inconsistenties
Het amendement is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en relevant, maar mist concrete meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde acties is afhankelijk van externe factoren.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie worden doorgevoerd.
Participatie
Het amendement benadrukt de waarde van participatie en de inbreng van inwoners en werkgroepen. Het stelt dat deze input expliciet moet worden verankerd in de Omgevingsvisie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van de boszone die een natuurlijke scheiding moet vormen en mogelijk bijdraagt aan ecologische doelen.
Financiële Gevolgen
Het amendement specificeert geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De financiële impact zal afhangen van de uitkomsten van het voorgestelde onderzoek en de monitoringactiviteiten.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Ontsluiting woningbouw Hoogmade" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie 2025 van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om een extra bullet toe te voegen aan de passage over ruimtelijke uitdagingen, waarin wordt benadrukt dat er een directe en volwaardige ontsluiting moet komen voor de westelijke nieuwbouw in Hoogmade. Dit is bedoeld om verkeersproblemen te voorkomen en de participatie van inwoners en werkgroepen te verankeren in de visie.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk gedefinieerd probleem: de ontsluiting van nieuwbouw in Hoogmade. Het biedt een concrete oplossing door te pleiten voor een directe ontsluiting. Echter, het amendement zou vollediger zijn als het ook ingaat op de financiële en praktische haalbaarheid van deze ontsluiting.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de omgevingsvisie en het waarborgen dat deze aansluit bij de behoeften van de gemeenschap.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op verkeersveiligheid en participatie door de voorgestelde ontsluiting te ondersteunen. Dit kan invloed hebben op prioriteiten binnen de ruimtelijke ordening en budgettoewijzing.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste ontsluiting. Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en tijdgebonden is, aangezien er geen tijdspad of financiële dekking wordt genoemd. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid kan een punt van discussie zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie doorvoeren.
Participatie:
Het amendement benadrukt dat het voortkomt uit uitgebreide participatie met inwoners en werkgroepen, wat aangeeft dat participatie een belangrijke rol heeft gespeeld in de totstandkoming ervan.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar een verkeersveilige en toekomstbestendige inrichting kan als duurzaam worden beschouwd.
Financiële Gevolgen:
Het amendement gaat niet in op de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde ontsluiting te beoordelen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Omgevingsvisie 2025" voor Hoogmade, ingediend door Mooi K&B - Mooren (Thijs). Het amendement stelt voor om passages in de omgevingsvisie te wijzigen. Het verwijdert het plan voor een recreatiekavel aan de Does en stelt voor om in gesprek te gaan met inwoners over alternatieven. Daarnaast wordt voorgesteld om de mogelijkheden voor woningbouw aan de noordoostzijde van Hoogmade te onderzoeken. De indieners zijn van mening dat een recreatiekavel naast een volkstuinencomplex problemen kan veroorzaken en benadrukken de urgentie van woningbouw voor de vitaliteit van Hoogmade.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen voorstelt en deze toelicht. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de uitvoering van de voorgestelde gesprekken met inwoners en de studie naar woningbouwmogelijkheden.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de omgevingsvisie worden aangenomen. Dit omvat het overwegen van de argumenten voor en tegen de voorgestelde wijzigingen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van het oorspronkelijke plan voor een recreatiekavel of het volgen van het amendement om alternatieven te onderzoeken. Daarnaast moet de raad beslissen of het wenselijk is om woningbouw aan de noordoostzijde van Hoogmade te verkennen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke tijdlijnen en meetbare doelen voor de voorgestelde gesprekken en onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de woningbouwplannen is niet onderbouwd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de omgevingsvisie wordt aangepast volgens de voorgestelde wijzigingen.
Participatie:
Het amendement benadrukt participatie door voor te stellen om in gesprek te gaan met inwoners over alternatieven voor de recreatiekavel. Dit suggereert een participatieve benadering bij het maken van beslissingen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en ruimtelijke planning.
Financiële Gevolgen:
Het amendement bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van de voorgestelde wijzigingen te beoordelen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement Kaag" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie 2025 van Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de passage over bebouwing aan te passen. In plaats van alleen te eisen dat appartementencomplexen divers en beperkt tot twee verdiepingen zijn, moet er eerst onderzoek plaatsvinden naar de verkeersdrukte en moeten er betaalbare woningen voor jongeren worden gebouwd. Dit is een reactie op klachten van inwoners dat jongeren geen kans krijgen om een woning te kopen, met als doel de leefbaarheid op De Kaag te behouden.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek in zijn aanpassingen en biedt een duidelijke motivatie. Echter, het mist details over hoe het onderzoek naar verkeersdrukte uitgevoerd zal worden en hoe de betaalbare woningen voor jongeren gerealiseerd zullen worden.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te bepalen of de wijziging in lijn is met de bredere doelen van de gemeente en of het uitvoerbaar is.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige visie of het aanpassen ervan om meer nadruk te leggen op betaalbare woningen voor jongeren en verkeersonderzoek. Dit kan invloed hebben op de prioriteiten van de gemeente en de toewijzing van middelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een realistische uitvoeringsstrategie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen is onduidelijk.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de Omgevingsvisie wordt aangepast volgens de voorgestelde wijzigingen.
Participatie:
Het amendement verwijst naar klachten van inwoners, wat impliceert dat er enige vorm van participatie of feedback van de gemeenschap is geweest. Echter, het voorstel specificeert niet hoe participatie verder wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud van leefbaarheid en het bouwen van betaalbare woningen kunnen indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van het voorstel te beoordelen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement Oude Wetering" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie 2025 van Kaag en Braassem. Het voorstel is om een passage te verwijderen die suggereert dat de dorpen Oude Wetering en Roelofarendsveen in de toekomst als één gemeenschap zullen worden gezien. De indiener, Mooi K&B - Mooren (Thijs), vindt deze passage ongepast en wil deze daarom laten schrappen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk omschreven passage in de Omgevingsvisie. Echter, de toelichting waarom deze passage als "vloeken in de kerk" wordt beschouwd, is summier en kan uitgebreider worden onderbouwd.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie wordt doorgevoerd. Dit vereist een stemming onder de raadsleden.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige tekst, die een toekomstig perspectief op gemeenschapsverstrengeling biedt, of het verwijderen ervan, wat kan worden gezien als een behoud van de huidige dorpsidentiteiten.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt. Het is echter niet tijdgebonden en mist een concrete onderbouwing, wat de relevantie en haalbaarheid kan beïnvloeden.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de passage wordt verwijderd, of dat de tekst in de Omgevingsvisie ongewijzigd blijft.
Participatie:
Het amendement verwijst naar gesprekken met inwoners, maar het is onduidelijk hoe breed deze participatie was en of er voldoende draagvlak is voor de wijziging.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op gemeenschapsverhoudingen en niet op milieukwesties.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het amendement, wat suggereert dat de wijziging geen directe kosten met zich meebrengt. Echter, eventuele indirecte gevolgen voor gemeenschapsprojecten zijn niet besproken.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Omgevingsvisie 2025" voor Leimuiden, ingediend door Mooi K&B en Samen. Het stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie aan te passen om de samenwerking met winkeliers te benadrukken bij het verbeteren van het dorpshart, alternatieven te onderzoeken voor landbouwverkeer door de kern van Leimuiden, en een passage over sociale vermenging en verloedering te verwijderen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op concrete aanpassingen in de Omgevingsvisie. Het biedt echter geen gedetailleerd plan of tijdlijn voor de voorgestelde acties, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de nadruk willen leggen op samenwerking met lokale winkeliers en belanghebbenden, en of ze de passage over sociale vermenging willen verwijderen, wat mogelijk gevoelig ligt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde acties is niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie doorvoeren.
Participatie:
Het amendement benadrukt samenwerking met winkeliers en belanghebbenden, wat wijst op een participatieve benadering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd door de focus op een groen en kindvriendelijk dorpscentrum, maar het is geen centraal thema in het amendement.
Financiële gevolgen:
Het amendement specificeert geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij de besluitvorming.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Samenvatting: De motie betreft het behoud van de locatie van vier verenigingen op het Schapenlandje in de gemeente Kaag en Braassem. De verenigingen, die geen gemeentelijke subsidie ontvangen, bezitten de gebouwen op deze locatie. De motie constateert dat de omgevingsvisie 2025 geen rekening houdt met deze locatie en benadrukt het belang van de verenigingen voor de gemeenschap. Het verzoek aan het college is om met de verenigingen te overleggen over de mogelijkheid om de grond voor een symbolisch bedrag van één euro over te nemen, onder bepaalde voorwaarden, om zo hun positie te versterken en duurzame investeringen mogelijk te maken.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de situatie en de wensen van de verenigingen. Echter, het biedt geen gedetailleerde voorwaarden voor de grondoverdracht of een analyse van de mogelijke gevolgen hiervan.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om de motie te bespreken en te stemmen over het verzoek aan het college om in gesprek te gaan met de verenigingen over de grondoverdracht.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij het behoud van de verenigingen op hun huidige locatie steunen en of zij bereid zijn om de grond voor een symbolisch bedrag over te dragen. Dit kan implicaties hebben voor gemeentelijk grondbeleid en precedentwerking.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in het verzoek om gesprekken te starten, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en concrete voorwaarden voor de grondoverdracht.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het college verzoeken om de voorgestelde gesprekken met de verenigingen aan te gaan.
Participatie
De motie impliceert participatie door de verenigingen in het besluitvormingsproces, maar biedt geen gedetailleerd plan voor bredere participatie van andere belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van investeringen in de gebouwen, maar het is geen centraal thema van de motie.
Financiële Gevolgen
De motie suggereert een financiële transactie waarbij de grond voor één euro wordt overgedragen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor eventuele kosten die hiermee gepaard gaan.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Visie en initiatief t.a.v. woningbouwontwikkeling Hoogmade
Samenvatting: De motie roept het college van de gemeente Kaag en Braassem op om concrete stappen te zetten in de woningbouwontwikkeling in Hoogmade. Ondanks eerdere toezeggingen en participatieprocessen is er weinig voortgang geboekt. De motie benadrukt de urgentie van woningbouw om de leefbaarheid te waarborgen, gezien de vergrijzing en krimpende schoolpopulatie. Het college wordt verzocht om een gemeentelijke visie te ontwikkelen voor een beheerste groei naar 2000+ inwoners in 2040, en om initiatieven te nemen voor woningbouw met bijbehorende infrastructuur. Er wordt ook gevraagd om duidelijkheid over de ontwikkeling van de locatie Dierenweide.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de noodzaak voor actie. Het biedt een duidelijke oproep aan het college om specifieke stappen te ondernemen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en concrete tijdlijnen voor de voorgestelde acties.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze moet het college aansporen om de motie uit te voeren en de voortgang te monitoren. De raad kan ook besluiten om aanvullende maatregelen te nemen als het college niet adequaat handelt.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de motie steunt en daarmee prioriteit geeft aan woningbouw in Hoogmade. Dit kan ten koste gaan van andere projecten of beleidsdoelen. Er moet ook worden overwogen hoe de samenwerking met marktpartijen en de dorpsgemeenschap vorm krijgt.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen stelt, zoals de groei naar 2000+ inwoners, ontbreken meetbare criteria en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie aanneemt en het college opdraagt de voorgestelde acties uit te voeren. Dit omvat het ontwikkelen van een visie en het nemen van initiatieven voor woningbouw.
Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie, zoals blijkt uit de eerdere betrokkenheid van de dorpsgemeenschap. Het roept op tot verdere samenwerking met inwoners en marktpartijen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar is impliciet relevant bij de ontwikkeling van infrastructuur en landschappelijke inpassing.
Financiële Gevolgen
De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij de besluitvorming.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
