4.c Bekrachtiging raadsinformatiebrief Achterdijk 2, Rijpwetering

Documenten

• Raadsvoorstel Achterdijk 2, Rijpwetering.pdf

  opties

  analyse dossier samenvatting

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Achterdijk 2, Rijpwetering’. Het doel is om vijf extra woningen te realiseren in en nabij de bestaande rijksmonumentale bebouwing op het perceel. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan van Recreatie naar Wonen. Het plan omvat de herontwikkeling van de boerderij en de realisatie van zelfstandige woningen in bestaande bijgebouwen. Een extra woning wordt toegevoegd op het noordelijke deel van het perceel, terwijl de mogelijkheid voor stacaravans verdwijnt. Het plan is aangepast naar aanleiding van zienswijzen en voorziet in een ruimtelijke kwaliteitsverbetering.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de plannen, de ontvangen zienswijzen en de aanpassingen die daarop zijn gedaan. Er is ook aandacht voor juridische en financiële aspecten.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen over de balans tussen het behoud van monumentale waarde en de behoefte aan nieuwe woningen. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde woningtypes voldoen aan de lokale woningbehoefte.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.
  
  Participatie:
  Er is participatie geweest via een informatiebijeenkomst en een inspraakperiode. De initiatiefnemer heeft omwonenden geïnformeerd en hun zorgen deels geadresseerd.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is relevant, aangezien het plan bijdraagt aan de instandhouding van monumentale panden door herontwikkeling.
  
  Financiële gevolgen:
  De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Bestemmingsplan Achterdijk 2, Rijpwetering Woningbouw Rijksmonumentale boerderij Zienswijzen Ruimtelijke kwaliteit Vrijstaande woning Recreatie naar Wonen Sociale woningbouw Anterieure overeenkomst

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• BW-voorblad bekrachtigen raadsinformatiebrief Achterdijk 2, Rijpwetering.pdf
• NL.IMRO.1884.BPACHTERDIJK2-VAS1 verbeelding.pdf
• RB Achterdijk 2, Rijpwetering.pdf
• Raadsinformatiebrief Achterdijk 2.pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Achterdijk 2, Rijpwetering’. Het plan beoogt de toevoeging van vier woningen in bestaande gebouwen en de realisatie van een extra woning op het noordelijke deel van het perceel. Tijdens een locatiebezoek is consensus bereikt over de precieze locatie en oriëntatie van de nieuwe woning, wat leidt tot twee kleine wijzigingen in het bestemmingsplan: het bouwvlak van de hooibarg-woning wordt 3 meter naar het noorden verschoven en dat van de vrijstaande woning 3 meter naar het westen. Deze aanpassingen zijn bedoeld om juridische zekerheid te bieden en een mogelijke procedure bij de Raad van State te voorkomen.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de context, de betrokken partijen en de specifieke wijzigingen die nodig zijn, duidelijk beschrijft. Het biedt ook een rationale voor de voorgestelde aanpassingen.
  
  Rol van de Raad:
  De gemeenteraad wordt gevraagd om de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan goed te keuren. Dit is essentieel om juridische zekerheid te bieden en mogelijke juridische procedures te vermijden.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet beslissen of zij de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan steunen, rekening houdend met de belangen van de initiatiefnemer, de provincie, omwonenden en andere belanghebbenden.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde verschuivingen van de bouwvlakken. Het is haalbaar en relevant, gezien de consensus die is bereikt. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het voorstel voor de raadsvergadering van 22 april 2024 is bedoeld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt dat er consensus is bereikt na een locatiebezoek met alle relevante partijen, wat wijst op een participatief proces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische en planologische aspecten.
  
  Financiële Gevolgen:
  Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De nadruk ligt op het vermijden van juridische procedures, wat impliciet kostenbesparend kan zijn.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Bestemmingsplan Achterdijk 2 Rijpwetering Locatiebezoek Woningbouw Provincie Zuid-Holland Omgevingsvergunning Juridisch-planologische zekerheid Verbeelding Zienswijzen

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken