Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Aanlevertermijn stukken raadsbehandeling". Het presidium heeft verzocht om de stukken een week eerder aan te leveren, zodat fracties meer tijd hebben voor voorbereiding. Het bijgevoegde memo beantwoordt dit verzoek en stelt dat een verlenging van de termijn technisch mogelijk is met een implementatietijd van drie maanden. Echter, vanwege risico's zoals het verlies van actualiteit van de stukken, wordt geadviseerd de huidige termijn van 10 dagen te handhaven.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de technische haalbaarheid als de risico's van de voorgestelde wijziging behandelt. Het biedt een duidelijk advies gebaseerd op een afweging van belangen.
Rol van de raad:
De raad moet het advies van het college overwegen en een besluit nemen over het al dan niet aanpassen van de aanlevertermijn voor raadsstukken.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het verlengen van de aanlevertermijn voor meer voorbereidingstijd of het behouden van de huidige termijn om de actualiteit van de stukken te waarborgen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde termijnverlenging en implementatietijd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afweging tussen voorbereidingstijd en actualiteit kan subjectief zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het advies van het college volgt en de huidige termijn van 10 dagen handhaaft, of dat zij kiest voor een verlenging naar 17 dagen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de balans tussen externe consultatie en interne voorbereidingstijd is overwogen, maar er is geen specifieke participatie van externe partijen genoemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.