De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft ingestemd met het aanpassen van het bestemmingsplan voor de 'Tuinderij Leimuiden', waarmee de weg vrij is voor de bouw van een woonzorgcomplex voor mensen met dementie. Het besluit kwam echter niet zonder controverse, vooral vanwege zorgen over participatie en het verlies van groen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een verhitte raadsvergadering werd het voorstel om het bestemmingsplan voor de 'Tuinderij Leimuiden' aan te passen, goedgekeurd. Het plan maakt de bouw van een complex met 20 zorgstudio's en gemeenschappelijke ruimtes mogelijk. Hoewel het initiatief op brede steun kon rekenen, was er ook kritiek, met name vanuit de CDA-fractie.
"Het is een mooi initiatief dat we normaal gesproken direct zouden steunen," begon een teleurgestelde CDA-woordvoerder. "Maar de manier waarop het participatietraject is verlopen, is teleurstellend. Inwoners kregen een brief, en een maand later was er al een voorlopig koopcontract. Zo willen wij niet met onze inwoners omgaan."
De zorgen van het CDA werden gedeeld door enkele andere raadsleden, die ook vraagtekens zetten bij de juridische en morele aspecten van de grondverkoop. "Sinds vorig jaar ligt er een uitspraak van de Hoge Raad die onderhands verkopen van grond door overheden aan particulieren verbiedt," merkte een CDA-lid op. "Nu doorgaan met deze verkoop is juridisch misschien juist, maar moreel gezien twijfelachtig."
Ondanks de kritiek stemde een meerderheid van de raad voor het voorstel. Mevrouw Bax van Samen voor Kaag en Braassem benadrukte het belang van het project: "We vinden het heel fijn dat er eindelijk een centrum komt voor dementerenden in Leimuiden. Het is belangrijk dat zij een veilige woonplek hebben, ook al kost dat enkele bomen."
De VVD en D66 sloten zich hierbij aan. "Het is jammer dat er groen moet verdwijnen, maar de voorziening die ervoor terugkomt, is van groot belang," aldus een VVD-raadslid. D66 voegde toe: "Er is veel behoefte aan dit project. We moeten blij zijn dat we deze locatie hebben gevonden."
Het amendement van het CDA om het aantal te kappen bomen te beperken, werd verworpen. Uiteindelijk stemden 16 raadsleden voor het bestemmingsplan, terwijl 2 CDA-leden tegenstemden. Het bestemmingsplan is daarmee vastgesteld, en de bouw van het woonzorgcomplex kan van start gaan, mits er geen beroep wordt aangetekend bij de Raad van State.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad overweegt om het bestemmingsplan voor de 'Tuinderij Leimuiden' aan te passen om een woonzorgvoorziening mogelijk te maken. Dit plan omvat de bouw van een complex met 20 zorgstudio's en diverse gemeenschappelijke ruimtes. Er zijn vier zienswijzen ontvangen, maar deze leiden niet tot aanpassingen van het plan. De raad wordt geadviseerd geen exploitatieplan vast te stellen, omdat de financiële risico's zijn afgedekt in een koopovereenkomst. Na goedkeuring van het bestemmingsplan zal de omgevingsvergunning worden verleend. Belanghebbenden kunnen na publicatie beroep aantekenen bij de Raad van State.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Tuinderij Leimuiden’
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Tuinderij Leimuiden’. Het doel is om een woonzorgvoorziening met 20 zorgstudio’s te realiseren aan de Tuinderij in Leimuiden. Hiervoor is een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk. Het plan is reeds ter inzage gelegd en vier zienswijzen zijn ontvangen en beantwoord. Er is geen aanleiding om het plan aan te passen. De raad wordt gevraagd het bestemmingsplan vast te stellen zonder een exploitatieplan, omdat de financiële risico’s zijn afgedekt in een koopovereenkomst.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke uitleg van de plannen, de ontvangen zienswijzen en de redenen waarom geen exploitatieplan nodig is.
Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen over het al dan niet opstellen van een exploitatieplan.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de wijziging van het bestemmingsplan zonder exploitatieplan, gezien de financiële afdekking via de koopovereenkomst.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vast te stellen plannen. Het is tijdgebonden met een duidelijke tijdlijn voor vaststelling en beroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Nota van beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.
Participatie:
Er is sprake geweest van participatie door middel van informatieavonden, projectenmarkten en schriftelijke communicatie met bewoners. Vier zienswijzen zijn ingediend en beantwoord.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële risico’s zijn afgedekt in de koopovereenkomst. Er worden leges geheven volgens de legesverordening. Er zijn geen verdere financiële risico’s voor de gemeente.
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Bestemmingsplan Tuinderij, Leimuiden" en stelt voor om aan de beslispunten toe te voegen dat er maximaal twee bomen mogen worden gekapt in het plangebied. Dit is belangrijk vanwege de cultuurhistorische waarde van de bomen. Het amendement benadrukt dat deze beperking ook geldt na de bouwperiode, tijdens de exploitatiefase.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om het aantal te kappen bomen te beperken. Het biedt een concrete aanvulling op het bestaande bestemmingsplan.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt aangenomen als aanvulling op het bestemmingsplan. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de uiteindelijke voorwaarden van het bestemmingsplan.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van de cultuurhistorische waarde van de bomen en de mogelijke flexibiliteit die ontwikkelaars wensen. Dit kan invloed hebben op de ontwikkeling en exploitatie van het gebied.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek (S) en meetbaar (M) door het exacte aantal bomen te noemen. Het is haalbaar (A) en relevant (R) gezien de cultuurhistorische waarde. De tijdsgebondenheid (T) is impliciet, aangezien het ook na de bouwperiode geldt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee onderdeel wordt van het bestemmingsplan.
Participatie:
Het amendement vermeldt dat het plan na participatie diverse malen is aangepast, wat suggereert dat er enige mate van participatie heeft plaatsgevonden. Het amendement zelf lijkt echter geen nieuwe participatie te vereisen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het behoud van bomen bijdraagt aan ecologische en culturele duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen. Het beperken van het aantal te kappen bomen kan echter invloed hebben op de kosten voor de ontwikkelaar, maar dit wordt niet expliciet behandeld in het amendement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
