De gemeente Kaag en Braassem overweegt een nieuw bestemmingsplan voor het gebied Woelige Baren in Oude Wetering. Het plan omvat de bouw van 49 woningen, waaronder een appartementencomplex. Tijdens een recent debat kwamen vooral de bouwhoogte en de borging van sociale koopwoningen naar voren als belangrijke discussiepunten.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In de gemeenteraad van Kaag en Braassem is het voorstel voor het bestemmingsplan Woelige Baren uitgebreid besproken. Het plan, dat voorziet in de bouw van 49 woningen op een braakliggend terrein in Oude Wetering, heeft tot doel de ruimtelijke kwaliteit van het gebied te behouden en verder te ontwikkelen. De locatie, waar ooit een kerk en horecagelegenheid stonden, ligt al jaren braak. De gemeente heeft een anterieure overeenkomst afgesloten om financiële risico's te beperken.
Tijdens het debat bleek dat er relatief weinig weerstand is tegen het plan, hoewel de bouwhoogte van het appartementencomplex een heikel punt blijft. "Zes lagen is wel erg hoog," merkte een omwonende op. "Dat hebben wij nergens anders in het dorp." D66 diende een amendement in om de hoogte te verlagen naar vijf lagen, wat volgens hen beter zou passen bij de omgeving. "We denken dat er nu een mooi plan ligt dat uitgevoerd kan worden," aldus een woordvoerder van D66.
Samen voor Kaag en Braassem (SVKB) ging nog een stap verder en stelde voor om de hoogte te beperken tot vier lagen, in lijn met andere gebouwen in de omgeving zoals de Gerardusschool. "Wat ons betreft is dat gezien de omgeving een passende hoogte," verklaarde een vertegenwoordiger van SVKB.
Een ander belangrijk discussiepunt was de borging van sociale koopwoningen. Hoewel het plan 30% sociale woningbouw omvat, was er bezorgdheid over de lange termijn beschikbaarheid van deze woningen als sociale koop. De wethouder gaf aan dat er gesprekken gaande zijn met de ontwikkelaar om een ABC-overeenkomst te sluiten, die de sociale koop op termijn zou kunnen borgen. "Het is belangrijk dat we deze woningen ook op de lange termijn beschikbaar houden voor mensen met een lager inkomen," benadrukte de wethouder.
Het CDA sprak zich uit voor het behoud van de oorspronkelijke bouwhoogte, met het argument dat een markant punt op deze locatie juist passend zou zijn. "Vanwege de ligging kan hier een markant punt komen, ook vanwege het uitzicht over de Braassem," aldus een CDA-woordvoerder.
De discussie over de bouwhoogte en de sociale koop zal naar verwachting nog verder worden uitgewerkt voordat de gemeente een definitief besluit neemt over het bestemmingsplan. De wethouder heeft toegezegd de Raad op de hoogte te houden van de voortgang in de gesprekken met de ontwikkelaar.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente Kaag en Braassem overweegt een bestemmingsplan voor het gebied Woelige Baren in Oude Wetering vast te stellen. Het plan voorziet in de bouw van 49 woningen, waaronder een appartementencomplex en verschillende typen woningen. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te behouden en verder te ontwikkelen. Er is een anterieure overeenkomst om financiële risico's voor de gemeente te beperken. Het gebied ligt momenteel braak, maar was voorheen de locatie van een kerk en horecagelegenheid. Er zijn maatregelen gepland om ecologische en milieuhygiënische aspecten te waarborgen, zoals het voorkomen van negatieve effecten op beschermde diersoorten en het bieden van voldoende watercompensatie. Het plan omvat ook 30% sociale woningbouw. Er zijn zienswijzen ingediend, wat heeft geleid tot enkele aanpassingen in het plan. De gemeente heeft nog geen definitief besluit genomen over de vaststelling van het bestemmingsplan.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bestemmingsplan Woelige Baren, Oude Wetering". Het voorstel betreft de vaststelling van een bestemmingsplan voor de ontwikkeling van 49 woningen op een braakliggend terrein in Oude Wetering. Het plan omvat een appartementencomplex met 22 appartementen, 23 rijwoningen verdeeld over drie bouwblokken, en vier vrijstaande of twee twee-onder-één-kap woningen. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te behouden en door te ontwikkelen. Er is een anterieure overeenkomst afgesloten om financiële risico's voor de gemeente af te dekken. Het plan is milieuhygiënisch inpasbaar en voorziet in voldoende parkeergelegenheid en sociale woningbouw.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat details over de geplande woningbouw, de ecologische en milieuhygiënische overwegingen, en de financiële afspraken. Er zijn echter enkele wijzigingen doorgevoerd naar aanleiding van zienswijzen, wat suggereert dat het oorspronkelijke voorstel niet volledig was.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de nota beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen.
Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de goedkeuring van het bestemmingsplan, inclusief de sociale woningbouwcomponent en de ecologische voorwaarden. Er moet ook een beslissing worden genomen over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en parkeerplaatsen. Het is acceptabel en realistisch binnen de context van de regionale woningbehoefte. Er zijn echter geen duidelijke tijdlijnen voor de uitvoering. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar, maar wijzigingen naar aanleiding van zienswijzen wijzen op eerdere onvolkomenheden.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de nota beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan vast te stellen en om geen exploitatieplan vast te stellen.
Participatie:
Er is participatie geweest in de vorm van een inspraakavond voor buurtbewoners en overleg met de ontwikkelaar. Er zijn zienswijzen ingediend en verwerkt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant in dit voorstel. Het plan omvat 30% sociale woningbouw en is milieuhygiënisch inpasbaar. Er zijn ecologische voorwaarden gesteld om de impact op beschermde diersoorten te minimaliseren.
Financiële Gevolgen:
Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico's voor de gemeente zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst. Verdere details over de financiële dekking worden niet expliciet genoemd.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Besluit hogere waarde" voor het bestemmingsplan 'Woelige Baren' in Oude Wetering, gemeente Kaag en Braassem. Het plan maakt de bouw van 49 nieuwe woningen mogelijk, waarvan sommige binnen de wettelijke geluidzones van de Meerkreuk en de Plantage liggen. Uit akoestisch onderzoek blijkt dat de voorkeurswaarde voor wegverkeerslawaai wordt overschreden door verkeer op de Meerkreuk. Het voorstel onderzoekt of hogere waarden voor geluidbelasting kunnen worden vastgesteld, zodat een acceptabel woon- en leefklimaat gewaarborgd blijft. Het besluit stelt hogere waarden vast voor 29 woningen, met bouwkundige maatregelen om het binnenniveau van geluid binnen de wettelijke normen te houden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en omvat een uitgebreide beoordeling van de geluidbelasting, inclusief de overwegingen voor bron-, overdrachts- en ontvangermaatregelen. Het bevat ook een duidelijke procedurebeschrijving en toetsing aan relevante wetgeving en richtlijnen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het besluit over de vaststelling van hogere waarden goed te keuren. Dit besluit is gekoppeld aan het ruimtelijk besluit voor het bestemmingsplan.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de acceptatie van hogere geluidwaarden en de afweging maken tussen stedelijke ontwikkeling en leefomgevingskwaliteit. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde bouwkundige maatregelen voldoende zijn om het leefklimaat te waarborgen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidwaarden en de te nemen maatregelen. Het is tijdgebonden door de procedurele stappen die zijn beschreven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de hogere waarden voor geluidbelasting vast te stellen voor de 29 woningen binnen het bestemmingsplan, met inachtneming van de voorgestelde bouwkundige maatregelen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er een openbare voorbereidingsprocedure is gevolgd, waarbij het ontwerpbesluit ter inzage heeft gelegen en er geen zienswijzen zijn ingebracht.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel, maar de keuze voor bouwkundige maatregelen kan indirect bijdragen aan een duurzamere leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat bronmaatregelen kostbaar en niet doelmatig zijn, maar geeft geen specifieke financiële details over de dekking van de bouwkundige maatregelen. De financiële implicaties lijken beperkt tot de bouwkosten die binnen het project worden opgenomen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement 1 Registratienummer 18.07796" en betreft het bestemmingsplan voor "Woelige Baren" in Oude Wetering. Het amendement stelt voor om de maximum bouwhoogte van het appartementencomplex in het bestemmingsplan te wijzigen naar 12 meter, wat overeenkomt met vier bouwlagen. Dit voorstel is gebaseerd op de ruimtelijke ordening en de hoogte van nabijgelegen nieuwbouwprojecten zoals de Gerardusschool en het Hof van Alkemade.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn wijzigingsvoorstel, maar mist gedetailleerde onderbouwing over de impact van de hoogtewijziging op de omgeving, zoals verkeersdrukte, schaduwvorming, en andere omgevingsfactoren.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan wordt aangenomen. Dit omvat het overwegen van de ruimtelijke ordening en de impact op de gemeenschap.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de oorspronkelijke bouwhoogte of het aannemen van de voorgestelde wijziging naar 12 meter. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het balanceren van ontwikkelingsbehoeften met omwonendenbelangen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar (wijziging naar 12 meter), maar mist tijdgebonden elementen en specifieke criteria voor evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing kan uitgebreider.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat in dit geval is gebeurd met 12 stemmen voor en 9 tegen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van de gemeenschap in de besluitvorming, wat een gemis kan zijn in het proces van ruimtelijke ordening.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in termen van bouwmaterialen en energie-efficiëntie van het nieuwe complex.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht moet worden om de financiële haalbaarheid te waarborgen.
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Bestemmingsplan Woelige Baren, Oude Wetering" en stelt voor om de maximum bouwhoogte van het appartementencomplex in het bestemmingsplan te wijzigen naar 12 meter (4 bouwlagen). Dit voorstel is gebaseerd op de ruimtelijke ordening en de hoogte van nabijgelegen nieuwbouwprojecten zoals de Gerardusschool en het Hof van Alkemade. Het amendement beoogt een harmonieuze integratie van het nieuwe complex in de bestaande omgeving.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op de wijziging van de bouwhoogte. Het biedt een duidelijke toelichting op de reden voor de wijziging, maar mist gedetailleerde informatie over de impact op de omgeving en eventuele consultaties met belanghebbenden.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan wordt aangenomen. Dit omvat het overwegen van de ruimtelijke impact en de reacties van de gemeenschap.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de oorspronkelijke bouwhoogte of het aanpassen naar de voorgestelde 12 meter. Dit kan invloed hebben op de lokale skyline, het woongenot en de acceptatie door de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar (wijziging naar 12 meter), maar mist tijdsgebonden elementen en specifieke acties voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impactanalyse is beperkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat de bouwhoogte van het appartementencomplex wordt aangepast in het bestemmingsplan.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van de gemeenschap of belanghebbenden in het besluitvormingsproces, wat een gemis kan zijn in termen van draagvlak.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in termen van bouwmaterialen en energie-efficiëntie van het nieuwe complex.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Eventuele kosten of besparingen door de wijziging in bouwhoogte worden niet vermeld.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Bestemmingsplan Woelige Baren, Sociale koopwoningen". Het doel van de motie is om speculatie met sociale koopwoningen tegen te gaan. Dit wordt bereikt door een clausule in koopcontracten op te nemen die bepaalt dat woningen de eerste vijf jaar alleen verkocht mogen worden aan mensen die in aanmerking komen voor sociale koopwoningen. Het college wordt opgedragen om een voorstel uit te werken volgens een ABC-gedachte, waarbij de gemeente een rol speelt in het koopcontract. De regeling moet juridisch getoetst worden en kan als pilot dienen voor toekomstige projecten.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn opzet, maar mist specifieke details over hoe de ABC-gedachte precies geïmplementeerd zal worden en welke juridische stappen nodig zijn.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college opdracht geven om het voorstel uit te werken en de juridische toetsing te laten uitvoeren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde maatregelen tegen speculatie ondersteunen en of ze bereid zijn om deze aanpak als pilot te gebruiken voor andere projecten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (zo spoedig mogelijk), maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de juridische toetsing is nog onbekend.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het voorstel uit te werken en juridisch te toetsen.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zullen worden. Dit kan een aandachtspunt zijn bij de verdere uitwerking van het voorstel.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Bestemmingsplan Woelige Baren, Sociale koopwoningen". Het doel van de motie is om speculatie met sociale koopwoningen tegen te gaan. Dit wordt bereikt door een clausule in het koopcontract op te nemen die bepaalt dat de woning de eerste vijf jaar alleen verkocht mag worden aan mensen die in aanmerking komen voor een sociale koopwoning. Het college wordt opgedragen om een voorstel uit te werken volgens een ABC-gedachte en deze juridisch te toetsen. De raad spreekt uit dat zij bij het project Woelige Baren willen meewerken en de opgedane ervaring willen gebruiken voor toekomstige projecten.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het een duidelijke opdracht aan het college bevat en een specifieke werkwijze voorstelt. Echter, details over de juridische toetsing en de exacte uitvoering van de ABC-gedachte ontbreken.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze geeft richting aan het college door middel van de motie en spreekt haar steun uit voor het project Woelige Baren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze speculatie met sociale koopwoningen willen tegengaan en of ze de voorgestelde ABC-gedachte ondersteunen. Dit kan invloed hebben op de beschikbaarheid en betaalbaarheid van sociale koopwoningen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de vijfjarige verkoopbeperking. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn ("zo spoedig mogelijk") en de juridische toetsing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en juridische implicaties zijn nog onduidelijk.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om het voorstel uit te werken en juridisch te toetsen.
Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het tegengaan van speculatie kan bijdragen aan de sociale duurzaamheid van de gemeenschap.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is mogelijk dat er juridische kosten zijn verbonden aan de toetsing en implementatie van de clausule.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
