Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het intrekken van besluiten inzake de last onder dwangsom voor het permanent bewonen van recreatiewoningen aan de Oudendijkseweg 21 en 25 te Woubrugge en Galgekade 2A te Roelofarendsveen. In november 2021 kregen 25 bewoners een last onder dwangsom om permanente bewoning te beëindigen. Achttien bewoners dienden bezwaar in. Na hoorzittingen adviseerde de commissie bezwaarschriften het college om de besluiten te herroepen. Het college kiest ervoor de besluiten in te trekken om ruimte te creëren voor een bredere discussie over permanente bewoning op recreatieparken, mede in het licht van actuele beleidsontwikkelingen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de achtergrond, de juridische context, en de redenen voor het intrekken van de besluiten. Het bevat echter weinig details over de toekomstige stappen en hoe de bredere discussie zal worden gevoerd.
Rol van de Raad:
De raad wordt geïnformeerd over de voortgang van het proces en zal betrokken worden bij de bredere discussie over het beleid inzake permanente bewoning op recreatieparken.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het intrekken van de besluiten en hoe zij de toekomstige beleidsdiscussie wil vormgeven, rekening houdend met juridische, sociale en beleidsmatige aspecten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen voor de toekomstige beleidsdiscussie. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de openheid van het proces kan tot onzekerheid leiden.
Besluit van de Raad:
De raad moet instemmen met het intrekken van de besluiten en de voorgestelde aanpak voor de toekomstige beleidsdiscussie.
Participatie:
Er is beperkte informatie over participatie. Het voorstel vermeldt dat bewoners en de gemeenteraad geïnformeerd worden, maar er is geen gedetailleerd participatieplan.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, hoewel het indirect relevant kan zijn in de bredere discussie over wonen op recreatieparken.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot proceskosten van €1.082, die gedekt worden uit het budget voor ruimtelijke ordening/advieskosten. Er is geen verdere financiële impact gespecificeerd.