De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft de Programmabegroting 2022 goedgekeurd, waarmee extra budgetten worden toegewezen aan diverse projecten. De begroting, die nog door de provincie moet worden goedgekeurd, bevat onder andere plannen voor personeelsuitbreiding in het sociaal domein en veiligheidsverbeteringen in Hoogmade.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd de Programmabegroting 2022 uitvoerig besproken. De begroting, die de doelen en financiële kaders voor het komende jaar vastlegt, kreeg uiteindelijk de goedkeuring van de raad. Belangrijke onderdelen van de begroting zijn de uitbreiding van personeel in het sociaal domein en verbeteringen aan de veiligheid in Hoogmade. Ook wordt er budget vrijgemaakt voor het Energieakkoord en de implementatie van de Omgevingswet.
De vergadering was bijzonder, omdat het de laatste raadsvergadering was onder leiding van de huidige voorzitter. "Met nog 135 dagen te gaan tot de volgende verkiezingen, sta ik graag stil bij wat er gebeurd is in de afgelopen 1322 dagen," aldus de voorzitter. Er werd teruggeblikt op de behaalde resultaten en vooruitgekeken naar de toekomst.
Tijdens het debat kwamen verschillende fracties aan het woord. De fractie van Samen voor Kaag en Braassem benadrukte de stabiliteit en financiële balans van de gemeente. "Kaag en Braassem is een groeigemeente. We gaan naar de 28.000 inwoners en die willen allemaal graag hier wonen," aldus de fractie.
Het CDA uitte zorgen over de financiële risico's en benadrukte het belang van realistische begrotingen. "Er is nog geen nieuw kabinet. We zijn nog niet uit de coronacrisis en de basis waarop de voorliggende begroting is gebaseerd is kwetsbaar," aldus het CDA.
D66 legde de nadruk op onderwijs en participatie. "We hebben nog een aantal belangrijke onderwerpen af te ronden, zodat wij ook als raad een mooi overdrachtsdossier kunnen aanleveren," aldus D66.
De VVD sprak haar tevredenheid uit over de sluitende begroting zonder lastenverhoging voor de inwoners. "De VVD is blij dat input van de VVD serieus is genomen en zo de gemeentelijke lasten de komende jaren niet hoeven stijgen," aldus de fractie.
Naast de begroting werden er ook moties en amendementen besproken. Een amendement om te onderzoeken of er schadevergoeding kan worden verkregen van het hoogheemraadschap voor de schade aan de Hereweg werd unaniem aangenomen. Moties voor het herintroduceren van verkiezingsborden en een stemwijzer werden echter verworpen.
Met de goedkeuring van de Programmabegroting 2022 zet de gemeente Kaag en Braassem een stap richting de uitvoering van haar plannen voor het komende jaar. De raad zal tussentijds worden geïnformeerd over de voortgang en eventuele belangrijke ontwikkelingen.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt de Programmabegroting 2022 vast te stellen. Deze begroting bevat doelen en financiële kaders voor het komende jaar. Er wordt voorgesteld om extra budgetten toe te wijzen voor verschillende projecten, zoals de uitbreiding van personeel in het sociaal domein en veiligheidsverbeteringen in Hoogmade. Ook wordt er gesproken over het overhevelen van budgetten voor het Energieakkoord en de implementatie van de Omgevingswet. De raad wil voor het einde van het jaar een goedgekeurde begroting hebben, zodat de gemeente de geplande taken voor 2022 kan uitvoeren. De begroting moet nog worden goedgekeurd door de provincie. Er zijn ook risico's en onzekerheden, zoals de herverdeling van het gemeentefonds en de kosten in het sociaal domein, die in overweging worden genomen. De raad zal tussentijds worden geïnformeerd over de voortgang en eventuele belangrijke ontwikkelingen.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het Voorstel: Programmabegroting 2022
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2022". Het voorstel betreft de vaststelling van de programmabegroting voor het jaar 2022, inclusief financiële kaders en specifieke budgetten voor diverse projecten en uitbreidingen. De begroting is bedoeld om de gemeente in staat te stellen haar reguliere en extra taken uit te voeren, zoals vastgelegd in de Samenwerkingsagenda "Maak Meedoen Mogelijk". Belangrijke beslispunten zijn onder andere de uitbreiding van formatie in het sociaal domein, veiligheidsverbeteringen in Hoogmade, en de implementatie van de Omgevingswet.
Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde financiële kaders en specifieke budgetten voor verschillende projecten. Er is een duidelijke onderbouwing voor de voorgestelde uitgaven en de noodzaak ervan.
Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de programmabegroting en de bijbehorende financiële kaders. De raad moet instemmen met de voorgestelde budgetten en beslispunten om de uitvoering van de plannen mogelijk te maken.
Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de prioritering van budgetten, zoals de uitbreiding van formatie in het sociaal domein en investeringen in veiligheid en infrastructuur. Er moet ook worden besloten over de inzet van de algemene reserve voor de implementatie van de Omgevingswet.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en budgetten. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de raad moet rekening houden met toekomstige onzekerheden, zoals de herverdeling van het gemeentefonds.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de programmabegroting 2022 vast te stellen, inclusief de voorgestelde budgetten en financiële kaders.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de begroting tot stand is gekomen in overleg met de raad, inclusief sessies met financieel specialisten. Er is echter geen specifieke vermelding van bredere publieke participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met specifieke budgetten voor het Energieakkoord Holland Rijnland. De financiële duurzaamheid van de gemeente wordt ook besproken in de paragraaf over weerstandsvermogen en risicobeheersing.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk gespecificeerd, met budgetten voor specifieke projecten en uitbreidingen. De dekking komt deels uit de algemene reserve en de reguliere begroting. De Septembercirculaire heeft positieve financiële effecten, maar er is voorzichtigheid geboden vanwege toekomstige onzekerheden.
-
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Kaag en Braassem MOTIE 1 Verkiezingsborden." Het voorstel richt zich op het plaatsen van verkiezingsborden in de gemeente Kaag en Braassem ter voorbereiding op de gemeenteraadsverkiezingen van 16 maart 2022. Het doel is om de zichtbaarheid van deelnemende partijen te vergroten en de opkomst te bevorderen. De motie verzoekt het college om aanplakborden te plaatsen in plaats van spandoeken, zodat elke partij gelijke ruimte krijgt voor hun posters.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het bevat een duidelijke doelstelling en een verzoek aan het college. Echter, het mist specifieke details over de locaties van de borden en de kosten die hiermee gemoeid zijn.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de goedkeuring ervan. De raad moet ook toezien op de uitvoering door het college als de motie wordt aangenomen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de zichtbaarheid van verkiezingscampagnes op deze manier willen bevorderen en of zij de voorgestelde methode (aanplakborden) verkiezen boven andere opties zoals spandoeken.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het plaatsen van borden, maar mist tijdsgebonden elementen en een gedetailleerd plan van uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financiële details kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en het college opdracht geven om de aanplakborden te plaatsen.
Participatie:
De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het zou relevant kunnen zijn in de context van het materiaalgebruik voor de borden en de impact op het milieu.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen bij het nemen van een besluit.
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft de titel "Kaag en Braassem MOTIE 2 Stemwijzer". Het voorstel roept op tot het aanbieden van een gemeentelijke StemWijzer voor de gemeenteraadsverkiezingen van 16 maart 2022. Dit hulpmiddel helpt kiezers bij het bepalen van hun stem door inzicht te geven in welke partij het beste aansluit bij hun voorkeuren. De motie benadrukt het belang van brede oriëntatie voor kiezers en stelt voor om de StemWijzer beschikbaar te maken voor alle kiezers in de gemeente Kaag en Braassem.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet. Het bevat een duidelijke doelstelling en een verzoek aan het college. Echter, details over de implementatie, kosten en dekking daarvan ontbreken.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te overwegen en te stemmen over het al dan niet aannemen ervan. De raad moet beslissen of zij het college wil verzoeken om de StemWijzer aan te bieden.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belangrijk vindt om extra middelen in te zetten voor de democratische betrokkenheid van kiezers via een StemWijzer. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende partijen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals een budget of een plan voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afwezigheid van financiële details kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college wil verzoeken om de StemWijzer aan te bieden voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Participatie:
Het voorstel impliceert participatie door kiezers te informeren en te betrekken bij de verkiezingen via de StemWijzer, maar er is geen directe participatie van burgers in de besluitvorming over de motie zelf.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op democratische processen en kiezersbetrokkenheid.
Financiële Gevolgen:
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de motie te beoordelen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Kaag en Braassem MOTIE 3 Lijsttrekkersdebat". Het voorstel beoogt een fysiek en gestreamd lijsttrekkersdebat te organiseren voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen van 16 maart 2022. Het debat biedt een platform voor partijen om hun standpunten te delen en voor inwoners om vragen te stellen. Het initiatief komt voort uit de wens om de betrokkenheid bij de verkiezingen te vergroten, mede omdat er bij de vorige verkiezingen geen debat plaatsvond, wat als gemis werd ervaren.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de doelstellingen en de gewenste uitkomsten beschrijft. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering, zoals de locatie, datum, en hoe de streaming technisch gerealiseerd zal worden.
Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om het college te verzoeken het debat te faciliteren. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de motie en daarmee het al dan niet plaatsvinden van het debat.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belang van een lijsttrekkersdebat onderschrijft en of zij bereid is middelen en aandacht hieraan te besteden. Ook moet worden overwogen hoe dit debat binnen de geldende coronamaatregelen kan worden georganiseerd.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische planning en tijdgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering is niet gedetailleerd uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het college verzoekt om het debat te organiseren. De motie is echter ingetrokken, wat betekent dat er geen stemming of besluitvorming heeft plaatsgevonden.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door inwoners de mogelijkheid te geven vragen te stellen en deel te nemen aan het debat, zowel fysiek als via streaming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie. De focus ligt op democratische betrokkenheid en participatie.
Financiële Gevolgen:
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden voor een volledig inzicht in de haalbaarheid.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Kaag en Braassem MOTIE 3 Lijsttrekkersdebat". Het voorstel roept op tot het organiseren van een fysiek en gestreamd lijsttrekkersdebat voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen van 16 maart 2022. Het debat biedt een platform voor partijen om hun standpunten te delen en voor inwoners om vragen te stellen. Dit initiatief is bedoeld om de betrokkenheid van kiezers te vergroten en hen te helpen bij het maken van een geïnformeerde stemkeuze. Het benadrukt het belang van een dergelijk debat, gezien het ontbreken ervan bij de vorige verkiezingen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het bevat duidelijke overwegingen en een concreet verzoek aan het college. Echter, details over de praktische uitvoering, zoals locatie, datum, en kosten, ontbreken.
Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol bij het al dan niet aannemen van de motie. Ze moeten het college verzoeken om het debat te organiseren en faciliteren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze het belang van een lijsttrekkersdebat onderschrijven en of ze bereid zijn middelen vrij te maken voor de organisatie en streaming ervan.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het organiseren van een debat. Echter, het is minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten (zoals exacte datum) en de haalbaarheid (binnen budgettaire en logistieke beperkingen).
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college verzoeken het debat te organiseren.
Participatie:
De motie benadrukt participatie door inwoners de mogelijkheid te geven vragen te stellen en deel te nemen aan het debat, zowel fysiek als via streaming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp in deze motie. De focus ligt op democratische participatie en betrokkenheid.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er is geen informatie over de kosten van organisatie en streaming, noch over de financieringsbronnen.
-
-
-
-
-
