De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft ingestemd met een vernieuwde aanpak voor het project "niet-geregeld grondgebruik". Het doel is om eigendomssituaties tussen de gemeente en inwoners beter te regelen door een gezamenlijke aanpak te hanteren.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad van Kaag en Braassem werd het voorstel voor een nieuwe koers in het project "niet-geregeld grondgebruik" besproken. Het project, dat al enige tijd voor hoofdbrekens zorgt, krijgt een nieuwe impuls door de focus te verleggen van een juridische naar een gezamenlijke aanpak. "We komen van ver op dit dossier," aldus raadslid Van Egmond van D66, die benadrukte dat er sinds november vorig jaar al signalen waren dat er iets mis was met het project.
De nieuwe aanpak legt de verantwoordelijkheid voor het feitenonderzoek zowel bij de gemeente als bij de inwoners. Maatwerk en verbeterde communicatie zijn daarbij sleutelwoorden. "Het is belangrijk dat er gerechtigheid blijft voor alle betrokkenen," stelde raadslid Hoogendoorn van het CDA. Hij benadrukte dat maatwerk niet mag leiden tot willekeur.
D66 diende twee amendementen in om het voorstel verder te verbeteren. Het eerste amendement, dat pleitte voor maatwerk in situaties waar het grondgebruik al bij de bouw van de woning is ontstaan, werd door de wethouder omarmd als een toezegging. Het tweede amendement, dat de zogenaamde "perverse prikkel" wilde wegnemen waarbij inwoners financieel onder druk zouden worden gezet om hun recht op verjaring niet te onderzoeken, haalde het niet. "Wij zien het als een verleidingstactiek," aldus wethouder Peters.
Ondanks de steun voor het voorstel vanuit de meeste fracties, stemde D66 tegen het uiteindelijke raadsvoorstel. "Het plan is verbeterd, maar niet goed genoeg," verklaarde Van Egmond. Het voorstel werd uiteindelijk aangenomen met 18 stemmen voor en 3 tegen.
Met de nieuwe koers hoopt de gemeente Kaag en Braassem het project nieuw leven in te blazen en de eigendomssituaties op een rechtvaardige en transparante manier te regelen. Het project zal regelmatig geëvalueerd worden om de voortgang te bewaken.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt een nieuwe aanpak voor het project "niet-geregeld grondgebruik". Het doel is om eigendomssituaties tussen de gemeente en inwoners beter te regelen. De focus verschuift van een juridische benadering naar een gezamenlijke aanpak, waarbij zowel de gemeente als de inwoners verantwoordelijk zijn voor het feitenonderzoek. Maatwerk wordt belangrijk, en communicatie moet verbeteren om misverstanden te voorkomen. De gemeenteraad moet nog beslissen over deze koerswijziging. Als de raad instemt, zal het project worden hervat met de nieuwe aanpak. De financiële opbrengsten van grondverkopen blijven vertrouwelijk. Het project zal regelmatig geëvalueerd worden om de voortgang te bewaken.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik." Het voorstel beoogt een fundamentele koerswijziging in de aanpak van niet-geregeld grondgebruik binnen de gemeente. In plaats van een formeel-juridische benadering, wordt nu een gezamenlijke aanpak tussen gemeente en inwoners voorgesteld. De focus ligt op het gezamenlijk vaststellen van feiten en het regelen van eigendomssituaties, waarbij maatwerk centraal staat. De financiële doelstelling wordt losgelaten, en de communicatie wordt verbeterd om verwijdering tussen gemeente en inwoners te voorkomen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en een uitgebreide onderbouwing van de noodzaak tot koerswijziging. Echter, de financiële details zijn beperkt tot een vertrouwelijke bijlage, wat de transparantie vermindert.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de gewijzigde koers en het geven van opdracht aan het college om deze uit te voeren. Zonder goedkeuring van de raad kan het project niet verdergaan.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het voortzetten van de oorspronkelijke juridische aanpak of het omarmen van de nieuwe gezamenlijke benadering. Dit omvat ook het loslaten van de financiële doelstelling van het project.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op financieel gebied. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vertrouwelijkheid van financiële gegevens kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de gewijzigde koers vast te stellen en het college opdracht te geven deze uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door een gezamenlijke aanpak tussen gemeente en inwoners te bevorderen, wat een positieve stap is richting inclusieve besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een relevant onderwerp, aangezien het project bijdraagt aan duurzame beheervraagstukken door eigendoms- en feitelijke verhoudingen in overeenstemming te brengen.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn niet volledig openbaar gemaakt. Er is een factuur van €29.580 door Eiffel, en de verwachte opbrengsten van grondverkopen zijn vertrouwelijk. Dit gebrek aan transparantie kan een punt van zorg zijn voor de raad.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik
Samenvatting: Het voorstel betreft een fundamentele koerswijziging in het project voor niet-geregeld grondgebruik, dat oorspronkelijk gericht was op het juridisch regelen van eigendomssituaties tussen de gemeente en inwoners. De nieuwe aanpak legt de nadruk op samenwerking tussen de gemeente en inwoners om eigendomssituaties gezamenlijk te regelen. De verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek wordt gedeeld, en maatwerkoplossingen worden nagestreefd. De financiële doelstelling van het project wordt losgelaten. Het project, dat begon in Roelofarendsveen, ondervond communicatieproblemen door COVID-19 en juridische discussies, wat leidde tot de noodzaak van een meer coöperatieve aanpak.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het schetsen van de achtergrond, doelstellingen, en de noodzaak voor een koerswijziging. Het biedt echter beperkte details over de specifieke stappen die zullen worden ondernomen om de nieuwe aanpak te implementeren.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de gewijzigde bestuurlijke uitgangspunten als kader voor de uitvoering van het project. Zonder goedkeuring van de raad kan het project niet verder worden uitgevoerd.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij instemt met de verschuiving van een juridische naar een samenwerkingsgerichte aanpak. Dit omvat het loslaten van de financiële doelstelling en het accepteren van een gedeelde verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en een tijdlijn voor evaluatie biedt, ontbreken meetbare criteria voor succes en gedetailleerde tijdsgebonden stappen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële implicaties zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om de gewijzigde koers en de bijbehorende uitgangspunten vast te stellen als bestuurlijk kader voor de uitvoering van het project.
Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door de nadruk te leggen op samenwerking tussen de gemeente en inwoners bij het regelen van eigendomssituaties. Dit is een verschuiving van een top-down naar een meer participatieve benadering.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd als een relevant onderwerp, aangezien het in overeenstemming brengen van eigendoms- en feitelijke verhoudingen wordt gezien als een duurzame oplossing voor beheervraagstukken.
Financiële gevolgen
De financiële gevolgen worden gedeeltelijk besproken. Er is €29.580 gefactureerd door Eiffel, en de verwachte opbrengsten van grondverkopen worden vermeld in een vertrouwelijke bijlage. Het voorstel laat echter onduidelijk hoe de kosten verder gedekt zullen worden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik" en richt zich op het aanpassen van de aanpak voor het project niet-geregeld grondgebruik (NGG) in de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de doelstelling van het project te verschuiven van een juridische naar een gezamenlijke regeling van grondgebruik. Het legt de verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek bij zowel de gemeente als de inwoners en introduceert maatwerk in de aanpak. Ook wordt voorgesteld om de projectprijs voor snippergrond in 2022 te hanteren en een maatwerkregeling voor verjaring toe te passen bij grondgebruik dat bij de aanleg van woningen is ontstaan.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de beslispunten en de toelichting die het biedt. Het behandelt de belangrijkste aspecten van de gewijzigde koers en biedt concrete richtlijnen voor de uitvoering. Echter, verdere details over de implementatie en de betrokkenheid van belanghebbenden zouden de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en goed te keuren of af te wijzen. De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en of ze haalbaar en wenselijk zijn.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de verschuiving van een juridische naar een gezamenlijke aanpak van grondgebruik ondersteunen. Daarnaast moeten ze kiezen of ze akkoord gaan met het loslaten van de financiële doelstelling en het hanteren van maatwerk en verjaring bij grondgebruik.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van maatwerk kan variëren.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de aanpak van het project NGG en de bijbehorende beslispunten.
Participatie:
Het voorstel benadrukt samenwerking tussen de gemeente en inwoners, wat wijst op een participatieve benadering. Echter, specifieke details over hoe participatie wordt vormgegeven, ontbreken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen centraal thema in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gericht is op juridische en administratieve aspecten van grondgebruik.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel laat de financiële doelstelling van het project los, wat kan impliceren dat er minder focus is op kostenbesparing of inkomsten. Er wordt niet expliciet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen worden gedekt, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik". Het stelt voor om de doelstellingen van het project aan te passen van een juridische naar een gezamenlijke aanpak van grondgebruik. De financiële doelstellingen worden losgelaten. Het amendement legt de verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek bij zowel de gemeente als de inwoners en benadrukt maatwerk in de aanpak. Communicatie moet gericht zijn op samenwerking. Het college krijgt de opdracht om het project volgens deze uitgangspunten uit te voeren. Er wordt voorgesteld om de projectprijs voor snippergrond in 2022 te hanteren en een maatwerkregeling voor verjaring toe te passen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de implementatie en de gevolgen van de wijzigingen. Het biedt een kader, maar laat ruimte voor interpretatie.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement goedkeuren en daarmee de koerswijziging en de nieuwe uitgangspunten voor het project vaststellen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de verschuiving van een juridische naar een gezamenlijke aanpak steunen en of ze akkoord gaan met het loslaten van de financiële doelstellingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist meetbare doelen en een tijdspad. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid voor interpretatie kan tot verschillende uitvoeringen leiden.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen en de nieuwe uitgangspunten voor het project.
Participatie:
Het voorstel benadrukt samenwerking tussen de gemeente en inwoners, maar geeft geen specifieke details over hoe participatie wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van grondgebruik en ruimtelijke ordening.
Financiële gevolgen:
Het voorstel laat de financiële doelstellingen los, wat kan betekenen dat er minder focus is op kostenbesparing. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele financiële gevolgen genoemd.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Gewijzigde koers project niet-geregeld grondgebruik." Het amendement stelt voor om de doelstellingen van het project aan te passen van een juridische naar een gezamenlijke aanpak van grondgebruik. Het legt de verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek bij zowel de gemeente als de inwoners en benadrukt maatwerk in de aanpak. Het amendement stelt ook voor om de projectprijs voor snippergrond te blijven hanteren in 2022 en degenen die zich op verjaring beroepen in aanmerking te laten komen voor deze prijs, om zo juridische procedures te ontmoedigen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in het beschrijven van de voorgestelde wijzigingen en de redenen daarvoor. Het biedt duidelijke beslispunten en een toelichting op de motivatie achter de wijzigingen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het project niet-geregeld grondgebruik worden aangenomen. De raad moet de bestuurlijke uitgangspunten vaststellen en het college opdracht geven om het project volgens deze uitgangspunten uit te voeren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de verschuiving van een juridische naar een gezamenlijke aanpak van grondgebruik steunen. Ze moeten ook kiezen of ze de financiële prikkel willen loslaten en of ze degenen die zich op verjaring beroepen willen ondersteunen door hen in aanmerking te laten komen voor de projectprijs.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen, maar mist concrete tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en tijdsgebondenheid kunnen verder worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in het project niet-geregeld grondgebruik. In dit geval is het amendement verworpen met 3 stemmen voor en 18 tegen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt samenwerking met inwoners en legt de verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek bij zowel de gemeente als de inwoners, wat participatie bevordert.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gericht is op juridische en financiële aspecten van grondgebruik.
Financiële gevolgen:
Het amendement stelt voor om de projectprijs voor snippergrond te blijven hanteren, wat financiële implicaties kan hebben. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze kosten worden gedekt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "AMENDEMENT B REGISTRATIENUMMER" en betreft de gewijzigde koers van het project niet-geregeld grondgebruik (NGG) in de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de doelstelling van het project te verschuiven van een juridische naar een gezamenlijke aanpak van grondgebruik. Het legt de verantwoordelijkheid voor feitenonderzoek bij zowel de gemeente als de inwoners en benadrukt maatwerk in de aanpak. Het amendement stelt ook voor om de projectprijs voor snippergrond te blijven hanteren in 2022 en om degenen die zich op verjaring beroepen in aanmerking te laten komen voor deze projectprijs.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt redelijk volledig, aangezien het duidelijke beslispunten en een toelichting bevat. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en hoe deze gedekt worden.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de koers van het project NGG worden aangenomen. De raad heeft de taak om te zorgen dat het project in lijn is met de gemeentelijke doelstellingen en belangen van de inwoners.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen een juridische benadering en een meer collaboratieve aanpak van grondgebruik. Ook moet worden besloten of de financiële prikkels, zoals de projectprijs, in lijn zijn met de doelstellingen van het project.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd. Er is een inconsistentie in de toelichting over de projectprijs voor degenen die zich op verjaring beroepen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de voorgestelde wijzigingen in de koers van het project NGG worden doorgevoerd.
Participatie:
Het voorstel benadrukt samenwerking met inwoners, wat wijst op een participatieve benadering. Er wordt echter niet gedetailleerd beschreven hoe deze participatie vorm krijgt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet uitgebreid besproken. Er wordt wel voorgesteld om de projectprijs te blijven hanteren, maar er is geen informatie over hoe deze kosten worden gedekt.
-
-
