De gemeenteraad debatteert over een voorstel om het gemeentelijk monumentenbeleid te herzien. Het doel is om cultureel erfgoed te beschermen met minder belemmeringen en kosten voor eigenaren van historische gebouwen. Het voorstel roept gemengde reacties op binnen de raad.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een recente raadsvergadering stond het voorstel om het gemeentelijk monumentenbeleid te herzien centraal. Het plan is om de huidige monumentenlijst te vervangen door een nieuwe lijst van karakteristieke gebouwen en gebieden. Dit zou eigenaren meer vrijheid geven om vergunningvrij activiteiten te ondernemen en te werken aan duurzaamheid, zonder extra kosten. De gemeente wil hiermee een balans vinden tussen de belangen van eigenaren en de bescherming van erfgoed.
De VVD diende een amendement in om het voorstel verder te versoepelen. "Wij trekken er al jaren aan om het beleid te versoepelen, omdat we denken dat het huidige systeem niet altijd werkt zoals bedoeld," aldus een VVD-raadslid. Hij benadrukte dat veel eigenaren trots zijn op hun monumenten en deze uit eigen wil in stand houden. "Laten we mensen eens zelf verantwoordelijkheid geven," stelde hij voor.
D66 toonde zich positief over het voorstel. "Voor D66 is dit de juiste balans tussen versoepelen en beschermen," verklaarde een D66-raadslid. Zij steunen het voorstel omdat het eigenaren meer mogelijkheden biedt voor aanpassingen en verduurzaming.
Het CDA en Samen voor Elkaar in Brabant waren minder enthousiast. "De zorgvuldig opgebouwde status van gebouwen nu direct veranderen, lijkt ons geen goed idee," zei een CDA-raadslid. Beide partijen uitten zorgen over de onduidelijke kaders en de mogelijke gevolgen voor het historische erfgoed. "Het is een te belangrijk onderwerp om lichtzinnig mee om te gaan," voegde een raadslid van Samen voor Elkaar in Brabant toe.
De wethouder benadrukte dat het voorstel aansluit bij de nieuwe verantwoordelijkheden van de Omgevingswet en dat het geen extra budget vereist. "Het is een nieuwe koers met denken in mogelijkheden in plaats van beperkingen," aldus de wethouder.
Het debat eindigde zonder consensus over het amendement van de VVD, dat uiteindelijk niet werd gesteund door een meerderheid van de raad. Het oorspronkelijke voorstel blijft echter op tafel liggen en zal verder worden besproken in toekomstige vergaderingen.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente overweegt het gemeentelijk monumentenbeleid te herzien. Het doel is om cultureel erfgoed te beschermen met minder belemmeringen en kosten voor eigenaren van historische gebouwen. Dit sluit aan bij de nieuwe verantwoordelijkheden van de Omgevingswet. Het voorstel is om gemeentelijke monumenten af te schaffen en een nieuwe lijst van Karakteristieke gebouwen en gebieden op te stellen. Hierdoor kunnen eigenaren vergunningvrij activiteiten ondernemen en werken aan duurzaamheid zonder extra kosten. De gemeente wil een tweezijdige benadering hanteren, waarbij zowel de belangen van de eigenaren als de bescherming van het erfgoed worden gewogen. Dit nieuwe beleid zou geen extra budget vereisen en kan binnen de reguliere werkzaamheden worden uitgevoerd. Het uiteindelijke doel is een breed gedragen beleid voor cultureel erfgoed dat bijdraagt aan de duurzaamheidsagenda van de gemeente. De gemeenteraad moet nog instemmen met dit voorstel.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Herziening gemeentelijk monumentenbeleid". Het doel is om cultureel erfgoed te beschermen met minder belemmeringen en kosten voor eigenaren van historische gebouwen. Dit wordt bereikt door gemeentelijke monumenten af te schaffen en een nieuwe lijst van Karakteristieke gebouwen en gebieden op te stellen. Hierdoor kunnen eigenaren vergunningvrij activiteiten ondernemen en verduurzamingsmaatregelen treffen zonder extra kosten door de monumentenstatus. Dit sluit aan bij de nieuwe verantwoordelijkheden onder de Omgevingswet.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de huidige situatie, de problemen die eigenaren ervaren, en de voorgestelde veranderingen. Er is echter weinig detail over de specifieke criteria voor de nieuwe lijst van Karakteristieke gebouwen en gebieden.
Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de kaders en het vervolg voor de herziening van het monumentenbeleid. Ze spelen een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde veranderingen en het begeleiden van de implementatie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de bescherming van cultureel erfgoed willen versoepelen om eigenaren meer vrijheid te geven, of dat ze de huidige striktere bescherming willen handhaven. Dit omvat ook de keuze om de balans tussen erfgoedbescherming en duurzaamheid te heroverwegen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de impact op de lange termijn erfgoedbescherming is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde herziening van het monumentenbeleid en de overgang naar een systeem van Karakteristieke gebouwen en gebieden.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatie zal plaatsvinden, met name door eigenaren te informeren en te betrekken bij de voorgenomen koers. Er is echter weinig detail over hoe deze participatie precies vorm zal krijgen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel. Het nieuwe beleid maakt het gemakkelijker voor eigenaren om duurzaamheidsmaatregelen te implementeren, zoals het plaatsen van zonnepanelen, zonder de beperkingen van de monumentenstatus.
Financiële gevolgen:
De wijziging wordt ingepast in de reguliere werkzaamheden, waardoor geen aanvullende budgetten nodig zijn. Er is een klein budget voor advieskosten opgenomen in de post monumentenzorg. De financiële gevolgen lijken beperkt, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse opgenomen.
-
-
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Herziening gemeentelijk monumentenbeleid" van de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel beoogt de huidige kaders voor het monumentenbeleid te wijzigen. In plaats van de bestaande beschermde dorpsgezichten, wordt voorgesteld om deze te vervangen door 'karakteristieke gebieden', waarop een lichter beleid van toepassing is. De bescherming richt zich uitsluitend op het zicht vanaf de openbare weg. Het amendement is ingegeven door de wens om de frustraties en kosten voor eigenaren te verminderen en de ambtelijke inzet te beperken, met behoud van de bescherming van waardevolle ensembles.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, maar mist specifieke details over de implementatie en de gevolgen van het lichtere beleid. Er is geen uitgebreide analyse van de impact op lange termijn of hoe de overgang naar het nieuwe beleid zal worden beheerd.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het voorgestelde amendement, dat een wijziging van het huidige raadsvoorstel inhoudt. De raad heeft de verantwoordelijkheid om de belangen van zowel de eigenaren als de gemeenschap te overwegen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige beleid of het invoeren van een lichter beleid dat minder belastend is voor eigenaren. Dit omvat een afweging tussen behoud van cultureel erfgoed en vermindering van bureaucratische lasten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist meetbare doelen en een tijdsbestek voor implementatie. Er zijn geen duidelijke criteria voor wat als 'karakteristiek gebied' wordt beschouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee instemt met de voorgestelde wijzigingen in het monumentenbeleid.
Participatie:
Het voorstel verwijst naar een enquête en inspraak, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest. Echter, de details van deze participatie en de mate waarin deze de besluitvorming heeft beïnvloed, zijn niet gespecificeerd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud van karakteristieke gebieden kan indirect bijdragen aan culturele duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt dat het huidige beleid leidt tot extra kosten voor eigenaren en ambtelijke inzet, maar het geeft geen gedetailleerde financiële analyse of hoe de kosten van het nieuwe beleid worden gedekt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Herziening gemeentelijk monumentenbeleid" van de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel beoogt de bestaande lijst van gemeentelijke monumenten af te schaffen zonder een nieuwe lijst van karakteristieke gebouwen op te stellen. In plaats daarvan wordt de lijst van beschermde dorpsgezichten vervangen door karakteristieke gebieden, waarop een lichter beleid van toepassing is. De bescherming richt zich uitsluitend op het zicht vanaf de openbare weg. Het amendement is ingegeven door de wens om de administratieve lasten en kosten voor eigenaren te verminderen en de gemeentelijke invloed te beperken tot het noodzakelijke.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen het voorstelt en waarom. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de implementatie en de gevolgen van het voorgestelde beleid.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het voorgestelde amendement, dat een wijziging van het gemeentelijk monumentenbeleid inhoudt. De raad heeft de verantwoordelijkheid om de belangen van zowel de eigenaren als de gemeenschap te overwegen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van een strenger monumentenbeleid of het invoeren van een lichter beleid dat minder administratieve lasten met zich meebrengt. Dit vraagt om een afweging tussen behoud van cultureel erfgoed en de vrijheid van eigenaren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het lichtere beleid zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee het voorgestelde lichtere beleid voor monumenten en karakteristieke gebieden invoert.
Participatie:
Het amendement verwijst naar een enquête en inspraak, waaruit blijkt dat eigenaren overwegend trots zijn op hun bezit, maar ook frustraties ervaren door het huidige beleid. Dit suggereert enige mate van participatie, maar verdere details ontbreken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Echter, het behoud van monumenten en karakteristieke gebieden kan indirect bijdragen aan duurzaamheid door het behoud van cultureel erfgoed.
Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat het lichtere beleid kan leiden tot minder kosten voor eigenaren en minder ambtelijke inzet. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van eventuele kostenbesparingen of -verliezen opgenomen.
-
-
-
-
-
-
-
-
