Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beantwoording schriftelijke vervolgvragen SvKB en MooiKB - Drechtzone wagenschuur". Het document behandelt de beantwoording van vervolgvragen van de fracties SvKB en MooiKB over de verleende vergunning voor het herbouwen van een wagenschuur aan de Vriezekoop. Eerder zijn al informatieve vragen van MooiKB en schriftelijke vragen van SvKB beantwoord. De huidige beantwoording is een reactie op de vervolgvragen die door beide fracties zijn gesteld.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de gestelde vragen van de fracties beantwoordt. Echter, zonder de exacte inhoud van de vragen en antwoorden is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de beantwoording van de vragen vast te stellen. Dit betekent dat de raad moet beoordelen of de antwoorden adequaat en bevredigend zijn.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet accepteren van de beantwoording van de vragen. Dit kan invloed hebben op de relatie tussen de raad en het college, en op de verdere besluitvorming omtrent de wagenschuur.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het voornamelijk gaat om de beantwoording van vragen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties vermeld in de samenvatting.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de beantwoording van de schriftelijke vragen vaststelt en daarmee akkoord gaat.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in de samenvatting. Het document lijkt zich te richten op de beantwoording van vragen en niet op financiële aspecten.