Inwonerparticipatie

Documenten

• Raadsvoorstel Inwonerparticipatie.pdf

  opties

  analyse dossier samenvatting

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het voorstel heet "Raadsvoorstel Inwonerparticipatie". Het richt zich op het verbeteren van de samenwerking tussen de gemeente Kaag en Braassem en haar inwoners door middel van participatie. Het voorstel stelt voor om participatie te integreren binnen verschillende opgaven en beleidsterreinen, gebruik te maken van drie digitale participatie-instrumenten (inwonerspanel, digitaal plein en Openstad), en een integrale evaluatie van participatie in het laatste kwartaal van 2021 te agenderen. Het doel is om inwoners uit te dagen mee te denken en initiatieven in te dienen, en om te experimenteren en te leren van participatietrajecten.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke structuur voor hoe participatie geïntegreerd kan worden in gemeentelijke processen en welke instrumenten daarvoor ingezet worden. Echter, het mist specifieke details over hoe de evaluatie precies uitgevoerd zal worden en hoe de resultaten daarvan gebruikt zullen worden.
  
  Rol van de Raad:
  De raad heeft de rol om de voorgestelde uitgangspunten en werkwijzen voor inwonerparticipatie vast te stellen en te bekrachtigen. Daarnaast zal de raad geïnformeerd worden over de voortgang van de participatie-initiatieven gedurende 2021.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet beslissen over de mate waarin zij de voorgestelde participatie-instrumenten en -processen willen ondersteunen en of zij akkoord gaan met het ontbreken van een apart budget voor participatie.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdlijn is voor de evaluatie, ontbreken specifieke meetbare doelen en criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van bestaande budgetten kan een beperking vormen.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde aanpak voor inwonerparticipatie, inclusief het gebruik van de digitale instrumenten en de geplande evaluatie.
  
  Participatie:
  Het voorstel benadrukt het belang van participatie en stelt dat het een integraal onderdeel is van gemeentelijke projecten en beleid. Er wordt ingezet op digitale participatie-instrumenten om inwoners te betrekken.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is een relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien participatie een belangrijk middel is binnen het thema duurzaamheid en er specifieke participatiebijeenkomsten over duurzaamheid gepland zijn.
  
  Financiële Gevolgen:
  Er is geen apart budget voor participatie. De kosten worden opgevangen binnen de bestaande programma’s of projecten. Dit kan een beperking vormen voor de uitvoering van participatie-initiatieven.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Inwonerparticipatie Participatie-instrumenten Digitale participatie Evaluatie Cultuurverandering Quick Scan Lokale Democratie Omgevingsvisie Samenwerkingsagenda Duurzaamheid Experimenteren

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Amendement CDA Inwonersparticipatie II.doc.pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heeft als titel "Inwonersparticipatie" en stelt voor dat de gemeenteraad van Kaag en Braassem tweemaal per jaar schriftelijk wordt geïnformeerd over inwonersinitiatieven die ter beoordeling zijn binnengekomen. Momenteel worden deze initiatieven alleen door het college beoordeeld, zonder inzage van de raad. Door deze informatie beschikbaar te stellen, kan de raad inzicht krijgen in de initiatieven, eigen afwegingen maken en in gesprek gaan met het college. Tevens kan de raad beoordelen of het gemeentelijk beleid belemmerend werkt voor dergelijke initiatieven en dit beleid indien nodig aanpassen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement is beknopt maar duidelijk in zijn doelstelling. Het biedt echter geen gedetailleerde richtlijnen over hoe de informatieverstrekking precies moet plaatsvinden, wat mogelijk verdere verduidelijking vereist.
  
  Rol van de raad:
  De raad krijgt een meer actieve rol in het monitoren en beoordelen van inwonersinitiatieven. Dit amendement stelt de raad in staat om beter geïnformeerd te zijn en beleidsmatig in te grijpen indien nodig.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of zij meer betrokken wil zijn bij het proces van inwonersinitiatieven en of zij de huidige werkwijze van het college wil aanpassen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van frequentie (tweemaal per jaar), maar mist specifieke details over de vorm en inhoud van de rapportage. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of verantwoordelijkheden benoemd.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij instemt met het amendement om tweemaal per jaar geïnformeerd te worden over inwonersinitiatieven.
  
  Participatie:
  Het amendement richt zich op het verbeteren van de participatie door de raad meer inzicht te geven in de initiatieven van inwoners, waardoor de betrokkenheid van de raad bij participatieprocessen wordt vergroot.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn als inwonersinitiatieven betrekking hebben op duurzame projecten.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is mogelijk dat er extra administratieve kosten zijn verbonden aan de rapportage, maar dit wordt niet gespecificeerd.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Inwonersparticipatie Inwonersinitiatieven Informatievoorziening College Gemeentelijk beleid Beoordeling Initiatieven Afweging Aanpassing Inzage

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Amendement CDA Inwonersparticipatie stakeholderslijst.pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heeft als titel "Inwonersparticipatie" en is ingediend door het CDA Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om het oorspronkelijke beslispunt 2 te wijzigen door het op te splitsen in twee onderdelen: 2a en 2b. Beslispunt 2a blijft ongewijzigd en betreft het akkoord gaan met het gebruik van drie digitale participatie-instrumenten: het inwonerspanel, het digitaal plein en Openstad. Beslispunt 2b voegt toe dat er een lijst met stakeholders moet worden opgesteld. Deze lijst dient als basis om bij de start van elk participatietraject relevante stakeholders actief uit te nodigen om deel te nemen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt en een toelichting geeft op de noodzaak ervan. Echter, het mist specifieke details over hoe de lijst met stakeholders wordt opgesteld en bijgehouden.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het participatieproces wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen van inclusieve en effectieve participatieprocessen.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen of zij het belangrijk vindt om een gestructureerdere aanpak te hanteren bij het betrekken van stakeholders in participatietrajecten. Dit kan invloed hebben op de transparantie en inclusiviteit van besluitvormingsprocessen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering van de stakeholderlijst kan verduidelijking gebruiken.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van het beslispunt en de toevoeging van een gestructureerde stakeholderbenadering.
  
  Participatie:
  Het amendement richt zich expliciet op het verbeteren van participatie door een bredere en meer gestructureerde betrokkenheid van stakeholders te waarborgen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar effectieve participatie kan bijdragen aan duurzamere besluitvorming door bredere input en consensus.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het opstellen en bijhouden van een stakeholderlijst kan echter extra middelen of inspanning vereisen.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Inwonersparticipatie Digitale participatie-instrumenten Inwonerspanel Digitaal plein Openstad Stakeholders Participatietraject Checklijst CDA Anja de Rijk-de Jong

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Amendement D66 Relatiebeheer bij Participatie.pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement draagt de titel "Relatiebeheer bij participatie" en is ingediend door Nick van Egmond namens de fractie van D66 Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor dat de gemeente relatiebeheer gaat toepassen om inwoners te betrekken en betrokken te houden bij ontwikkelingen in hun omgeving. Het benadrukt het belang van terugkoppeling aan inwoners die eerder betrokken waren bij lokale ontwikkelingen. Door deze betrokkenheid in kaart te brengen, kunnen inwoners actief benaderd worden voor toekomstige ontwikkelingen. De kosten voor dit amendement worden verwacht binnen het bestaande communicatiebudget te passen, met alleen een relatiebeheersysteem en een aanpassing in de werkcultuur nodig.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe het relatiebeheersysteem geïmplementeerd zal worden en welke specifieke aanpassingen in de werk- en denkwijze nodig zijn.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en besluiten of het aangenomen wordt. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde veranderingen in de participatieaanpak.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of ze de voorgestelde aanpak van relatiebeheer ondersteunen en of ze geloven dat dit binnen het huidige budget kan worden gerealiseerd. Ze moeten ook overwegen of de voorgestelde cultuuromslag haalbaar en wenselijk is.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid binnen het huidige budget kan een punt van discussie zijn.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee instemmen met de voorgestelde veranderingen in de participatieaanpak.
  
  Participatie:
  Het amendement richt zich expliciet op het verbeteren van participatie door middel van relatiebeheer, met als doel inwoners beter te betrekken bij lokale ontwikkelingen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het verbeteren van participatie kan indirect bijdragen aan duurzamere besluitvorming door meer betrokkenheid van de gemeenschap.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement stelt dat de kosten binnen het bestaande communicatiebudget passen, met alleen een relatiebeheersysteem en een aanpassing in de werkcultuur nodig. Er is echter geen gedetailleerde financiële onderbouwing of kostenraming opgenomen.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Relatiebeheer Participatie Inwoners Terugkoppeling Ontwikkelingen Communicatiebudget Relatiebeheer systeem Cultuuromslag Werk- en denkwijze Betrokkenheid

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Amendement D66 Wijk en dorpsbegrotingen.pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement van D66, met registratienummer en datum van de raadsvergadering op 14 december 2020, betreft het onderwerp "Wijk en dorpsbegrotingen". Het amendement stelt voor om het oorspronkelijke beslispunt 2 te wijzigen. Naast het akkoord gaan met het gebruik van drie digitale participatie-instrumenten (het inwonerspanel, het digitaal plein en Openstad), wordt het college opgedragen om voor 1 juli 2021 een voorstel aan de raad voor te leggen over hoe deze middelen kunnen worden ingezet voor dorps- en wijkbegrotingen. Het amendement beoogt een concrete uitwerking van de participatie-instrumenten in de context van lokale begrotingen.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  Het amendement is redelijk volledig, aangezien het een duidelijke wijziging en aanvulling op het bestaande raadsvoorstel biedt. Het specificeert een deadline en een opdracht aan het college, wat bijdraagt aan de duidelijkheid en uitvoerbaarheid.
  
  Rol van de Raad:
  De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijziging. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen dat het college de opdracht uitvoert en om het uiteindelijke voorstel te evalueren.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet beslissen of zij de nadruk wil leggen op het gebruik van digitale participatie-instrumenten voor dorps- en wijkbegrotingen en of zij het college de opdracht wil geven om dit verder uit te werken.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het amendement is SMART in de zin dat het specifiek, meetbaar, en tijdgebonden is. Het is specifiek over de opdracht aan het college, meetbaar door de deadline van 1 juli 2021, en tijdgebonden door de genoemde datum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en daarmee het college de opdracht geeft om met een concreet voorstel te komen voor het gebruik van de participatie-instrumenten.
  
  Participatie:
  Het amendement benadrukt het belang van participatie door het gebruik van digitale instrumenten om inwoners te betrekken bij dorps- en wijkbegrotingen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het gebruik van digitale participatie-instrumenten kan bijdragen aan duurzame besluitvorming door bredere betrokkenheid van de gemeenschap.
  
  Financiële Gevolgen:
  Het amendement stelt dat de uitvoering binnen de bestaande middelen kan plaatsvinden, wat impliceert dat er geen extra financiële lasten worden verwacht. Er wordt echter geen gedetailleerde financiële analyse gegeven.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Amendement D66 Wijkbegrotingen Dorpsbegrotingen Digitale participatie-instrumenten Inwonerspanel Digitaal plein Openstad College Uitwerking voorstel

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Amendement D66 omgekeerde right to challenge.docx.pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heet "Amendement Omgekeerde Right to Challenge" en is ingediend door D66 in de gemeente Kaag en Braassem. Het stelt voor dat het college de omgekeerde Right to Challenge uitwerkt en vanaf 1 januari 2022 aanbiedt aan de inwoners. Dit houdt in dat de gemeente inzichtelijk maakt welke taken zij uitvoert en welke middelen daarbij betrokken zijn, zodat inwoners kunnen beoordelen of zij deze taken beter, slimmer of goedkoper kunnen uitvoeren. Het doel is om inwoners actiever te betrekken bij gemeentelijke werkzaamheden en de gemeente bewuster te maken van haar taken.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat de bedoeling is van de omgekeerde Right to Challenge en wat de verwachte voordelen zijn. Echter, het mist specifieke details over hoe de implementatie precies zal plaatsvinden en welke criteria worden gehanteerd om te bepalen of inwoners een taak kunnen overnemen.
  
  Rol van de raad:
  De raad speelt een beslissende rol bij het al dan niet aannemen van dit amendement. Zij moeten beoordelen of het voorstel in lijn is met de gemeentelijke doelen en of het haalbaar en wenselijk is.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of zij de verantwoordelijkheid en uitvoering van bepaalde gemeentelijke taken willen openstellen voor inwoners. Dit vraagt om een afweging tussen controle en participatie.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke acceptatie- en realiteitscheck. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid zijn niet uitgewerkt.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en daarmee de omgekeerde Right to Challenge invoeren.
  
  Participatie:
  Het voorstel benadrukt participatie door inwoners uit te dagen om gemeentelijke taken over te nemen. Het stimuleert betrokkenheid en gebruik van lokale kennis en kunde.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn als inwoners duurzamere oplossingen aandragen voor gemeentelijke taken.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement suggereert dat het inzichtelijk maken van gemeentelijke taken en middelen geld kan opleveren. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt, behalve dat het binnen de bestaande middelen past.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Omgekeerde Right to Challenge Inwoners Gemeente Taken Middelen Participatie Cultuurverandering Kennis en kunde Uitvoering Ondersteunende capaciteit

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Amendement I D66 Relatiebeheer bij Participatie VERWORPEN.pdf

  opties

  dossier

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Amendement J D66 omgekeerde right to challenge VERWORPEN.pdf

  opties

  dossier

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Amendement K D66 Wijk en dorpsbegrotingen VERWORPEN.pdf

  opties

  dossier

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Amendement SvKB informeren gemeenteraad.pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heeft als titel "Amendement BLZ 1/1" en betreft de inwonersparticipatie in de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor dat de gemeenteraad in 2021 tweemaal geïnformeerd wordt over de voortgang van de verschillende onderdelen van het inwonersparticipatievoorstel. Deze informatie moet in een beknopte rapportvorm met toelichting worden gepresenteerd. Het doel is om verrassingen aan het einde van het jaar te voorkomen en de raad op de hoogte te houden van de ontwikkelingen in dit dynamische proces.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op het toevoegen van een informatieverplichting. Het is duidelijk in zijn intentie, maar biedt geen gedetailleerde uitwerking van hoe de rapportages eruit moeten zien of welke specifieke onderdelen van het voorstel worden gevolgd.
  
  Rol van de raad:
  De rol van de raad is om toezicht te houden op de voortgang van het inwonersparticipatieproces. Door het amendement goed te keuren, verplicht de raad zichzelf om tweemaal per jaar geïnformeerd te worden, wat hen in staat stelt om tijdig bij te sturen indien nodig.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of zij de voorgestelde frequentie en vorm van rapportage voldoende vinden om effectief toezicht te houden op het proces van inwonersparticipatie. Ze moeten ook overwegen of deze aanpak past binnen hun bredere strategie voor participatie en transparantie.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het amendement is specifiek (S) en meetbaar (M) in termen van het aantal rapportages. Het is echter minder specifiek over de inhoud van de rapportages, wat de haalbaarheid (A) en relevantie (R) kan beïnvloeden. De tijdsgebondenheid (T) is duidelijk voor het jaar 2021. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de inhoudelijke specificiteit kan worden verbeterd.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen, wat betekent dat zij akkoord gaan met de voorgestelde informatieverplichting.
  
  Participatie:
  Het amendement zelf zegt weinig over de participatie van inwoners, maar het is gericht op het verbeteren van de interne informatievoorziening over het participatieproces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is aannemelijk dat de kosten beperkt zijn tot de administratieve lasten van het opstellen van rapportages.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Inwonersparticipatie Voortgang Informeren Instrument Rapportvorm Toelichting Proces Statusverslagen Vergadering Voorstel

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Motie 2 D66 Inwoneramendement VERWORPEN.pdf

  opties

  dossier

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2020-12-14 Motie D66 Inwoneramendement.pdf

  opties

  analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De motie draagt de titel "Amendementsrecht voor inwoners". Het voorstel beoogt inwoners van Kaag en Braassem de mogelijkheid te geven om amendementen op raadsvoorstellen in te dienen. Dit zou hen in staat stellen hun kennis en ervaring direct aan de raad voor te leggen. De motie vraagt het college om te onderzoeken wat nodig is om een dergelijk inwoneramendement in te voeren en om samen met de griffie een voorstel te ontwikkelen dat voor 1 juli 2021 aan de raad wordt voorgelegd.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  De motie is redelijk volledig in zijn opzet, maar mist specifieke details over hoe het amendementsrecht voor inwoners praktisch zou worden geïmplementeerd en welke criteria of beperkingen er zouden gelden.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en een voorstel te ontwikkelen voor de invoering van het amendementsrecht voor inwoners.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet overwegen of zij de betrokkenheid van inwoners in het wetgevingsproces willen vergroten en hoe zij de balans willen bewaren tussen inspraak en bestuurlijke efficiëntie.
  
  SMART en Inconsistenties:
  De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling en een tijdsgebonden deadline (1 juli 2021). Echter, het is niet volledig meetbaar of specifiek in termen van de verwachte uitkomsten van het onderzoek.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om het onderzoek naar het invoeren van het amendementsrecht voor inwoners uit te voeren.
  
  Participatie:
  De motie richt zich expliciet op het vergroten van de participatie van inwoners door hen de mogelijkheid te geven amendementen in te dienen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijke processen en burgerparticipatie.
  
  Financiële gevolgen:
  De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het onderzoek en de implementatie van een nieuw systeem voor inwoneramendementen kunnen echter kosten met zich meebrengen, die nader onderzocht moeten worden.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Amendementsrecht Inwoners Inwoneramendement Ondersteuning Aanlevertijden Kennis Ervaring Wijzigingen Onderzoek Voorstel

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• RB Inwonerparticipatie getekend.pdf