Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 27-01-2020, Gemeenteraad

27-01-2020 Gemeenteraad

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 2 Vaststelling van de agenda

Agendapunt 4 Besluitenlijst 16 december 2019

Agendapunt 5 Toezeggingenlijst

Agendapunt 6 Lijst van ingekomen stukken

Agendapunt 7 Bekrachtiging / opheffing geheimhouding

Agendapunt 8.a Bestemmingsplan Derde Tuinbouwgebied 2019

Gemeenteraad Kaag en Braassem stemt in met nieuw bestemmingsplan voor Derde Tuinbouwgebied

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft ingestemd met het nieuwe bestemmingsplan voor het Derde Tuinbouwgebied 2019. Het plan biedt een juridisch kader en duidelijkheid voor het gebied, zonder nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. Een discussie over de grootte van een bouwvlak zorgde voor enige verwarring tijdens het debat.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd het bestemmingsplan voor het Derde Tuinbouwgebied 2019 besproken. Het plan, dat voldoet aan de eisen van de Wet ruimtelijke ordening, is bedoeld om duidelijkheid te bieden aan grondeigenaren, bewoners en bedrijven in het gebied. Hoewel er geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen zijn gepland, is er wel een wijzigingsbevoegdheid voor een specifiek bedrijfsperceel opgenomen.

Het debat werd gekenmerkt door een discussie over de grootte van een bouwvlak. Een raadslid van het CDA vroeg om opheldering over een verschil in de afmetingen van het bouwvlak zoals vermeld in het oorspronkelijke en herziene bestemmingsplan. "In het oorspronkelijke bestemmingsplan was het bouwvlak 32 bij 36 meter, maar in het herziene plan is dat aangepast naar 35 bij 36 meter," legde een gemeenteraadslid uit. De indiener van een zienswijze was echter van mening dat het oorspronkelijke bouwvlak veel groter was, wat leidde tot enige verwarring.

Een ander raadslid, meneer Moore, uitte zijn verbazing over de kwestie: "Het verbaast me toch wel dat dit weer tevoorschijn komt, vooral omdat er eerder al vragen over waren gesteld." Ondanks de verwarring werd duidelijk dat de aanpassing van het bouwvlak correct was doorgevoerd.

Na de discussie stemde de meerderheid van de gemeenteraad in met het voorstel. Het bestemmingsplan werd vastgesteld zonder de noodzaak van een exploitatieplan voor het plangebied. Hiermee is een belangrijke stap gezet in de planologische actualisatie van het gebied, waarmee de gemeente voldoet aan de wettelijke actualisatieplicht conform artikel 3.1 van de Wet ruimtelijke ordening.

Met de vaststelling van het bestemmingsplan kunnen de betrokken partijen in het Derde Tuinbouwgebied rekenen op de nodige duidelijkheid en juridische zekerheid voor de toekomst.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om een nieuw bestemmingsplan voor het 'Derde Tuinbouwgebied 2019' vast te stellen. Dit plan moet zorgen voor duidelijkheid en een juridisch kader bieden voor het gebied. Het bestemmingsplan voldoet aan de eisen van de Wet ruimtelijke ordening en de landelijke standaard voor bestemmingsplannen. Er zijn geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen gepland, maar er is wel een wijzigingsbevoegdheid voor een specifiek bedrijfsperceel. De kosten voor het opstellen van het plan worden door de gemeente gedragen. Er is al een participatieproces gestart, waarbij bewoners en belanghebbenden zijn betrokken. Het ontwerpbestemmingsplan is gedeeld met verschillende instanties, die geen inhoudelijke bezwaren hebben geuit. De gemeenteraad moet nog beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan.

raadsvoorstel Derde Tuinbouwgebied 2019.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan 'Derde Tuinbouwgebied 2019'. Het doel is om een actueel en integraal bestemmingsplan vast te stellen voor het Derde Tuinbouwgebied, conform de Wet ruimtelijke ordening. Het plan biedt planologische en juridische duidelijkheid voor huidige en toekomstige grondeigenaren, bewoners en bedrijven. Het bestemmingsplan voldoet aan de landelijke standaard en integreert bestaande bouwplannen. Er worden geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk gemaakt, maar er is een wijzigingsbevoegdheid voor een specifiek perceel. Participatie is gewaarborgd door een inloopmiddag en -avond, en overleg met relevante instanties.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke eisen en standaarden voor bestemmingsplannen. Het biedt een gedetailleerde onderbouwing en beschrijft de participatie en consultatieprocessen.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet het bestemmingsplan vaststellen, inclusief de beantwoording van zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen. De raad beslist ook om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en de voorgestelde wijzigingen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist concrete informatie over de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een exploitatieplan kan vragen oproepen over de financiële haalbaarheid.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen, inclusief de beantwoording van zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen, en om geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van een inloopmiddag en -avond, en overleg met relevante instanties. Dit toont aan dat belanghebbenden betrokken zijn bij het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan worden door de gemeente gedragen. Er is geen exploitatieplan, wat kan betekenen dat er geen directe financiële dekking is voor de uitvoering van het plan.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Derde Tuinbouwgebied Wet ruimtelijke ordening Plangebied Zienswijzen Exploitatieplan Planologische duidelijkheid Wijzigingsbevoegdheden Participatie Digitaliseringseisen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Derde Tuinbouwgebied 2019 getekend.pdf
Nota van Beantwoording zienswijzen Derde Tuinbouwgebied 2019.pdf
RO-BP-61715640-TOTAAL-ON01.pdf
RO-BP-61715640-TOTAAL-VA01 aangepaste versie BP Derde Tuinbouwgebied 2019.pdf
RO-BP-61715640-VB-ONT1.pdf
RO-BP-61715640-VB-VAS1-A-0 aangepaste versie verbeelding.pdf
overzichtskaart plangrens Derde Tuinbouwgebied 2019.pdf

Agendapunt 8.b 8e Wijziging gemeenschappelijke regeling Holland Rijnland

raadsvoorstel 8e wijziging GR Holland Rijnland.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: 8e wijziging Gemeenschappelijke Regeling Holland Rijnland

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "8e wijziging Gemeenschappelijke Regeling Holland Rijnland." Het voorstel beoogt een technische wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Holland Rijnland, zodat deze kan aansluiten bij een nieuw op te richten werkgeversvereniging voor niet-gemeentelijke organisaties. Dit is noodzakelijk vanwege de inwerkingtreding van de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren (Wnra) per 1 januari 2020. De wijziging maakt het mogelijk dat de GR dezelfde arbeidsvoorwaarden kan bieden als gemeenten, wat zorgt voor zekerheid en duidelijkheid voor de medewerkers.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de gevolgen van de wijziging beschrijft. Het bevat de benodigde achtergrondinformatie over de Wnra en de reden voor de wijziging.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de 8e wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling vast te stellen. Dit is een formele stap die nodig is om de aansluiting bij de nieuwe werkgeversvereniging mogelijk te maken.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet instemmen met de wijziging van de GR. Dit is grotendeels een technische beslissing, maar het kan ook gezien worden als een keuze om de arbeidsvoorwaarden van niet-gemeentelijke organisaties gelijk te trekken met die van gemeenten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het terugwerkende kracht heeft tot 1 januari 2020. Het is echter minder meetbaar en realistisch omdat het geen specifieke doelen of resultaten definieert buiten de aansluiting bij de werkgeversvereniging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de 8e wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Holland Rijnland vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat na vaststelling het besluit bekend wordt gemaakt aan het Algemeen Bestuur en gepubliceerd in het Gemeenteblad. Er is geen verdere participatie van het publiek of andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de sectie over kosten. Het voorstel vermeldt dat er geen kosten van toepassing zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Gemeenschappelijke Regeling Holland Rijnland Werkgeversvereniging Wet normalisering rechtspositie ambtenaren (Wnra) Algemeen Bestuur Technische wijziging Arbeidsvoorwaarden Veiligheidsregio Hollands Midden Omgevingsdienst West-Holland Regionale Dienst Openbare Gezondheidszorg Hollands Midden Deelnemende gemeenten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit 8e wijziging gemeenschappelijke regeling Holland Rijnland getekend.pdf
besluit AB Wijziging GR Aansluiten werkgeversvereniging niet-gemeenten.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging GR en voornemen aansluiten werkgeversvereniging niet-gemeenten." Het voorstel betreft een technische wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) van Holland Rijnland om deelname aan een nieuw op te richten werkgeversvereniging voor niet-gemeenten mogelijk te maken. Dit is noodzakelijk omdat de Wet normering rechtspositie ambtenaren (Wnra) in werking treedt, waardoor ambtenaren onder een arbeidsovereenkomst volgens burgerlijk recht komen te vallen. De VNG heeft besloten dat niet-gemeenten niet langer kunnen aansluiten, waardoor een nieuwe werkgeversvereniging nodig is voor cao-afspraken. De wijziging van de GR is een voorwaarde voor deelname aan deze vereniging.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de noodzakelijke informatie over de reden voor de wijziging, de gevolgen van de Wnra, en de noodzaak voor een nieuwe werkgeversvereniging. Er is echter weinig detail over de exacte financiële implicaties en de specifieke voordelen van de nieuwe cao.

Rol van de raad:
De raad heeft een adviserende en besluitvormende rol. De wijziging van de GR en de aansluiting bij de nieuwe werkgeversvereniging vereisen goedkeuring van de raden van de deelnemende gemeenten.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de wijziging van de GR en de beslissing om aan te sluiten bij de nieuwe werkgeversvereniging. Dit vereist een afweging van de voordelen van goed werkgeverschap en de juridische noodzaak tegen eventuele financiële en organisatorische implicaties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral met betrekking tot de financiële gevolgen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële impact is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de wijziging van de GR en de aansluiting bij de nieuwe werkgeversvereniging.

Participatie:
Er is sprake van participatie doordat de gemeenteraden hun zienswijze moeten geven. Dit biedt een vorm van inspraak.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op juridische en organisatorische aanpassingen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt. Het lidmaatschap van de VNG wordt ingeruild voor dat van de nieuwe werkgeversvereniging, wat naar verwachting een kleine verhoging van de bijdrage betekent. Deze verhoging kan binnen de begroting van Holland Rijnland worden opgevangen.
gemeenschappelijke regeling HR incl 8e wijziging.pdf

Agendapunt 9 Herziening monumentenbeleid

Gemeente overweegt herziening monumentenbeleid: "Een nieuwe koers met denken in mogelijkheden"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad debatteert over een voorstel om het gemeentelijk monumentenbeleid te herzien. Het doel is om cultureel erfgoed te beschermen met minder belemmeringen en kosten voor eigenaren van historische gebouwen. Het voorstel roept gemengde reacties op binnen de raad.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recente raadsvergadering stond het voorstel om het gemeentelijk monumentenbeleid te herzien centraal. Het plan is om de huidige monumentenlijst te vervangen door een nieuwe lijst van karakteristieke gebouwen en gebieden. Dit zou eigenaren meer vrijheid geven om vergunningvrij activiteiten te ondernemen en te werken aan duurzaamheid, zonder extra kosten. De gemeente wil hiermee een balans vinden tussen de belangen van eigenaren en de bescherming van erfgoed.

De VVD diende een amendement in om het voorstel verder te versoepelen. "Wij trekken er al jaren aan om het beleid te versoepelen, omdat we denken dat het huidige systeem niet altijd werkt zoals bedoeld," aldus een VVD-raadslid. Hij benadrukte dat veel eigenaren trots zijn op hun monumenten en deze uit eigen wil in stand houden. "Laten we mensen eens zelf verantwoordelijkheid geven," stelde hij voor.

D66 toonde zich positief over het voorstel. "Voor D66 is dit de juiste balans tussen versoepelen en beschermen," verklaarde een D66-raadslid. Zij steunen het voorstel omdat het eigenaren meer mogelijkheden biedt voor aanpassingen en verduurzaming.

Het CDA en Samen voor Elkaar in Brabant waren minder enthousiast. "De zorgvuldig opgebouwde status van gebouwen nu direct veranderen, lijkt ons geen goed idee," zei een CDA-raadslid. Beide partijen uitten zorgen over de onduidelijke kaders en de mogelijke gevolgen voor het historische erfgoed. "Het is een te belangrijk onderwerp om lichtzinnig mee om te gaan," voegde een raadslid van Samen voor Elkaar in Brabant toe.

De wethouder benadrukte dat het voorstel aansluit bij de nieuwe verantwoordelijkheden van de Omgevingswet en dat het geen extra budget vereist. "Het is een nieuwe koers met denken in mogelijkheden in plaats van beperkingen," aldus de wethouder.

Het debat eindigde zonder consensus over het amendement van de VVD, dat uiteindelijk niet werd gesteund door een meerderheid van de raad. Het oorspronkelijke voorstel blijft echter op tafel liggen en zal verder worden besproken in toekomstige vergaderingen.

Samenvatting

De gemeente overweegt het gemeentelijk monumentenbeleid te herzien. Het doel is om cultureel erfgoed te beschermen met minder belemmeringen en kosten voor eigenaren van historische gebouwen. Dit sluit aan bij de nieuwe verantwoordelijkheden van de Omgevingswet. Het voorstel is om gemeentelijke monumenten af te schaffen en een nieuwe lijst van Karakteristieke gebouwen en gebieden op te stellen. Hierdoor kunnen eigenaren vergunningvrij activiteiten ondernemen en werken aan duurzaamheid zonder extra kosten. De gemeente wil een tweezijdige benadering hanteren, waarbij zowel de belangen van de eigenaren als de bescherming van het erfgoed worden gewogen. Dit nieuwe beleid zou geen extra budget vereisen en kan binnen de reguliere werkzaamheden worden uitgevoerd. Het uiteindelijke doel is een breed gedragen beleid voor cultureel erfgoed dat bijdraagt aan de duurzaamheidsagenda van de gemeente. De gemeenteraad moet nog instemmen met dit voorstel.

Raadsvoorstel herziening gemeentelijk monumentenbeleid.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Herziening gemeentelijk monumentenbeleid". Het doel is om cultureel erfgoed te beschermen met minder belemmeringen en kosten voor eigenaren van historische gebouwen. Dit wordt bereikt door gemeentelijke monumenten af te schaffen en een nieuwe lijst van Karakteristieke gebouwen en gebieden op te stellen. Hierdoor kunnen eigenaren vergunningvrij activiteiten ondernemen en verduurzamingsmaatregelen treffen zonder extra kosten door de monumentenstatus. Dit sluit aan bij de nieuwe verantwoordelijkheden onder de Omgevingswet.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de huidige situatie, de problemen die eigenaren ervaren, en de voorgestelde veranderingen. Er is echter weinig detail over de specifieke criteria voor de nieuwe lijst van Karakteristieke gebouwen en gebieden.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de kaders en het vervolg voor de herziening van het monumentenbeleid. Ze spelen een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde veranderingen en het begeleiden van de implementatie.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de bescherming van cultureel erfgoed willen versoepelen om eigenaren meer vrijheid te geven, of dat ze de huidige striktere bescherming willen handhaven. Dit omvat ook de keuze om de balans tussen erfgoedbescherming en duurzaamheid te heroverwegen.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de impact op de lange termijn erfgoedbescherming is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde herziening van het monumentenbeleid en de overgang naar een systeem van Karakteristieke gebouwen en gebieden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatie zal plaatsvinden, met name door eigenaren te informeren en te betrekken bij de voorgenomen koers. Er is echter weinig detail over hoe deze participatie precies vorm zal krijgen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel. Het nieuwe beleid maakt het gemakkelijker voor eigenaren om duurzaamheidsmaatregelen te implementeren, zoals het plaatsen van zonnepanelen, zonder de beperkingen van de monumentenstatus.

Financiële gevolgen:
De wijziging wordt ingepast in de reguliere werkzaamheden, waardoor geen aanvullende budgetten nodig zijn. Er is een klein budget voor advieskosten opgenomen in de post monumentenzorg. De financiële gevolgen lijken beperkt, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herziening monumentenbeleid Cultureel erfgoed Omgevingswet Karakteristieke gebouwen Duurzaamheid Regeldruk Bescherming Eigenaren Vergunningvrij Sloopverbod

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit herziening gemeentelijk monumentenbeleid getekend.pdf
1 - 2020-01-27 Amendement A VVD Monumentenbeleid tijdens debat aangepast VERWORPEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-09 Stichting Cuypersgenootschap inzake inspraak monumentenbeleid Kaag en Braassem_Redacted.pdf
2020-01-11 Stichting Oud Alkemade inzake schrappen gemeentelijke monumentenlijst (22210)_Redacted.pdf
2020-01-27 Amendement A VVD Monumentenbeleid tijdens debat aangepast VERWORPEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Amendement VVD Monumentenbeleid aangepast.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Herziening gemeentelijk monumentenbeleid" van de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel beoogt de huidige kaders voor het monumentenbeleid te wijzigen. In plaats van de bestaande beschermde dorpsgezichten, wordt voorgesteld om deze te vervangen door 'karakteristieke gebieden', waarop een lichter beleid van toepassing is. De bescherming richt zich uitsluitend op het zicht vanaf de openbare weg. Het amendement is ingegeven door de wens om de frustraties en kosten voor eigenaren te verminderen en de ambtelijke inzet te beperken, met behoud van de bescherming van waardevolle ensembles.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, maar mist specifieke details over de implementatie en de gevolgen van het lichtere beleid. Er is geen uitgebreide analyse van de impact op lange termijn of hoe de overgang naar het nieuwe beleid zal worden beheerd.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het voorgestelde amendement, dat een wijziging van het huidige raadsvoorstel inhoudt. De raad heeft de verantwoordelijkheid om de belangen van zowel de eigenaren als de gemeenschap te overwegen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige beleid of het invoeren van een lichter beleid dat minder belastend is voor eigenaren. Dit omvat een afweging tussen behoud van cultureel erfgoed en vermindering van bureaucratische lasten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist meetbare doelen en een tijdsbestek voor implementatie. Er zijn geen duidelijke criteria voor wat als 'karakteristiek gebied' wordt beschouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee instemt met de voorgestelde wijzigingen in het monumentenbeleid.

Participatie:
Het voorstel verwijst naar een enquête en inspraak, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest. Echter, de details van deze participatie en de mate waarin deze de besluitvorming heeft beïnvloed, zijn niet gespecificeerd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud van karakteristieke gebieden kan indirect bijdragen aan culturele duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt dat het huidige beleid leidt tot extra kosten voor eigenaren en ambtelijke inzet, maar het geeft geen gedetailleerde financiële analyse of hoe de kosten van het nieuwe beleid worden gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herziening Monumentenbeleid Karakteristieke gebieden Bescherming Openbare weg Frustratie Kosten Ambtelijke inzet Welstand beleid Lichter beleid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Amendement VVD Monumentenbeleid.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Herziening gemeentelijk monumentenbeleid" van de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel beoogt de bestaande lijst van gemeentelijke monumenten af te schaffen zonder een nieuwe lijst van karakteristieke gebouwen op te stellen. In plaats daarvan wordt de lijst van beschermde dorpsgezichten vervangen door karakteristieke gebieden, waarop een lichter beleid van toepassing is. De bescherming richt zich uitsluitend op het zicht vanaf de openbare weg. Het amendement is ingegeven door de wens om de administratieve lasten en kosten voor eigenaren te verminderen en de gemeentelijke invloed te beperken tot het noodzakelijke.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen het voorstelt en waarom. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de implementatie en de gevolgen van het voorgestelde beleid.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het voorgestelde amendement, dat een wijziging van het gemeentelijk monumentenbeleid inhoudt. De raad heeft de verantwoordelijkheid om de belangen van zowel de eigenaren als de gemeenschap te overwegen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van een strenger monumentenbeleid of het invoeren van een lichter beleid dat minder administratieve lasten met zich meebrengt. Dit vraagt om een afweging tussen behoud van cultureel erfgoed en de vrijheid van eigenaren.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het lichtere beleid zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee het voorgestelde lichtere beleid voor monumenten en karakteristieke gebieden invoert.

Participatie:
Het amendement verwijst naar een enquête en inspraak, waaruit blijkt dat eigenaren overwegend trots zijn op hun bezit, maar ook frustraties ervaren door het huidige beleid. Dit suggereert enige mate van participatie, maar verdere details ontbreken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Echter, het behoud van monumenten en karakteristieke gebieden kan indirect bijdragen aan duurzaamheid door het behoud van cultureel erfgoed.

Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat het lichtere beleid kan leiden tot minder kosten voor eigenaren en minder ambtelijke inzet. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van eventuele kostenbesparingen of -verliezen opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herziening Monumentenbeleid Kaders Karakteristieke gebieden Bescherming Openbare weg Frustratie Kosten Ambtelijke inzet Welstand beleid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Memo resultaten en vervolg cultureel erfgoed definitief.pdf
Memo vergelijking beschermende status panden nav toezegging Visie en Advies avond 13 januari 2020.pdf
Overzicht reacties.pdf
Welstandsnota Kaag en Braassem.pdf
bijlage kaarten_definitief.pdf
bijlage monumentenlijst gemeente Kaag en Braassem.pdf
bijlage welstandskaart gemeente Kaag en Braassem.pdf
bijlage welstandsnota gemeente Kaag en Braassem.pdf

Agendapunt 10 Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) 2020-2024

Gemeenteraad verdeeld over toekomstig beheer openbare ruimte

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem debatteerde fel over het nieuwe Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) voor 2020-2024. Het plan, dat de openbare ruimte schoon, heel en veilig moet houden, vraagt om een budgetverhoging. De meningen waren verdeeld over de hoogte van deze verhoging.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel besproken om het beheerbudget voor de openbare ruimte te verhogen. Er lagen twee scenario's op tafel: het huidige ambitieniveau voortzetten met een extra budget van € 30.000, of kiezen voor een voorkeursscenario met een verhoging van € 144.000. Dit laatste zou € 100.000 voor groenbeheer en € 44.000 voor verharding en meubilair omvatten.

De discussie werd geopend met een brief van het college waarin werd benadrukt dat de inkomsten onder druk staan en de kosten stijgen. "De budgettaire ruimte is anders en de discussie die we met elkaar gaan voeren wordt intensiever," aldus het college. Ondanks de financiële uitdagingen, benadrukte het college dat de beleving van de openbare ruimte verbeterd is ten opzichte van vier jaar geleden.

D66 sprak zich uit voor het voorkeursscenario. "Als wij honderdveertigduizend euro per jaar niet kunnen missen, dan hebben we een veel groter probleem," stelde een D66-raadslid. Het CDA daarentegen was terughoudender. "De gevraagde structurele investering is fors en leidt tot een structurele last op de begroting," aldus een CDA-woordvoerder. Zij stelden voor om het budget te verhogen met € 30.000 en daarnaast € 44.000 vrij te maken voor meubilair en verharding.

De VVD was positief over het voorstel van het college en benadrukte het belang van een schone en veilige leefomgeving. "Als ergens hard voor willen maken, dan is het wel voor een schone, heel en veilige leefomgeving," aldus een VVD-raadslid. Zij dienden een motie in om het onderhoudsniveau van bedrijventerreinen naar niveau B te brengen, binnen het beschikbare budget.

Pro Kaag en Braassem en het CDA dienden een gezamenlijk amendement in om het budget te verhogen met € 30.000, zonder de extra € 44.000 voor meubilair en verharding. "We willen dat het gehele gesprek plaatsvindt over twee weken met de focus met ambitie," aldus een woordvoerder van Pro Kaag en Braassem.

Na een schorsing werd het amendement van Pro Kaag en Braassem en het CDA aangepast door de indexatie te schrappen. De motie van de VVD werd omgezet in een motie die het college opriep om binnen het beschikbare budget te kijken naar het onderhoudsniveau van bedrijventerreinen.

De stemming over de motie en het amendement zal bepalen welk scenario de voorkeur krijgt en hoe de openbare ruimte in Kaag en Braassem de komende jaren beheerd zal worden.

Samenvatting

De gemeenteraad overweegt een nieuw Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) voor de periode 2020-2024 vast te stellen. Het doel is om de openbare ruimte schoon, heel en veilig te houden, afgestemd op de behoeften van de gemeente. Er zijn twee scenario's: het huidige ambitieniveau voortzetten met een extra budget van € 30.000, of kiezen voor een voorkeursscenario met een verhoging van € 144.000. Dit extra budget zou € 100.000 voor groenbeheer en € 44.000 voor verharding en meubilair omvatten. De gemeenteraad moet beslissen welk scenario het beste aansluit bij de gewenste kwaliteit en financiële mogelijkheden.

Raadsvoorstel IBOR.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) 2020-2024

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) 2020-2024". Het plan beoogt de openbare ruimte schoon, heel en veilig te beheren, afgestemd op de behoeften van de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel vraagt om een structurele verhoging van het beheerbudget met €144.000, waarvan €100.000 voor groenbeheer en €44.000 voor verharding en meubilair. Dit is nodig vanwege areaaluitbreiding, kostenstijgingen en inflatiecorrectie. Het plan streeft naar een basisniveau B voor de meeste gebieden, met uitzondering van het buitengebied en bedrijfsterreinen die op niveau C blijven.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een evaluatie van het vorige beheerplan, een analyse van de huidige situatie, en een gedetailleerde financiële onderbouwing. Echter, het mist een uitgebreide participatiecomponent en een diepgaande duurzaamheidsoverweging.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet instemmen met de conclusies en aanbevelingen van de beleidsmeting 2019 en het nieuwe IBOR 2020-2024 vaststellen. De raad moet ook beslissen over de voorgestelde budgetverhoging.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het continueren van het huidige ambitieniveau met een beperkte budgetverhoging van €30.000 of het voorkeursscenario met een verhoging van €144.000. Dit heeft implicaties voor de kwaliteit van de openbare ruimte en de financiële planning van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van budget en kwaliteitsniveaus. Echter, de tijdgebondenheid is impliciet en er zijn geen duidelijke duurzaamheidsdoelstellingen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de participatie en duurzaamheid kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het IBOR 2020-2024 vast te stellen en de voorgestelde budgetverhoging goed te keuren.

Participatie:
Er is beperkte participatie in het voorstel. Er is geen nieuwe 'knoppensessie' georganiseerd, wat kan betekenen dat de betrokkenheid van stakeholders en inwoners beperkt is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Dit is een gemiste kans, gezien de huidige focus op duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vraagt om een verhoging van het beheerbudget met €144.000, gedekt uit de budgettaire ruimte van 2020. Dit verhoogt het totale beheerbudget naar €5,004 miljoen. Het voorstel biedt een gedetailleerde financiële onderbouwing en geeft aan dat het risico voor openbaar groen in de begroting 2020 kan vervallen met de voorgestelde budgetverhoging.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) Beheerbudget Kwaliteitsniveaus Groenbeheer Verharding Beleidsevaluatie Areaaluitbreiding Beeldkwaliteit Participatie Budgettaire ruimte

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) getekend.pdf
1 - 2020-01-27 Amendement D CDA en PRO IBOR 30.000 (aangepast) AANGENOMEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - 2020-01-27 Motie 1 VVD IBOR 2020-2024 VERWORPEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-13 Presentatie IBOR Wegen Groen.pdf
2020-01-27 Amendement CDA IBOR 74.000 (ingetrokken).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR)" van de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel beoogt een aanpassing van het beheerbudget voor de openbare ruimte voor de periode 2020-2024. Het oorspronkelijke voorstel was om het budget met €144.000 te verhogen, maar het amendement stelt een verhoging van €74.000 voor. Dit bedrag wordt verdeeld over het continueren van het huidige ambitieniveau en het verbeteren van verharding en meubilair. Daarnaast wordt een indexatie van het beheerbudget vanaf 2020 voorgesteld om toekomstige groei te accommoderen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en een toelichting die de keuzes motiveert. Het biedt een alternatief voor het oorspronkelijke voorstel en houdt rekening met toekomstige financiële druk.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het voorstel wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het beheerbudget en de prioriteiten voor de openbare ruimte.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het oorspronkelijke voorstel met een hogere budgetverhoging en het amendement dat een lagere verhoging voorstelt. Dit impliceert keuzes over financiële prioriteiten en de kwaliteit van de openbare ruimte.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden. Echter, de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van toekomstige financiële omstandigheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de lagere budgetverhoging op de kwaliteit is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou resulteren in een lagere budgetverhoging dan oorspronkelijk voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar goed onderhoud van de openbare ruimte kan bijdragen aan een duurzame leefomgeving.

Financiële gevolgen:
Het amendement stelt een budgetverhoging van €74.000 voor, gedekt door de budgettaire ruimte van 2020. Dit is lager dan de oorspronkelijke verhoging van €144.000, wat meer financiële ruimte voor andere investeringen laat.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) Beheerbudget Verharding Meubilair Indexatie Ambitieniveau Structurele verhoging Openbare ruimte Onderhoud Veiligheidsgevoel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Amendement CDA en PRO IBOR 30.000 (gewijzigd tijdens debat, dus niet in stemming gebracht).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR)" van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om het huidige ambitieniveau van het beheerbudget te handhaven met een verhoging van €30.000, in plaats van het voorgestelde voorkeursscenario dat een verhoging van €144.000 zou betekenen. Daarnaast wordt voorgesteld om vanaf 2020 een indexatie toe te passen op het beheerbudget. Het doel is om meer financiële flexibiliteit te behouden voor toekomstige investeringen zonder de kwaliteit van de openbare ruimte te verminderen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de huidige situatie, de voorgestelde wijzigingen, en de financiële implicaties duidelijk uiteenzet. Echter, het mist specifieke details over hoe de indexatie zal worden berekend en toegepast.

Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in het beheerplan en de budgetverdeling.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige ambitieniveau met een beperkte budgetverhoging of het volgen van het voorkeursscenario met een grotere budgetverhoging. Dit heeft implicaties voor toekomstige financiële flexibiliteit en investeringen.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van budgetverhoging. Het is echter minder specifiek over de indexatie en de exacte impact op de kwaliteit van de openbare ruimte. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen, behalve de rapportage in 2024.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement om het huidige ambitieniveau te handhaven en een indexatie toe te passen, of dat ze het oorspronkelijke voorkeursscenario willen volgen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van de kwaliteit van de openbare ruimte kan impliciet bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen in de vorm van een structurele budgetverhoging van €30.000, in plaats van €144.000. Dit wordt gedekt door de budgettaire ruimte van 2020. De indexatie kan toekomstige financiële gevolgen hebben, maar details hierover ontbreken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) Beheerbudget Ambitieniveau Indexatie Rapportage beleidmeting 2019 Memo evaluatie IBOR 2015-2019 Budgettaire ruimte Groen Verharding Meubilair

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Amendement CDA en PRO IBOR 30.000.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR)" van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om het huidige ambitieniveau van het beheer van de openbare ruimte te handhaven met een beperkte budgetverhoging van €30.000, in plaats van het voorgestelde voorkeursscenario dat een verhoging van €144.000 zou vereisen. Dit besluit is genomen om meer financiële flexibiliteit te behouden voor toekomstige investeringen, zonder de kwaliteit van de openbare ruimte te verminderen. In 2024 zal een evaluatierapport worden gepresenteerd aan de raad om de resultaten van deze keuze te beoordelen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk de voorgestelde wijzigingen en de redenen daarvoor uiteenzet. Het biedt een duidelijke keuze tussen twee scenario's en legt de financiële implicaties uit.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement dat het huidige ambitieniveau handhaaft, of dat ze kiezen voor het oorspronkelijke voorstel met een hogere budgetverhoging.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen financiële voorzichtigheid en het behouden van budgettaire ruimte voor toekomstige investeringen, of het verhogen van het budget voor directe verbeteringen in de openbare ruimte.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van budgetverhoging. Het is tijdgebonden met een evaluatie gepland in 2024. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de langetermijneffecten op de kwaliteit van de openbare ruimte zijn minder concreet.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en het huidige ambitieniveau handhaven, of het oorspronkelijke voorstel met een hogere budgetverhoging goedkeuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het amendement, hoewel het beheer van de openbare ruimte vaak implicaties heeft voor duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het amendement stelt een beperkte budgetverhoging van €30.000 voor, wat minder is dan het oorspronkelijke voorstel van €144.000. Dit verschil biedt meer financiële ruimte voor toekomstige investeringen. De dekking komt uit de budgettaire ruimte van 2020.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) Beheerbudget Ambitieniveau Rapportage beleidmeting 2019 Memo evaluatie IBOR 2015-2019 Budgettaire ruimte Groen Verharding Meubilair Structurele verhoging

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Amendement D CDA en PRO IBOR 30.000 (aangepast) AANGENOMEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Amendement VVD IBOR 2020-2024 (veranderd naar motie tijdens debat).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) 2020-2024". Het stelt voor om het kwaliteitsniveau B ook voor de beheergroep 'Bedrijventerreinen' te hanteren gedurende de looptijd van het IBOR 2020-2024. Dit amendement beoogt te voorkomen dat het kwaliteitsniveau van bedrijventerreinen wordt verlaagd naar niveau C, wat negatieve gevolgen kan hebben voor de uitstraling en het veiligheidsgevoel. De kosten voor het handhaven van kwaliteitsniveau B worden geschat op €11.000 en zouden binnen het totale budget van bijna €5 miljoen moeten kunnen worden gedekt.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het geeft een duidelijke motivatie voor de voorgestelde wijziging en biedt een financiële onderbouwing. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over hoe de dekking binnen het budget precies gerealiseerd kan worden.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het voorstel wordt aangenomen. Dit omvat het afwegen van de voorgestelde kwaliteitsverbetering tegen de financiële implicaties en de bredere impact op het beheer van de openbare ruimte.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van een hoger kwaliteitsniveau voor bedrijventerreinen en het accepteren van de bijbehorende kosten, of het volgen van het oorspronkelijke plan dat een verlaging van het kwaliteitsniveau inhoudt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het gewenste kwaliteitsniveau en de financiële implicaties. Het is echter minder specifiek over hoe de dekking binnen het budget gerealiseerd wordt, wat een mogelijke inconsistentie is.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat het kwaliteitsniveau B voor bedrijventerreinen wordt gehandhaafd binnen het IBOR 2020-2024.

Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of inwoners in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud van een hoger kwaliteitsniveau kan indirect bijdragen aan een duurzamere en aantrekkelijkere leefomgeving.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen van het amendement bedragen €11.000, die binnen het totale budget van bijna €5 miljoen moeten worden gedekt. Het amendement suggereert dat deze kosten beperkt zijn in verhouding tot het totale budget en de voorgestelde budgetverhoging.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) Kwaliteitsniveau B Bedrijventerreinen Beheergroepen Openbare ruimte Budget Reiniging Veiligheidsgevoel WOZ-waardes Vestigingsklimaat

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Motie 1 VVD IBOR 2020-2024 VERWORPEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Motie VVD IBOR 2020-2024.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) 2020-2024". Het roept het college op om binnen de beschikbare budgetten voor het nieuwe IBOR ook voor de beheergroep 'Bedrijventerreinen' het kwaliteitsniveau B te hanteren gedurende de looptijd van het plan. Dit is in reactie op het voorstel om het kwaliteitsniveau voor bedrijventerreinen te verlagen naar niveau C, terwijl andere beheergroepen hun niveau behouden of verbeteren. De motie benadrukt dat het behoud van kwaliteitsniveau B belangrijk is voor de uitstraling, veiligheid en economische bijdrage van bedrijventerreinen, en dat de kosten hiervoor relatief beperkt zijn binnen het totale budget.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn argumentatie en onderbouwing. Het geeft een duidelijke reden voor het verzoek en plaatst het in de context van het bredere IBOR-plan. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde financiële onderbouwing en mogelijke alternatieve financieringsopties.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring van deze motie. Dit omvat het beoordelen van de prioriteiten binnen het IBOR en het maken van keuzes over de toewijzing van middelen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige voorstel, dat een verlaging van het kwaliteitsniveau voor bedrijventerreinen inhoudt, of het ondersteunen van de motie om het kwaliteitsniveau B te behouden. Dit impliceert een afweging tussen kostenbesparing en het behoud van kwaliteit en economische aantrekkelijkheid.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals een gedetailleerd plan voor budgetherverdeling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het vinden van de benodigde middelen binnen het bestaande budget is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en het college opdragen om het kwaliteitsniveau B voor bedrijventerreinen te handhaven binnen het IBOR 2020-2024.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals bedrijven op de bedrijventerreinen, in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie, hoewel het behoud van een hoog kwaliteitsniveau indirect kan bijdragen aan een duurzame en aantrekkelijke leefomgeving.

Financiële gevolgen:
De motie stelt dat de kosten voor het handhaven van kwaliteitsniveau B voor bedrijventerreinen (€ 11.000) beperkt zijn in vergelijking met het totale budget van bijna € 5 miljoen. Het suggereert dat deze kosten binnen het bestaande budget kunnen worden opgevangen, maar biedt geen specifieke dekking of herverdelingsplan.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) Kwaliteitsniveau B Bedrijventerreinen Beheergroepen Reinigingsniveau Vestigingsklimaat Economische bijdrage WOZ-waardes Budgetverhoging Veiligheidsgevoel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording 2e set vragen VVD - voorstellen IBOR Wegen Groen.pdf
Beantwoording vragen CDA - IBOR en Wegen.pdf
Beantwoording vragen PRO KB - voorstellen IBOR Wegen Groen.pdf
Beantwoording vragen SvKB - Inhaalslag achterstallig onderhoud wegen.pdf
Beantwoording vragen VVD - IBOR.pdf
Bijlage 1. IBOR plan 2020-2024.pdf
Bijlage 2. Memo evaluatie IBOR.pdf
Bijlage 3. Rapportage Beleidsmeting 2019.pdf

Agendapunt 11 Inhaalslag achterstallig onderhoud wegen

Gemeenteraad worstelt met onverwachte kosten voor wegenonderhoud

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad debatteerde fel over een voorstel om € 480.000 vrij te maken voor dringend onderhoud aan wegen. Het plan richt zich op 23 asfaltwegen en kleinschalige reparaties aan 100 andere wegen, met als doel de verkeersveiligheid te verbeteren.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat het voorstel voor onverwachte kosten van bijna een half miljoen euro niet bij iedereen in goede aarde viel. Het CDA uitte zijn zorgen over het gebrek aan een structureel plan om dergelijke verrassingen in de toekomst te voorkomen. "We willen dat de wethouder duidelijke afspraken maakt over vergoedingen bij werkzaamheden door derden," aldus een CDA-raadslid. Het CDA gaf aan dat, ondanks hun kritiek, ze toch zouden instemmen met het voorstel vanwege de urgentie van de verkeersveiligheid.

Andere raadsleden, zoals de heer Van Dijk, benadrukten dat de gemeente verantwoordelijk is voor veilige wegen en dat achterstallig onderhoud op termijn altijd meer kost. "Het positieve is dat we nu beter inzicht hebben in de staat van onze wegen en dat we dit in de toekomst beter kunnen monitoren," voegde hij toe.

De discussie werd verder verhit toen de heer Van Beurden zijn ongenoegen uitte over de plotselinge vraag om extra budget. "We hebben langdurige discussies over veel mindere bedragen gehad. Dit geeft niet blijk van een goede controle over het beheerproces op lange termijn," stelde hij.

De wethouder zelf was niet aanwezig om direct te reageren, maar de discussie werd door andere raadsleden als ongepast bestempeld. "Dit soort inhoudelijke discussies horen thuis in de commissie, niet in de raad," merkte een raadslid op.

Ondanks de kritiek en de zorgen over de financiële planning, leek er een consensus te ontstaan over de noodzaak van het onderhoud. "We moeten dit gewoon doen, al is het alleen maar omdat we als gemeente verantwoordelijk zijn voor goede en veilige wegen," concludeerde een raadslid.

Het voorstel om het budget van € 480.000 vrij te maken voor het onderhoud zal worden opgenomen in de volgende begrotingswijziging, waarmee de gemeente hoopt de verkeersveiligheid op korte termijn te verbeteren.

Samenvatting

De gemeenteraad overweegt een voorstel om een budget van € 480.000 vrij te maken voor noodzakelijk onderhoud aan wegen in 2020. Dit onderhoud richt zich op 23 asfaltwegen met slechte kwaliteit en kleinschalige reparaties aan 100 andere wegen. Het doel is om de verkeersveiligheid te verbeteren en de wegen op een voldoende kwaliteitsniveau te brengen. De wegen zijn eerder geïnspecteerd en vertonen schade die de veiligheid in gevaar kan brengen. Het huidige contract met de aannemer loopt tot eind 2020, wat een gunstig moment biedt om de werkzaamheden uit te voeren voordat de kosten stijgen. Er is geen actieve participatie van bewoners, maar er zal wel gecommuniceerd worden over de gevolgen voor bereikbaarheid. Het budgetvoorstel zal worden opgenomen in de volgende begrotingswijziging.

Raadsvoorstel inhaalslag wegenonderhoud.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Inhaalslag achterstallig onderhoud asfaltverharding

Titel en Samenvatting:
Het voorstel is getiteld "Inhaalslag achterstallig onderhoud asfaltverharding." Het betreft een verzoek om een incidenteel budget van €480.000 beschikbaar te stellen voor noodzakelijk onderhoud aan 23 asfaltwegen en kleinschalige reparaties aan 100 wegen. Het doel is om de verkeersveiligheid te waarborgen door wegen met een slechte kwaliteit te herstellen. Dit onderhoud is noodzakelijk vanwege de slechte staat van de wegen, die een risico vormen voor de verkeersveiligheid en aansprakelijkheid van de gemeente.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke onderbouwing van de noodzaak voor het onderhoud, een specificatie van de wegen die aangepakt moeten worden, en een financiële verantwoording. Echter, het voorstel mist gedetailleerde informatie over de exacte planning en uitvoering van de werkzaamheden.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het toekennen van het incidentele budget van €480.000 voor het onderhoud. Dit besluit is cruciaal om de verkeersveiligheid te verbeteren en verdere kostenstijgingen te voorkomen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het incidentele budget willen toekennen, rekening houdend met de urgentie van de verkeersveiligheid en de financiële implicaties. Er moet ook overwogen worden of er alternatieve financieringsbronnen of prioriteiten zijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal wegen dat aangepakt wordt. Het is echter minder specifiek over de tijdsplanning (tijdgebonden) en de exacte criteria voor succes (realistisch en acceptabel). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de uitvoering zouden het voorstel sterker maken.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorgestelde budget goed te keuren of af te wijzen. Dit besluit heeft directe gevolgen voor de verkeersveiligheid en de financiële planning van de gemeente.

Participatie:
Er is geen actieve participatie van burgers in het voorstel. Er wordt wel communicatie voorzien richting omwonenden over de gevolgen van het onderhoud voor bereikbaarheid en doorstroming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is echter relevant om te overwegen hoe duurzaam de gekozen materialen en methoden voor het onderhoud zijn.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een incidenteel budget van €480.000, dat gedekt wordt vanuit de budgettaire ruimte van 2020. Dit bedrag zal worden opgenomen in de eerstvolgende begrotingswijziging. Er wordt geen verdere dekking of alternatieve financiering genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wegenonderhoud Asfaltwegen Verkeersveiligheid Onderhoudsachterstand Budgettaire ruimte Schadebeeld Kleinschalige reparaties IBOR (Integraal Beheer Openbare Ruimte) Aannemer Bouw- en materiaalkosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit inhaalslag wegenonderhoud getekend.pdf
Beantwoording vragen CDA - degeneratievergoeding wegen.pdf
Beantwoording vragen SvKB en D66 - Groen en Wegen.pdf

Agendapunt 12 Besteding middelen openbaar groen

Groen Licht voor Vergroening: Gemeenteraad Kaag en Braassem Stemmen over Openbaar Groen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft een voorstel besproken om extra middelen in te zetten voor de vergroening van de openbare ruimte. Het doel is om de biodiversiteit te vergroten en de kwaliteit van het openbaar groen te verbeteren. Het debat was levendig en toonde een diversiteit aan meningen over de beste aanpak.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een poging om de biodiversiteit te vergroten en de kwaliteit van het openbaar groen te verbeteren, heeft de gemeenteraad van Kaag en Braassem een voorstel besproken om extra middelen in te zetten voor de vergroening van de openbare ruimte. Het voorstel omvatte onder andere het aanpassen van het maaibeleid, het aanleggen van tiny forests en het stimuleren van groenadoptie door bewoners. Het debat over dit voorstel was levendig en toonde een diversiteit aan meningen over de beste aanpak.

Tijdens de raadsvergadering benadrukte de fractie van Samen voor Kaag en Braassem (SVKB) het belang van kwantiteit boven kwaliteit. "Wij willen eigenlijk ook meer groen," stelde een raadslid van SVKB. De fractie diende een motie in om de focus te verleggen naar het toevoegen van nieuw groen, maar deze werd uiteindelijk verworpen.

D66 sprak zijn steun uit voor het voorstel van het college en prees de plannen voor bloemrijke bermen en grotere plantvakken. "De gemeente wordt door dit voorstel een heel stuk groener," aldus een raadslid van D66. De partij was dan ook tegen de ingediende amendementen en moties.

Het CDA uitte zorgen over de besteding van de middelen en benadrukte dat het geld niet in de algemene reserves mag verdwijnen. "Groen moet je gewoon doen, maar dan wel op de juiste manier," aldus een CDA-raadslid. Hoewel het CDA het amendement van SVKB steunde, werd ook dit amendement verworpen.

De VVD benadrukte het belang van groenbeleving en was tevreden met het voorstel zoals het voorlag. "Volgens ons geeft dit echt een impuls aan de groenbeleving in onze gemeente," verklaarde een VVD-raadslid.

Na een schorsing en verdere beraadslagingen werd het oorspronkelijke voorstel van het college aangenomen. Het beschikbare budget van 2019 wordt doorgeschoven naar 2020, en de focus blijft liggen op het verbeteren van de kwaliteit van het groen en het vergroten van de biodiversiteit. De gemeente zal bewoners betrekken bij de plannen en hen informeren over de voordelen van biodiversiteit. Evaluatie van de voortgang en resultaten zal jaarlijks plaatsvinden.

Met de goedkeuring van het voorstel zet Kaag en Braassem een stap richting een groenere toekomst, waarbij zowel de kwaliteit als de kwantiteit van het openbaar groen centraal staan.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om extra middelen in te zetten voor de vergroening van de openbare ruimte. Het doel is om de biodiversiteit te vergroten en de kwaliteit van het openbaar groen te verbeteren. Er wordt voorgesteld om het budget van 2019 door te schuiven naar 2020, zodat er een grotere impact kan worden gemaakt. De focus ligt eerst op het verbeteren van de kwaliteit van het groen, voordat er meer groen wordt toegevoegd. Er zijn plannen voor het aanpassen van het maaibeleid, het aanleggen van tiny forests en het stimuleren van groenadoptie door bewoners. Er wordt rekening gehouden met mogelijke risico's, zoals financiële overschrijdingen en weerstand van inwoners tegen veranderingen in de buitenruimte. De gemeente wil bewoners betrekken bij de plannen en hen informeren over de voordelen van biodiversiteit. Evaluatie van de voortgang en resultaten zal jaarlijks plaatsvinden.

Raadsvoorstel besteding middelen openbaar groen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Besteding middelen openbaar groen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel draagt de titel "Besteding middelen openbaar groen" en richt zich op de verbetering van de kwaliteit van het openbaar groen met een focus op het vergroten van de biodiversiteit. Het plan omvat een budget van € 100.000 per jaar voor de periode 2019-2022, dat wordt ingezet voor het aanpassen van het maaibeleid, het verbeteren van plantvakken, en de aanleg van "tiny forests". Het doel is om de groenbeleving te verbeteren, eigenaarschap bij bewoners te vergroten, en sociale cohesie en veiligheid te stimuleren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en een gedetailleerde beschrijving van de te nemen stappen. Het bevat echter weinig specifieke details over de exacte locaties en de betrokken partijen bij de uitvoering.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de budgetverschuiving en het stellen van kaders voor de besteding van de middelen. Ze zijn betrokken bij de besluitvorming en evaluatie van de voortgang.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van kwaliteit boven kwantiteit in de vergroening, de mate van participatie van bewoners, en de toewijzing van middelen aan specifieke projecten zoals tiny forests.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat meetbare doelen zoals het verminderen van klachten en het verhogen van biodiversiteit. Er zijn echter enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van specifieke meetmethoden voor biodiversiteit en de exacte locaties voor vergroening.

Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde besteding van middelen en de verschuiving van het budget van 2019 naar 2020.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door bewoners bij groenadoptieprojecten en de aanleg van tiny forests. Er zijn plannen voor informatieavonden en samenwerking met lokale organisaties.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met nadruk op biodiversiteit, hittestress, en waterinfiltratie. Het voorstel ondersteunt innovatieve ideeën van inwoners.

Financiële gevolgen:
Er is een budget van € 100.000 per jaar voor vier jaar. Het voorstel schuift het budget van 2019 naar 2020 om een grotere impact te maken. Er is een risico dat de kosten van het maaibeleid hoger uitvallen, maar dit wordt beperkt door het budget taakstellend te maken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Biodiversiteit Vergroening Openbaar groen Tiny forests Groenbeleving Participatie Groenadoptie Kwaliteit Sociale cohesie Maaibeleid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - 2020-01-27 Amendement F SvKB besteding openbaar groen VERWORPEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - 2020-01-27 Motie 2 SVKB Openbaar groen VERWORPEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Amendement F SvKB besteding openbaar groen VERWORPEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Amendement SvKB besteding openbaar groen.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Besteding middelen openbaar groen". Het stelt voor om de besteding van vier keer €100.000, bedoeld voor de verbetering van de kwaliteit van het openbaar groen en het vergroten van de biodiversiteit, te wijzigen. In plaats daarvan wordt voorgesteld om deze middelen te besteden aan extra groen in de periode 2019-2022, met inachtneming van ideeën uit het initiatiefvoorstel 'Focus op Groen'. Dit amendement beoogt de oorspronkelijke opdracht van de raad beter te weerspiegelen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de ideeën uit 'Focus op Groen' precies zullen worden geïntegreerd en welke concrete acties worden ondernomen.

Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol bij het goedkeuren van de wijziging in de besteding van de middelen. Zij moeten beoordelen of de voorgestelde wijziging in lijn is met hun prioriteiten en doelstellingen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het oorspronkelijke plan voor biodiversiteit en het aangepaste plan dat bredere groenvoorzieningen omvat. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de raadsleden en hun partijen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemmen met de voorgestelde wijziging van de besteding van de middelen.

Participatie:
Het voorstel verwijst naar het betrekken van ideeën uit het initiatiefvoorstel 'Focus op Groen', wat enige mate van participatie impliceert. Echter, het is onduidelijk hoe breed deze participatie is en wie erbij betrokken zijn.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het oorspronkelijke doel was om de biodiversiteit te vergroten. Het aangepaste voorstel kan ook duurzaamheidsdoelen dienen, afhankelijk van de uitvoering.

Financiële gevolgen:
Het amendement specificeert de herbestemming van bestaande middelen (€400.000 in totaal), maar geeft geen verdere details over de financiële dekking of eventuele extra kosten. Het lijkt erop dat de middelen al beschikbaar zijn binnen het kader van 'Focus met Ambitie'.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Openbaar groen Biodiversiteit Focus met Ambitie Focus op Groen Middelen Verbetering Kwaliteit Extra groen Initiatiefvoorstel Periode 2019-2022

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Motie 2 SVKB Openbaar groen VERWORPEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Motie SvKB openbaar groen.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Besteding middelen openbaar groen

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Besteding middelen openbaar groen" en is ingediend door de fractie van Samen voor Kaag en Braassem (SVKB). De motie adresseert de verwarring die is ontstaan door het raadsvoorstel over de besteding van €400.000 aan groenprojecten. Het oorspronkelijke doel was om extra groen te realiseren, maar het voorstel lijkt te verschuiven naar verbetering van het bestaande groen, met een focus op biodiversiteit. De motie roept op tot verduidelijking van het voorstel en de ontwikkeling van een meerjarige visie op groenbeleid, inclusief burgerparticipatie en financiële onderbouwing.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
De motie wijst op een gebrek aan duidelijkheid en consistentie in het huidige raadsvoorstel. Er is behoefte aan een gedetailleerde uitwerking van de omvang, financiële onderbouwing, en planning van de groenprojecten. De motie vraagt om een meerjarige visie, wat suggereert dat het huidige voorstel niet volledig is.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en sturen van het groenbeleid. De motie benadrukt de noodzaak van een helder politiek debat om eenduidige besluiten te nemen en de voortgang van groenprojecten te waarborgen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of de focus moet liggen op het creëren van extra groen of op het verbeteren van bestaand groen met aandacht voor biodiversiteit. Daarnaast moet de raad kiezen hoe burgerparticipatie en financiële middelen worden ingezet.

SMART en Inconsistenties:
De motie vraagt om een SMART-uitwerking van het voorstel, met specifieke, meetbare, haalbare, relevante en tijdgebonden doelen. Momenteel zijn er inconsistenties in de doelstellingen en de financiële onderbouwing.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college opdracht geeft om het voorstel te verduidelijken en een meerjarige visie te ontwikkelen.

Participatie:
De motie benadrukt het belang van burgerparticipatie en vraagt om concrete plannen voor het betrekken van inwoners en organisaties bij de groenprojecten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de nadruk op biodiversiteit en de ontwikkeling van een visie die rekening houdt met ecosystemen en ruimtelijke invulling.

Financiële gevolgen:
De motie vraagt om een duidelijke financiële onderbouwing van de groenprojecten en hoe deze binnen de beschikbare budgetten passen. Er is momenteel onduidelijkheid over de dekking van de financiële middelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Openbaar groen Groenprojecten Biodiversiteit Focus op Groen Groenbeheer Burgerparticipatie Groenkansenplan Duurzaamheid Ecosystemen Areaaluitbreiding

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Memo aan de raad besteding middelen openbaar groen 2019-11-28.pdf
Raadbesluit besteding middelen openbaar groen getekend.pdf

Agendapunt 13 Koersdocument/inrichting sociaal domein

Raadsvoorstel Inrichting sociaal domein 2021.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Inrichting sociaal domein 2021

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Inrichting sociaal domein 2021". Het doel is om nieuwe inkoopopdrachten binnen het sociaal domein te structureren en uit te voeren, met als richtlijnen de MAG 2.0, de Richtnota 2020, de Samenwerkingsagenda “Maak meedoen mogelijk” en de aanzet tot de Omgevingsvisie. De gemeente wil een kwalitatief en kwantitatief toereikend aanbod aan ondersteuning en welzijns- en preventieve activiteiten realiseren. De huidige kaders bieden voldoende richting voor de nieuwe taken, ondanks dat de Omgevingsvisie nog niet gereed is.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele onzekerheden, met name op het gebied van financiële dekking en de definitieve kaders voor de jaren na 2021.

Rol van de raad:
De raad moet de voorgestelde kaders goedkeuren als basis voor de nieuwe inkoopopdrachten binnen het sociaal domein.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de huidige kaders voldoende zijn voor de nieuwe taken en of de financiële risico's aanvaardbaar zijn zonder volledige duidelijkheid over de rijksvergoeding.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat specifieke financiële details en meetbare doelen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is onzekerheid over de financiële dekking.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of de voorgestelde kaders kunnen worden gehanteerd voor de nieuwe inkoopopdrachten en of zij akkoord gaan met de voorgestelde aanpak.

Participatie:
Er zijn participatieactiviteiten geweest, waaronder een brede bijeenkomst over de inkoop 2021. Inwoners, cliënten, organisaties en potentiële inschrijvers zijn betrokken bij het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt als aandachtspunt meegenomen bij de aanbestedingen, waar van toepassing.

Financiële gevolgen:
De kosten voor de verschillende opdrachten zijn nog niet bekend. Er is sprake van taakverzwaring en -verkleining binnen de huidige financiële kaders voor welzijn en preventie. Voor ondersteuning wordt een reëel budget berekend door een onafhankelijk adviesbureau. Er is nog geen duidelijkheid over de middelen van centrumgemeente Leiden of het Rijk. De VNG onderhandelt over een voldoende rijksvergoeding voor inburgering.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sociaal domein Inkoopopdrachten MAG 2.0 Samenwerkingsagenda Welzijn en preventie Ondersteuning Inburgering Omgevingsvisie Participatie Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Inrichting sociaal domein 2021 getekend.pdf
Definitief Koersdocument inkoop 2021.pdf

Agendapunt 14 2e Begrotingswijziging 2019 en 1ste begrotingswijziging 2020 van de Omgevingsdienst West-Holland

Gemeenteraad Kaag en Braassem kritisch over extra bijdrage aan Omgevingsdienst

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

De gemeenteraad van Kaag en Braassem debatteerde maandagavond over de voorgestelde wijzigingen in de begroting van de Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) voor 2019 en 2020. De wijzigingen, die een extra bijdrage van € 19.000 voor 2019 en € 20.000 voor 2020 vereisen, zijn het gevolg van een nieuw cao-akkoord. De raad toonde zich kritisch over de noodzaak van deze extra uitgaven.

Tijdens de vergadering op 13 januari uitte de gemeenteraad al zijn bedenkingen over het voorstel. "Onze financiële armslag is niet oneindig," benadrukte een raadslid. "Als wij moeten kiezen, geven we de voorkeur aan het investeren in de ambities voor onze inwoners boven een extra bijdrage aan de ODWH."

De raad besloot een aangepaste zienswijze in te dienen, waarin zij de ODWH oproept om in de toekomst kritisch te kijken naar hun financiële beslissingen en budgetaanvragen. "We hopen dat de ODWH dit meeweegt in hun toekomstige beslissingen," aldus het raadslid.

De VVD diende een amendement in dat door meerdere fracties werd gesteund. "Wij moeten kritisch zijn op de verbonden partijen," zei raadslid Besseling. "Het is een taakstellende begroting en we moeten ervoor zorgen dat de ODWH binnen die taakstelling blijft."

Ook andere fracties sloten zich aan bij de kritische zienswijze. "Complimenten aan de heer Van Dijk voor zijn scherpe blik en goede zienswijze," zei raadslid Van Egmond. De fractie van het CDA gaf aan het amendement mede te willen ondertekenen, wat leidde tot een gezamenlijk ingediend amendement van VVD en CDA.

De wethouder leek tevreden met de eensgezindheid binnen de raad. "Ik begrijp dat u geen behoefte meer hebt aan mijn toelichting, want u bent het eens met dit voorstel," concludeerde hij.

De gemeenteraad heeft tot 17 januari de tijd om hun zienswijze in te dienen. Het definitieve besluit wordt verwacht tijdens de raadsvergadering op 27 januari 2020.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen in de begroting van de Omgevingsdienst West-Holland voor 2019 en 2020. Deze wijzigingen zijn nodig vanwege de financiële gevolgen van een nieuw cao-akkoord, wat leidt tot een extra bijdrage van € 19.000 voor 2019 en € 20.000 voor 2020. Deze kosten worden voorgesteld te dekken uit de beschikbare budgettaire ruimte. De Omgevingsdienst vraagt om een zienswijze van de raad, die uiterlijk op 17 januari 2020 moet worden ingediend. Het besluit hierover wordt verwacht op de raadsvergadering van 27 januari 2020.

Raadsvoorstel 2e begrotingswijziging 2019 en 1 begrotingswijziging 2020 Omgevingsdienst West-Holland.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: 2e begrotingswijziging 2019 en 1ste begrotingswijziging 2020 Omgevingsdienst West-Holland

Samenvatting: Het voorstel betreft de instemming met de conceptzienswijze voor de tweede begrotingswijziging van 2019 en de eerste begrotingswijziging van 2020 voor de Omgevingsdienst West-Holland (ODWH). De wijzigingen zijn noodzakelijk vanwege de financiële gevolgen van een nieuwe cao, die niet eerder in de begroting waren opgenomen. Dit heeft geleid tot een structureel tekort dat moet worden gedekt door extra bijdragen van de deelnemende gemeenten. Voor Kaag en Braassem betekent dit een extra bijdrage van € 19.000 voor 2019 en € 20.000 voor 2020, te dekken uit respectievelijk het jaarrekeningresultaat 2019 en de budgettaire ruimte 2020.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van financiële onderbouwing en de noodzaak van de begrotingswijzigingen. Het biedt inzicht in de oorzaak van de tekorten en de voorgestelde dekking daarvan.

Rol van de Raad
De raad moet instemmen met de conceptzienswijze en de dekking van de extra bijdragen goedkeuren. Dit is essentieel om de begrotingswijzigingen door te kunnen voeren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de extra financiële bijdragen en de voorgestelde dekking daarvan. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire prioriteiten.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bedragen en dekkingsbronnen. Het is echter minder specifiek over de lange termijn gevolgen en eventuele maatregelen om toekomstige tekorten te voorkomen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de duurzaamheid van de financiële strategie op lange termijn is niet behandeld.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met de conceptzienswijze en de dekking van de extra bijdragen goed te keuren.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat de zienswijze uiterlijk op 17 januari 2020 moet worden ingediend, maar er is geen verdere informatie over bredere participatie van belanghebbenden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp in dit voorstel opgenomen.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn een extra bijdrage van € 19.000 voor 2019 en € 20.000 voor 2020 voor Kaag en Braassem. Deze worden gedekt uit het jaarrekeningresultaat 2019 en de budgettaire ruimte 2020. Het voorstel biedt geen inzicht in de langetermijnoplossingen voor structurele tekorten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst West-Holland Begrotingswijziging Zienswijze Indexering Cao-onderhandelingen Structureel tekort Financiële consequenties Gemeenschappelijke regelingen Extra bijdrage Budgettaire ruimte

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit 2e begrotingswijziging 2019 en 1 begrotingswijziging 2020 Omgevingsdienst West-Holland getekend.pdf
1 - 2020-01-27 Amendement G VVD zienswijze begrotingswijziging ODWH AANGENOMEN UNANIEM.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Amendement G VVD zienswijze begrotingswijziging ODWH AANGENOMEN UNANIEM.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-01-27 Amendement VVD zienswijze begrotingswijziging ODWH.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "2e begrotingswijziging 2019 en 1ste begrotingswijziging 2020 Omgevingsdienst West-Holland". Het amendement stelt voor om het beslispunt te wijzigen zodat de raad instemt met een aangepaste conceptzienswijze. Deze aangepaste zienswijze bevat opmerkingen voor de Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) met betrekking tot toekomstige begrotingswijzigingen, in tegenstelling tot de oorspronkelijke zienswijze die geen opmerkingen bevatte.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijziging wordt voorgesteld en waarom. Echter, de specifieke inhoud van de opmerkingen die aan de ODWH worden meegegeven, wordt niet vermeld, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de aangepaste conceptzienswijze voor de begrotingswijzigingen van de ODWH. Dit houdt in dat de raad een actieve rol speelt in het geven van feedback en richtlijnen voor toekomstige begrotingen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij akkoord gaat met het geven van specifieke feedback aan de ODWH, wat kan impliceren dat zij meer controle en invloed willen uitoefenen op de begrotingsprocessen van de dienst.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de specifieke opmerkingen en richtlijnen voor de ODWH niet zijn uitgewerkt in het amendement. Er zijn geen duidelijke doelen of meetbare resultaten opgenomen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de aangepaste conceptzienswijze die opmerkingen bevat voor de ODWH.

Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich op de zienswijze en feedback voor toekomstige begrotingswijzigingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Begrotingswijziging Omgevingsdienst West-Holland Conceptzienswijze Aangepaste zienswijze Toekomstige begrotingswijzigingen VVD Fractie Zienswijze Vergadering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Aangepaste versie concept zienswijze begrotingswijziging ODWH.pdf
Memo begrotingswijziging ODWH.pdf
Zienswijze begrotingswijziging 2019 en 2020 ODWH.pdf
Zienswijze begrotingswijziging ODWH.pdf
begrotingswijziging.pdf

27-01-2020 Gemeenteraad

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J.H.M. de Rijk - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

R. Wesselink - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Ruud Van Der Star

Jan Van Der Geest

F.J. Zoetendaal - Samen

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Ger Van Emmerik

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J.H.M. de Rijk - CDA

R. Wesselink - CDA

Ruud Van Der Star -

Jan Van Der Geest -

F.J. Zoetendaal - Samen

Ger Van Emmerik -

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Ruud Van Der Star

Peter Van Dijk -

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Ruud Van Der Star -

Gemeenteraad Kaag en Braassem stemt in met nieuw bestemmingsplan voor Derde Tuinbouwgebied

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Inge Van Der Meer

Inge Van Der Meer -

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink -

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Gemeente overweegt herziening monumentenbeleid: "Een nieuwe koers met denken in mogelijkheden"

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Dossier vormen

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Ruud Van Der Star

Jan Van Der Geest

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Conny Punt

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Ger Van Emmerik

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Conny Punt

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

R. Wesselink - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

F.J. Zoetendaal - Samen

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Jan Van Der Geest

Marina van der Velde-Menting - burgemeester