Debatrijk | Kaag en Braassem

Agendapunt 3.a Openbaarmaking B&W-besluit 11 oktober 2022: Principeverzoek Willem van der Veldenweg 69, Leimuiden

Agendapunt 3.b Bibliotheek Leimuiden: RIB en beantwoording vragen

BEANTWOORDING schriftelijke vragen Mooi KB bibliotheek.docx.pdf
BEANTWOORDING schriftelijke vragen SvKB bibliotheek.docx.pdf
BWvoorstel bibliotheek RIB en beantwoording vragen.docx.pdf
RIB Bieb getekend.docx.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het beschikbaar stellen van budget voor een alternatieve bibliotheekvoorziening in Leimuiden. Het plan, onder regie van De Driemaster en bibliotheek Rijn en Venen, beoogt een wissellocatie met ontmoetingsfunctie te creëren. De kosten bedragen € 15.000, waarvan de gemeente € 7.500 zou bijdragen. Echter, het bestuur van de Peppelhof heeft geen steun verleend, waardoor het voorstel niet kan doorgaan. Het college wil verder in gesprek om tot een gedragen oplossing te komen en overweegt de huidige bibliotheek nog een jaar open te houden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het beschrijven van de situatie, de betrokken partijen en de financiële aspecten. Echter, het mist een concreet plan voor hoe de gesprekken met de Peppelhof en andere partijen verder vormgegeven zullen worden.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om het voorstel te bespreken en te overwegen of de huidige bibliotheek nog een jaar open kan blijven. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van het budget en het bepalen van de richting voor de bibliotheekvoorziening in Leimuiden.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het voorstel steunen om de bibliotheek nog een jaar open te houden en of ze het budget willen goedkeuren voor de alternatieve voorziening. Ze moeten ook overwegen hoe ze de betrokkenheid van alle partijen kunnen waarborgen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen vastgesteld. Er is een inconsistentie in de steun van betrokken partijen, wat de uitvoerbaarheid van het voorstel belemmert.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door verschillende partijen, maar de huidige situatie toont aan dat niet alle betrokkenen het eens zijn, wat de participatie bemoeilijkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op maatschappelijke doelstellingen en financiële haalbaarheid.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een totale kost van € 15.000 voor de alternatieve voorziening, met een gemeentelijke bijdrage van € 7.500. Er is geen specifieke dekking aangegeven voor deze kosten, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Leimuiden Peppelhof De Driemaster Bibliotheek Rijn en Venen Wissellocatie Maatschappelijke doelstellingen Family Factory Alternatieve bibliotheekvoorziening Ontmoetingsfunctie Visie & Adviesavond

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.c Raadsinformatiebrief woningbouwontwikkeling Gnephoek

BWvoorstel raadsinformatiebrief Gnephoek.docx.pdf
Raadsinformatiebrief Gnephoek.docx.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de gedeeltelijke woningbouwontwikkeling van het gebied Gnephoek in Alphen aan den Rijn. Het advies van de heer Kuijken, dat recent is afgerond, speelt hierin een centrale rol. De wethouder van Kaag en Braassem staat positief tegenover de ontwikkeling als oplossing voor de woningcrisis, maar er zijn zorgen over de landschappelijke inpassing, verkeersdruk en leefbaarheid in omliggende gebieden. Er zijn afspraken gemaakt met Alphen aan den Rijn over betrokkenheid bij de verdere planvorming.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste zorgen en afspraken met betrekking tot de ontwikkeling van Gnephoek adresseert. Echter, details over de specifieke inhoud van het advies van de heer Kuijken ontbreken.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen van de plannen en het waarborgen dat de zorgen over landschappelijke inpassing, verkeersdruk en leefbaarheid worden aangepakt. De raad moet ook instemmen met de uiteindelijke plannen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voordelen van woningbouw opwegen tegen de potentiële nadelen voor het landschap en de leefbaarheid. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe de zorgen van de gemeenschap worden geïntegreerd in de planvorming.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdlijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van details maakt het moeilijk om de haalbaarheid te beoordelen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er werkafspraken zijn gemaakt over ambtelijke en bestuurlijke betrokkenheid, maar het is onduidelijk hoe de bredere gemeenschap wordt betrokken bij de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn gezien de zorgen over landschappelijke inpassing en leefbaarheid.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van de plannen te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Gnephoek Woningcrisis Woningbouwontwikkeling Landschappelijke inpassing Verkeer Leefbaarheid Woubrugge Hoogmade Advies Kuijken Werkafspraken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 Raadsinformatiebrief Alphen aan den Rijn Gnephoek.pdf

Agendapunt 3.d Raadsinformatiebrief Langere beantwoording schriftelijke vragen SvKB & MooiKB m.b.t. Vriezekoop 11c wagenschuur

484443 BW voorstel voorblad.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Langere beantwoording schriftelijke vragen SvKB & MooiKB m.b.t. Vriezekoop 11c wagenschuur". Het document behandelt vervolgvragen van de fracties Samen voor Kaag en Braassem en Mooi Kaag en Braassem over een omgevingsvergunning voor de herbouw van een wagenschuur. De beantwoording van deze vragen is gekoppeld aan een beslissing op bezwaar, die binnenkort verwacht wordt. Hierdoor kunnen de vragen niet binnen de gestelde termijn worden behandeld. Het college streeft ernaar om de beantwoording in november 2022 vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie, maar mist gedetailleerde inhoudelijke antwoorden op de gestelde vragen, aangezien deze nog in behandeling zijn.

Rol van de raad:
De raad moet de raadsbrief vaststellen, wat een formele goedkeuring inhoudt van de langere beantwoordingstermijn.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de langere termijn voor beantwoording en of zij de inhoud van de uiteindelijke antwoorden voldoende vindt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART, omdat specifieke, meetbare, en tijdgebonden doelen ontbreken. Er is wel een tijdsindicatie gegeven (november 2022), maar verdere details ontbreken.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de raadsbrief vast te stellen, waarmee zij instemt met de langere beantwoordingstermijn.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vriezekoop 11c Wagenschuur Omgevingsvergunning Beantwoording Beslissing op bezwaar Samen voor Kaag en Braassem (SvKB) Mooi Kaag en Braassem (MooiKB) College van burgemeester en wethouders Schriftelijke vragen November 2022

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
484443 RIB Langere beantwoording schriftelijke vragen.docx.pdf

Agendapunt 3.e Voornemen tot afwijzing van verzoek om handhaving voor het gerealiseerde terras aan de Noordhoek 19 te Roelofarendsveen

BW voorstel Afwijzen VOH Noordhoek 19 RAV.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Voornemen tot afwijzing van verzoek om handhaving voor het gerealiseerde terras aan de Noordhoek 19 te Roelofarendsveen." Het handhavingsverzoek is ingediend omdat een terras is gerealiseerd op deze locatie. Het terras voldoet echter aan het bestemmingsplan ‘Veenwetering 2021’ en is daarom geen overtreding. Er is wel sprake van privaatrechtelijke handhaving omdat een deel van het terras op gemeentegrond is gebouwd. De eigenaar heeft aangegeven het terras te willen verwijderen. Er zijn geen financiële gevolgen en duurzaamheid is niet relevant in deze procedure.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het zowel de publiekrechtelijke als privaatrechtelijke aspecten behandelt. Het biedt een duidelijke juridische onderbouwing waarom het handhavingsverzoek wordt afgewezen en beschrijft de stappen die worden ondernomen voor privaatrechtelijke handhaving.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien het een besluit betreft dat door het college van burgemeester en wethouders wordt genomen.

Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een juridische en procedurele kwestie betreft.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de juridische stappen die worden ondernomen. Het is tijdgebonden met betrekking tot de lopende aanvraag voor een omgevingsvergunning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel niet ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd.

Participatie:
Er is beperkte participatie, aangezien belanghebbenden een zienswijze kunnen indienen tegen het voornemen tot afwijzing van het verzoek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen noodzaak voor dekking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Handhavingsverzoek Terras Noordhoek 19 Bestemmingsplan Privaatrechtelijke handhaving Omgevingsvergunning Bouwwerk Gemeentegrond Veenwetering 2021 Publiekrechtelijke handhaving

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.f Wijzigen functiehuis – afdeling bedrijfsvoering – team financiën

BW-voorstel functiewaardering functie medewerker financieel beheer administratie .docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Wijzigen functiehuis – afdeling bedrijfsvoering – team financiën". Het voorstel beoogt een herverdeling van taken binnen het Team financiën, wat leidt tot de creatie van een nieuwe functie: "medewerker financieel beheer & administratie". Deze functie wordt gekoppeld aan de HR21-normfunctie ‘medewerker bedrijfsvoering III’ en vervangt deels de functie ‘administratief medewerker financieel beheer’. De formatie voor de nieuwe functie wordt vastgesteld op 0.67 fte, terwijl de formatie voor de oude functie wordt verminderd met 0.67 fte.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de wijzigingen in het functiehuis beschrijft, inclusief de formatieaanpassingen en de koppeling aan de HR21-normfunctie. Het bevat ook de benodigde onderbouwing en verwijzingen naar relevante cao-bepalingen.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad speelt geen directe rol in dit voorstel, aangezien het besluit niet openbaar is en geen instemming van de raad vereist.

Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk administratief en organisatorisch van aard is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de functiewijzigingen en formatieaanpassingen. Het is tijdgebonden met een ingangsdatum van 1 november 2022. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel niet ter goedkeuring aan de raad wordt voorgelegd.

Participatie:
Er is beperkte participatie, aangezien de ondernemingsraad slechts ter kennisneming een kopie van het besluit ontvangt en er geen advies- of instemmingsrecht is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties, aangezien de salariskosten al gedekt zijn binnen de bestaande loonkostenstructuur.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Functiehuis HR21-normfunctie Medewerker financieel beheer & administratie Team financiën Formatie Functiewaarderingssysteem Herverdeling taken Administratief medewerker financieel beheer BuitenhekPlus Cao Gemeenten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Indelingsadvies medewerker kassier administratie 12 09 2022.pdf

Agendapunt 3.g Agenda en annotatie AB Holland Rijnland 19 oktober 2022

Agendapunt 3.h Ontwerpwijzigingsplan ‘de Baan 62’, Oude Wetering.

Agendapunt 3.i Steunpakket Covid-19 voor vrijwilligersorganisaties

BW voorstel covid regeling september 2022 .docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Steunpakket Covid-19 voor Vrijwilligersorganisaties

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Steunpakket Covid-19 voor vrijwilligersorganisaties". Het doel is om lokale sociaal-maatschappelijke non-profitorganisaties, zoals sportverenigingen, die door de coronapandemie zijn getroffen, financieel te ondersteunen. Het college heeft op 22 februari 2022 besloten de covid-regeling voort te zetten. In september ontving de gemeente een aanvraag van s.v. ROAC, die door de pandemie financiële problemen ondervindt. Het voorstel is om deze vereniging een subsidie van €10.000 toe te kennen om de continuïteit te waarborgen.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief een toetsingskader en communicatie met de betrokken vereniging. Het biedt een duidelijke onderbouwing voor de toekenning van de subsidie.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit specifieke besluit, aangezien het een collegebesluit betreft. De raad kan echter toezicht houden op de uitvoering van het steunpakket en de toewijzing van middelen.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van middelen voor lokale organisaties en de criteria voor toekenning van steun. Er moet worden overwogen welke organisaties het meest baat hebben bij de steun en hoe de middelen eerlijk verdeeld worden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel. Het doel en de middelen zijn helder omschreven.

Besluit van de Raad:
Hoewel de raad geen direct besluit hoeft te nemen, kan zij het college adviseren over de voortzetting en evaluatie van het steunpakket.

Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van communicatie met de betrokken vereniging. De gemeente heeft actief contact gezocht en aanvullende informatie opgevraagd om een goed beeld van de situatie te krijgen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant in de zin van het behoud en de continuïteit van lokale verenigingen, wat bijdraagt aan de sociale infrastructuur en indirect aan duurzame gemeenschapsontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen bedragen €10.000, passend binnen het budget van het Covid-19 steunpakket. Er is nog €62.318,19 beschikbaar na deze toekenning. De dekking is gewaarborgd binnen het bestaande budget.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Covid-19 steunpakket Vrijwilligersorganisaties s.v. ROAC Subsidie Continuïteitsproblemen Liquiditeitsproblemen Toetsingskader Sportvereniging Inkomstenderving Contributie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 4.a Organisatieontwikkeling

BW voorstel organisatieontwikkeling 18-10 def aangepast.docx.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en samenvatting:
- Titel: Organisatieontwikkeling Kaag en Braassem
- Samenvatting: Het voorstel richt zich op de verdere ontwikkeling van de ambtelijke organisatie van de gemeente Kaag en Braassem. Het plan omvat de uitbreiding van de formatie, aanpassing van de reiskostenregeling en een budgetverhoging van €700.000. Dit is gebaseerd op een benchmarkonderzoek en de noodzaak om de organisatie te professionaliseren en aantrekkelijker te maken als werkgever. De voorgestelde veranderingen zijn bedoeld om de organisatie robuuster en efficiënter te maken, met een focus op betere dienstverlening en strategische samenwerking in de regio.

2. Volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en een gedetailleerde financiële onderbouwing. Het bevat echter weinig informatie over de exacte implementatie en evaluatie van de voorgestelde maatregelen.

3. Rol van de raad:
- De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de richting van de organisatieontwikkeling en de financiële gevolgen te verwerken in de begroting. De raad heeft een beslissende rol in het goedkeuren van de budgetwijziging.

4. Politieke keuzes:
- De raad moet beslissen over de prioritering van middelen voor organisatieontwikkeling versus andere gemeentelijke projecten. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van investering in personeelsbeleid en arbeidsvoorwaarden.

5. SMART en inconsequenties:
- Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het specifieke financiële en organisatorische doelen stelt. Echter, er ontbreken concrete meetbare resultaten en tijdlijnen voor de implementatie van de veranderingen.

6. Besluit van de raad:
- De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde organisatieontwikkeling en de bijbehorende financiële gevolgen.

7. Participatie:
- Het voorstel vermeldt dat de ondernemingsraad betrokken is geweest bij de analyse en het plan van aanpak. Er is echter weinig detail over bredere participatie van medewerkers of inwoners.

8. Duurzaamheid:
- Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

9. Financiële gevolgen:
- De financiële gevolgen bedragen €700.000, die gedekt worden door het positieve begrotingsresultaat. Er is voldoende ruimte in de begroting 2023-2025 om deze kosten te dekken, zelfs met andere lopende projecten.

In conclusie, het voorstel biedt een gedetailleerd plan voor organisatieontwikkeling met een duidelijke financiële onderbouwing, maar mist specifieke details over de implementatie en evaluatie van de voorgestelde maatregelen. De raad moet beslissen over de prioritering van deze investering binnen de bredere gemeentelijke context.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Organisatieontwikkeling Formatie-uitbreiding Reiskostenvergoeding Benchmarkonderzoek Gemeentesecretaris Leiderschap Concerncontroller Traineeprogramma Financiële gevolgen Opgavegericht werken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel organisatieontwikkeling 18-10 def.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Organisatieontwikkeling" voor de gemeente Kaag en Braassem. Het richt zich op het versterken en uitbreiden van de gemeentelijke organisatie om een robuuste en professionele werkomgeving te creëren. Dit omvat de ontwikkeling van een meerjarig organisatieplan, uitbreiding van de formatie, en aanpassing van de forensenvergoeding. Het doel is om een organisatie te vormen die politiek sensitief, oplossingsgericht en in control is, met een focus op uitstekende dienstverlening en goed werkgeverschap. Het voorstel vraagt om een budget van €700.000, gedekt uit het geraamde begrotingsresultaat voor 2023 en verder.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en financiële onderbouwing. Het bevat echter weinig details over de specifieke inhoud van het meerjarig organisatieplan en de exacte invulling van de nieuwe functies.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd in te stemmen met de voorgestelde organisatieontwikkeling en de financiële dekking ervan. De raad heeft een toezichthoudende rol en moet de strategische richting en budgettaire implicaties goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen voor organisatieontwikkeling versus andere gemeentelijke behoeften. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van investering in personeelsuitbreiding en secundaire arbeidsvoorwaarden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de organisatieontwikkeling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet volledig onderbouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde organisatieontwikkeling en de financiële dekking van €700.000 uit het begrotingsresultaat.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het plan van aanpak is besproken met de ondernemingsraad, die zich herkent in de analyse en instemt met het plan. Er is echter geen verdere informatie over bredere participatie van medewerkers of andere stakeholders.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen bedragen €700.000, gedekt uit het geraamde begrotingsresultaat voor 2023 en verder. Dit omvat kosten voor uitbreiding van de formatie, aanpassing van de forensenvergoeding, en andere overheadkosten. De dekking is gebaseerd op een positief meerjarenbegrotingsresultaat.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Organisatieontwikkeling Formatie-uitbreiding Forensenvergoeding Begrotingsresultaat Gemeentesecretaris Benchmarkonderzoek Leiderschap Concerncontroller Traineeprogramma Reiskostenvergoeding

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
raadsbesluit organisatieontwikkeling def.docx.pdf
Concept Regeling forensenvergoeding Kaag en Braassem 2022.docx.pdf

Agendapunt 4.b Raadsinformatiebrief communicatievisie en uitvoeringsplan update

BW voorblad raadsinformatiebrief communicatievisie.docx.pdf
raadsinformatiebrief communicatievisie en uitvoeringsplan update oktober 2022.docx.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Update communicatievisie / uitvoeringsplan". Het document biedt een jaarlijkse update over de voortgang van de communicatievisie en het uitvoeringsplan communicatie van de gemeente Kaag en Braassem. Het team Communicatie, bestaande uit communicatieadviseurs en een webmaster, heeft verschillende acties ondernomen om de communicatie met inwoners en organisaties te verbeteren. Het plan is opgedeeld in acties die binnen de huidige formatie kunnen worden uitgevoerd, acties die extra personeel vereisen, en wensen die verder onderzocht moeten worden. Er is vooruitgang geboekt in diverse gebieden zoals sociale media monitoring, perscontacten, en de ontwikkeling van een digitale nieuwsbrief.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het bieden van een overzicht van de voortgang en de acties die zijn ondernomen. Het beschrijft de huidige stand van zaken en de stappen die zijn gezet, maar mist gedetailleerde informatie over de resultaten van deze acties en de specifieke impact ervan op de communicatie met inwoners.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is voornamelijk toezichthoudend en adviserend. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en kan signalen en ontwikkelingen aandragen die meegenomen kunnen worden in de uitvoering van het plan.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van communicatieacties, vooral die welke extra middelen of personeel vereisen. De raad moet beslissen over de uitbreiding van het team en de financiering daarvan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er specifieke acties worden genoemd, ontbreken meetbare doelen en tijdlijnen voor sommige initiatieven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige wensen is nog in onderzoek.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de verbinding tussen communicatie en participatie, en er is een focus op het verbeteren van de betrokkenheid van inwoners bij beleidsvorming. Dit sluit aan bij de richting uit het raadsakkoord.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op communicatieprocessen en -structuren.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat het communicatiebudget is verhoogd naar 50.000 euro per jaar. Er is een voorstel in de maak voor de uitbreiding van het team met 0.9 fte, maar de financiële dekking voor deze uitbreiding wordt niet specifiek besproken in het document.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Communicatievisie Uitvoeringsplan Communicatieadviseurs Digitale toegankelijkheid Sociale media Participatie Communicatieadvies Nieuwsbrief Monitoring Schrijfwijzer

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 4.c Beantwoording schriftelijke vragen recreatiewoning Buurterpolder Mooi Kaag & Braassem

BW voorstel BEANTWOORDING schriftelijke vragen recreatiewoning Buurterpolder 3-Z2.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Beantwoording schriftelijke vragen recreatiewoning Buurterpolder Mooi Kaag & Braassem". Het voorstel betreft de beantwoording van vragen die door de fractie van Mooi Kaag & Braassem zijn gesteld over de omgevingsvergunning voor de bouw van een recreatiewoning in de Buurterpolder. Het college van burgemeester en wethouders heeft deze vragen beantwoord en stelt voor om de beantwoording vast te stellen. Daarnaast wordt een geanonimiseerde versie van het advies van de commissie voor bezwaarschriften bijgevoegd.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de vragen van de fractie beantwoordt en de relevante documenten, zoals het advies van de commissie voor bezwaarschriften, bijvoegt. Echter, zonder de inhoud van de beantwoording te kennen, is het moeilijk om de volledigheid van de antwoorden zelf te beoordelen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de beantwoording van de vragen vast te stellen. Dit betekent dat de raad moet beoordelen of de beantwoording adequaat en volledig is.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de beantwoording en de eventuele implicaties voor het beleid rondom recreatiewoningen en omgevingsvergunningen in de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk gaat om de vaststelling van beantwoording. Er zijn geen duidelijke doelstellingen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden elementen genoemd. Zonder de inhoud van de beantwoording te kennen, is het moeilijk om op inconsistenties te wijzen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de beantwoording van de vragen vast te stellen en de bijlagen te accepteren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve dat de vragen door een fractie zijn gesteld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het lijkt erop dat de beantwoording van de vragen geen directe financiële implicaties heeft.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Recreatiewoning Buurterpolder Mooi Kaag & Braassem Omgevingsvergunning Bezwaarschriften Nieuwkoop College van burgemeester en wethouders Schriftelijke vragen Advies Commissie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1. ANONIEM advies zitting 24 maart Nieuwkoop zaak inzake vergunning bouwplan recreatiewoning (ondertekend).pdf
BEANTWOORDING schriftelijke vragen recreatiewoning Buurterpolder 3-Z2 MKB.docx.pdf

Agendapunt 4.d Beantwoording brief Stichting Platform Woonbootrecreanten de Kaag

BW Voorstel Beantwoording Brief SWDK woonbootrecreatie.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Beantwoording brief Stichting Platform Woonbootrecreanten de Kaag". Het voorstel betreft een antwoord op een brief van de Stichting Platform Woonbootrecreanten, waarin zij ingaan op het onderzoek naar kleinschalige verblijfsaccommodaties aan de Hollandse Plassen. De stichting heeft zeven onderwerpen aangedragen die betrekking hebben op overnachtingslocaties aan het water, waterrecreatie en handhaving. Het antwoord biedt voornamelijk achtergrondinformatie en context, aangezien er geen concrete vragen zijn gesteld. De stichting wordt uitgenodigd om deel te nemen aan het participatietraject voor de ontwikkeling van de recreatievisie zoals opgenomen in het raadsakkoord.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het reageert op de ontvangen brief en de aangedragen onderwerpen adresseert. Echter, het biedt voornamelijk context en achtergrondinformatie zonder concrete oplossingen of acties, wat de volledigheid in termen van oplossingsgerichtheid kan beperken.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de antwoordbrief aan de Stichting Platform Woonbootrecreanten vast te stellen. Dit impliceert dat de raad instemt met de inhoud en de benadering van het antwoord zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de mate waarin de raad zich wil committeren aan de participatie van de stichting in het traject voor de recreatievisie en hoe zij de aangedragen onderwerpen willen prioriteren binnen het bredere beleidskader voor recreatie en waterbeheer.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het voornamelijk een reactie biedt zonder concrete doelstellingen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete acties kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de antwoordbrief aan de Stichting Platform Woonbootrecreanten vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door de stichting uit te nodigen om deel te nemen aan het participatietraject voor de recreatievisie. Dit suggereert een open houding ten aanzien van betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet een rol spelen in de context van waterrecreatie en verblijfsaccommodaties.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit kan betekenen dat er op dit moment geen directe financiële implicaties zijn, of dat deze nog niet zijn uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Stichting Platform Woonbootrecreanten Kleinschalige Verblijfsaccommodaties Hollandse Plassen Waterrecreatie Handhaving Participatietraject Recreatievisie Provincie Zuid-Holland Bureau Buiten Overnachtingslocaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1-220922 Antwoord Brief SWDK kleinschalige verblijfsaccommodaties.docx.pdf
2-Informatieverzoek kleinschalige verblijfsaccommodaties aan Hollandse Plassen__460681__ (1).pdf
3-20211215-rapportage-onderzoek-accommodaties-meerdaags-varen-incl-bijlagen.pdf

Agendapunt 4.e Evaluatie inzameling oud papier

Raadsvoorstel evaluatie inzameling papier.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie inzameling papier". Het voorstel betreft de evaluatie van het huidige systeem voor de inzameling van oud papier in de gemeente Kaag en Braassem, uitgevoerd door Cyclus met ondersteuning van vrijwilligers. De evaluatie toont aan dat de betrokkenen tevreden zijn met de huidige werkwijze, maar er zijn enkele verbeterpunten. Het voorstel is om de vergoeding voor vrijwilligers te verhogen naar € 65.000 per jaar voor de periode 2023-2025, gedekt uit de afvalstoffenheffing. Dit bedrag is gebaseerd op het kostenverschil tussen inzameling met en zonder vrijwilligers.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een evaluatie van het huidige systeem, een financiële onderbouwing voor de voorgestelde vergoeding, en een participatieproces met betrokken organisaties. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke verbeterpunten en hoe deze worden aangepakt, ontbreekt.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet beslissen over de hoogte van de vergoeding voor vrijwilligers die betrokken zijn bij de inzameling van oud papier. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële aspecten van het voorstel.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze de voorgestelde verhoging van de vergoeding voor vrijwilligers goedkeuren. Ze moeten ook beslissen of ze akkoord gaan met het niet doorvoeren van een systeem waarbij de oudpapierprijs ten goede komt aan de vrijwilligersorganisaties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerd plan voor de verbeterpunten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de aanpak van verbeterpunten kan concreter.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde vergoeding van € 65.000 per jaar voor de periode 2023-2025 voor de inzet van vrijwilligers bij de papierinzameling.

Participatie:
Het voorstel beschrijft een participatieproces waarbij betrokken organisaties zijn geraadpleegd en een bijeenkomst is gehouden om de evaluatie te bespreken. Er is ruimte voor verdere gesprekken met organisaties over uitvoeringsaspecten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het belang van afvalscheiding en een efficiënt inzamelingssysteem voor oud papier wordt benadrukt.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel zijn een jaarlijkse vergoeding van € 65.000, gedekt uit de afvalstoffenheffing. Dit bedrag is gebaseerd op het kostenverschil tussen inzameling met en zonder vrijwilligers. Er wordt geen extra financiële druk op de gemeentelijke begroting verwacht.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inzameling oud papier Vrijwilligers Cyclus Evaluatie Vergoeding Oudpapierprijs Afvalstoffenheffing Kosten Duurzaamheid Betrokken organisaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit evaluatie inzameling papier.docx.pdf
BWvoorstel evaluatie inzameling papier.docx.pdf
evaluatie inzameling papier.docx.pdf

18-10-2022 Overzicht collegebesluiten

Agendapunt 3.a Openbaarmaking B&W-besluit 11 oktober 2022: Principeverzoek Willem van der Veldenweg 69, Leimuiden

Agendapunt 3.b Bibliotheek Leimuiden: RIB en beantwoording vragen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 3.c Raadsinformatiebrief woningbouwontwikkeling Gnephoek

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 3.d Raadsinformatiebrief Langere beantwoording schriftelijke vragen SvKB & MooiKB m.b.t. Vriezekoop 11c wagenschuur

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 3.e Voornemen tot afwijzing van verzoek om handhaving voor het gerealiseerde terras aan de Noordhoek 19 te Roelofarendsveen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 3.f Wijzigen functiehuis – afdeling bedrijfsvoering – team financiën

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 3.g Agenda en annotatie AB Holland Rijnland 19 oktober 2022

Agendapunt 3.h Ontwerpwijzigingsplan ‘de Baan 62’, Oude Wetering.

Agendapunt 3.i Steunpakket Covid-19 voor vrijwilligersorganisaties

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 4.a Organisatieontwikkeling

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 4.b Raadsinformatiebrief communicatievisie en uitvoeringsplan update

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 4.c Beantwoording schriftelijke vragen recreatiewoning Buurterpolder Mooi Kaag & Braassem

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 4.d Beantwoording brief Stichting Platform Woonbootrecreanten de Kaag

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 4.e Evaluatie inzameling oud papier

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen