Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 16-08-2022, Overzicht collegebesluiten

16-08-2022 Overzicht collegebesluiten

Agendapunt 03.a Beslissing op de bezwaarschriften tegen de last onder dwangsom Molenkade 24 te Leimuiden

BW voorstel bob Molenkade 24 LM.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beslissing op de bezwaarschriften tegen de last onder dwangsom Molenkade 24 te Leimuiden." Het gaat om een juridische bezwaarprocedure tegen een eerder opgelegde last onder dwangsom voor een ponton aan de Molenkade 24. Twee bezwaarschriften zijn ingediend tegen het besluit van 2 februari 2022. De commissie voor de bezwaarschriften heeft geadviseerd, en het college heeft besloten het oorspronkelijke besluit te handhaven, maar de begunstigingstermijn te verkorten. De raad wordt gevraagd dit besluit te bekrachtigen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de situatie, de juridische context, en de stappen die zijn ondernomen. Het bevat ook de adviezen van de commissie en de overwegingen van het college.

Rol van de raad:
De raad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien het een beslissing betreft die reeds door het college is genomen. De raad wordt enkel geïnformeerd en hoeft geen besluit te nemen.

Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden, aangezien het een juridische procedure betreft. De focus ligt op de handhaving van bestaande regels en de interpretatie daarvan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de begunstigingstermijn en de dwangsom. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, hoewel er enige verwarring was over de prioritering van de handhaving.

Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel al door het college is goedgekeurd en uitgevoerd.

Participatie:
De participatie is beperkt tot de betrokken partijen in de bezwaarprocedure. Er is geen bredere participatie van de gemeenschap vereist of beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een juridische kwestie betreft zonder directe impact op de duurzaamheidsagenda van de gemeente.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie. De kosten van de procedure worden niet als significant beschouwd en er is geen dekking nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Molenkade 24 Last onder dwangsom Bezwaarschriften Begunstigingstermijn Handhavingsverzoek Commissie voor de bezwaarschriften Algemene wet bestuursrecht (Awb) Ponton Handhavingsbeleid Gelijkheidsbeginsel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 03.b Mandaatbesluit Omgevingsdienst West-Holland

BW voorstel mandaat ODWH ivm Woo.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Mandaatbesluit Omgevingsdienst West-Holland" en beoogt het aanpassen van het bestaande mandaatbesluit in verband met de inwerkingtreding van de Wet open overheid (Woo) per 1 mei 2022. De Omgevingsdienst West-Holland voert milieutaken uit voor de gemeente Kaag en Braassem en had al mandaat voor taken onder de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Met de vervanging van de Wob door de Woo moet het mandaatbesluit worden geactualiseerd om te voldoen aan de nieuwe wettelijke vereisten, die een meer transparante en actief openbaar makende overheid nastreven.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de noodzakelijke aanpassing van het mandaatbesluit. Het bevat de relevante informatie over de reden voor de wijziging en de wettelijke achtergrond.

Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien het een besluit betreft dat door het college van burgemeester en wethouders wordt genomen.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel een technische aanpassing betreft om te voldoen aan nieuwe wetgeving.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het terugwerkende kracht heeft tot 1 mei 2022. Het is meetbaar in de zin dat het voldoet aan de wettelijke vereisten van de Woo. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het een collegebesluit betreft.

Participatie:
Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld, aangezien het een technische aanpassing betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wet open overheid (Woo) Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) Mandaatbesluit Wet openbaarheid van bestuur (Wob) Transparantie Openbaarmaking Milieutaken Bestuursorgaan Documenten Juridische zaken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2022 concept-mandaat Kaag en Braassem - aanpassing Wob en Woo.docx.pdf

Agendapunt 03.c Schriftelijke vragen SvKB over afval ophalen rondom scholen

Agendapunt 03.d Verzoek om handhaving Weteringpad 35 Woubrugge

Bw voorstel handhavingsbesluit Weteringpad 35.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft een "Verzoek om handhaving Weteringpad 35 Woubrugge". Het verzoek om handhaving is ingediend vanwege vermeende overtredingen met betrekking tot een aanbouw en airco-installaties die zonder vergunning zouden zijn gerealiseerd. Het college wordt voorgesteld om het verzoek deels toe te kennen en een last onder dwangsom op te leggen voor de overtredingen die zijn geconstateerd. Het verzoek om handhaving wordt deels niet-ontvankelijk verklaard omdat de verzoeker geen belanghebbende is voor bepaalde punten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een gedetailleerde beschrijving van de overtredingen, de juridische context en de voorgestelde maatregelen. Er zijn bijlagen toegevoegd ter ondersteuning van de besluitvorming.

Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien het een uitvoerende beslissing betreft van het college van burgemeester en wethouders.

Politieke keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel een juridische handhavingsprocedure betreft die voortvloeit uit wettelijke verplichtingen.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te nemen handhavingsmaatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de voorgestelde acties.

Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel door het college van burgemeester en wethouders wordt afgehandeld.

Participatie:
Er is geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden vermeld, behalve de mogelijkheid voor belanghebbenden om een bezwaarschrift in te dienen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op handhaving van bouwvoorschriften.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvraagstukken vermeld in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Handhavingsverzoek Weteringpad 35 Omgevingsvergunning Bestemmingsplan Airco-units Aanbouw Dwangsom Zienswijze Overtredingen Bebouwingsgebied

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 04.a Beslissing op de bezwaarschriften tegen de verleende omgevingsvergunning Kruisweg 2, 4 en 6 te Woubrugge

BW voorstel bobs Kruisweg 2, 4 en 6 te Woubrugge.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beslissing op de bezwaarschriften tegen de verleende omgevingsvergunning Kruisweg 2, 4 en 6 te Woubrugge". Het college van burgemeester en wethouders heeft op 13 december 2021 een omgevingsvergunning verleend voor bouwactiviteiten aan de Kruisweg 2, 4 en 6 te Woubrugge. Drie bezwaarschriften zijn ingediend tegen dit besluit. Na beoordeling door de commissie voor de bezwaarschriften is besloten het oorspronkelijke besluit te herroepen en de vergunning alsnog te weigeren. Daarnaast wordt één bezwaar niet-ontvankelijk verklaard en wordt een proceskostenvergoeding en dwangsom toegekend aan een van de bezwaarmakers.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat een uitgebreide onderbouwing van de beslissingen, inclusief verwijzingen naar de adviezen van de commissie voor de bezwaarschriften. Het bevat ook financiële implicaties en de juridische context.

Rol van de raad bij het voorstel:
De gemeenteraad speelt geen directe rol in dit specifieke besluitvormingsproces, aangezien het een beslissing betreft van het college van burgemeester en wethouders.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de afweging tussen het belang van de vergunninghouder en de bezwaarmakers, evenals de naleving van bestemmingsplannen en parkeernormen. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met reeds gestarte bouwactiviteiten die mogelijk moeten worden teruggedraaid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral met betrekking tot de uitvoering van eventuele handhavingsmaatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het herroepen van de vergunning zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het een collegebesluit betreft.

Participatie:
Er is sprake van participatie in de vorm van een hoorzitting waarbij belanghebbenden hun bezwaren konden toelichten. De procedure is gevolgd conform de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk een juridische bezwaarprocedure betreft.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een proceskostenvergoeding van € 1.082 en een dwangsom van € 161. Deze kosten worden gedekt uit het budget voor ruimtelijke ordening en advieskosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Bezwaarschriften Beslissing op bezwaar Proceskostenvergoeding Dwangsom Bestemmingsplan Parkeernorm Handhavingsprocedure Commissie voor de bezwaarschriften Niet-ontvankelijk verklaren

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 04.b Schriftelijke vragen CDA over het NPLG

Agendapunt 04.c Schriftelijke vragen D66 over de provinciale plannen N207 en Leimuiderbrug.

BW voorstel vragen D66 over N207 en Leimuiderbrug.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Schriftelijke vragen D66 over de provinciale plannen N207 en Leimuiderbrug." D66 heeft zeven vragen gesteld over de provinciale plannen voor de N207 en Leimuiderbrug. Het college heeft een voorlopig antwoord opgesteld en vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met het verzenden van dit antwoord.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het beantwoorden van de gestelde vragen. Het bevat de vragen van D66 en het voorlopige antwoord, wat de kern van het voorstel vormt.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het verzenden van het voorlopige antwoord op de vragen van D66. Dit is een formele goedkeuring van de communicatie richting D66.

Politieke keuzes:
De politieke keuze ligt in het al dan niet instemmen met het verzenden van het voorlopige antwoord. Dit kan afhangen van de inhoud van het antwoord en de politieke visie van de raad op de provinciale plannen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, omdat het voornamelijk gaat om het goedkeuren van een communicatieactie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die is verstrekt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het verzenden van het voorlopige antwoord op de vragen van D66.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, aangezien het zich richt op het beantwoorden van vragen. Er is geen directe betrokkenheid van burgers of andere stakeholders in dit specifieke proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op de administratieve afhandeling van vragen.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie. Het betreft enkel de goedkeuring van een communicatieactie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Provinciale plannen N207 Leimuiderbrug Schriftelijke vragen D66 Voorlopig antwoord College van burgemeester en wethouders Astrid Heijstee-Bolt Vergadering Portefeuillehouder

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
SV D66 over de provinciale plannen voor de N207 en Leimuiderbrug.pdf
VOORLOPIGE ANTWOORD schriftelijke vragen D66.docx.pdf

Agendapunt 04.d Schriftelijke vragen D66 over energieschaarste

Agendapunt 04.e Beantwoording schriftelijke vragen CDA openbare toiletten

BW voorstel Beantwoording Schriftelijke Vragen CDA Openbare Toiletten.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Beantwoording schriftelijke vragen CDA Openbare Toiletten". Het voorstel betreft de beantwoording van vragen van het CDA naar aanleiding van een artikel over een tweede mobiel (drijvend) toilet in Nieuwkoop. Het CDA vraagt of het college op de hoogte is van deze voorziening, of er gesprekken zijn of zullen plaatsvinden met Nieuwkoop over deze voorziening, en of het een aanvulling zou zijn voor het recreatieve aanbod van de gemeente. De beantwoording van deze vragen wordt in het voorstel behandeld.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de gestelde vragen van het CDA adresseert. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de antwoorden of de overwegingen die het college heeft gemaakt.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de beantwoording van de schriftelijke vragen vast te stellen. Dit betekent dat de raad moet beoordelen of de antwoorden adequaat en bevredigend zijn.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet ondersteunen van de uitbreiding van openbare toiletfaciliteiten als onderdeel van het recreatieve aanbod. Dit kan invloed hebben op de toeristische aantrekkelijkheid en de voorzieningen voor inwoners en bezoekers.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk een beantwoording van vragen betreft. Er zijn geen duidelijke doelen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden acties beschreven. Er zijn geen evidente inconsistenties in de samenvatting.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met de beantwoording van de schriftelijke vragen zoals voorgesteld door het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden of inwoners is meegenomen in de beantwoording van de vragen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het gaat voornamelijk om de praktische en recreatieve aspecten van openbare toiletten.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de samenvatting van het voorstel. Dit kan betekenen dat er op dit moment geen directe financiële implicaties zijn, of dat deze nog niet zijn uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Openbare Toiletten CDA Nieuwkoop Mobiel toilet Recreatief aanbod Schriftelijke vragen College van burgemeester en wethouders Beantwoording Vergadering Voorziening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BEANTWOORDING schriftelijke vragen CDA Openbare Toiletten.docx.pdf
Schriftelijke vragen CDA - Openbare toiletten.docx.pdf

Agendapunt 04.f Steunpakket Covid-19 voor vrijwilligersorganisaties

BW voorstel covid regeling augustus 2022 .docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Steunpakket Covid-19 voor vrijwilligersorganisaties". Het doel is om lokale sociaal-maatschappelijke non-profitorganisaties, zoals de Tennisvereniging Leimuiden en Stichting Sloepweesje, te ondersteunen die door de coronapandemie financiële problemen hebben ondervonden. Het college heeft op 22 februari 2022 besloten de covid-regeling voort te zetten. Beide organisaties hebben aangetoond dat ze financiële gevolgen ervaren van de pandemie en komen in aanmerking voor steun. Het voorstel is om de subsidie vast te stellen en te verlenen aan deze organisaties om hun continuïteit te waarborgen en de sociale basisinfrastructuur te behouden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de achtergrond, doelstellingen, en de specifieke aanvragen van de betrokken organisaties beschrijft. Het bevat ook een toetsingskader en financiële details.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien het besluit is genomen door het college van burgemeester en wethouders.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van middelen voor lokale organisaties die door de pandemie zijn getroffen en het bepalen van de criteria voor het toekennen van steun.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële steun die wordt verleend. Het is tijdgebonden met betrekking tot de besluitvorming en uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel al is goedgekeurd door het college.

Participatie:
Er is contact geweest met de aanvragende organisaties om hun situatie te begrijpen en aanvullende informatie te verkrijgen. Dit wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant in de zin van het behoud en de continuïteit van lokale verenigingen, wat bijdraagt aan de sociale infrastructuur van de gemeenschap.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen bedragen €19.800,- voor de aanvragen van juni 2022. Dit bedrag past binnen het beschikbare budget van het Covid-19 steunpakket, met nog €72.318,19 beschikbaar na deze toekenningen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Covid-19 steunpakket Vrijwilligersorganisaties Tennisvereniging Leimuiden Stichting Sloepweesje Financiële gevolgen Aanvragen Liquiditeitsproblemen Sociale basisinfrastructuur Investeringen Toetsingskader

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Toetsingskader aanvragen 2022.pdf

Agendapunt 04.g VIC-plan 2022

Agendapunt 04.h Vlaggen op lantaarnpalen (boerenprotesten)

BW voorstel vlaggen.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het verwijderen van vlaggen op lantaarnpalen die zijn opgehangen in het kader van de boerenprotesten. De gemeente heeft besloten dat deze vlaggen uiterlijk op 19 augustus 2022 verwijderd moeten zijn, vanwege verkeersveiligheid en het begin van het nieuwe schooljaar. De initiatiefnemers krijgen de kans om de vlaggen zelf te verwijderen, anders zal de gemeente dit doen. Er wordt een aannemer ingeschakeld voor de uitvoering van het besluit.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke beslispunten, een tijdlijn, en een plan voor uitvoering. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële onderbouwing en een uitgebreide risicoanalyse.

Rol van de Raad:
De raad wordt geïnformeerd via een raadsinformatiebrief. Hun rol is voornamelijk toezichthoudend en adviserend in dit proces.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze akkoord gaan met het gebruik van bestuursdwang en de financiële implicaties daarvan. Ze moeten ook overwegen hoe ze omgaan met politieke uitingen in de openbare ruimte.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar (vlaggen moeten uiterlijk 19 augustus verwijderd zijn), en tijdgebonden. Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is, gezien de mogelijke weerstand van initiatiefnemers. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van de deadline kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het voorstel om bestuursdwang toe te passen en de financiële dekking daarvan.

Participatie:
Er is beperkte participatie; de initiatiefnemers worden verzocht de vlaggen zelf te verwijderen, maar er is geen bredere consultatie met de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn kosten verbonden aan het inschakelen van een aannemer voor het verwijderen van de vlaggen. Het voorstel vermeldt dat deze kosten eventueel kunnen worden verhaald, maar er is geen gedetailleerde financiële dekking of begroting opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vlaggen Boerenprotesten Bestuursdwang Verkeersveiligheid Openbare ruimte Initiatiefnemers Verwijderen Schooljaar Gemeente Aannemer

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2022-16-08 persbericht verwijderen omgekeerde vlaggen openbare ruimte.pdf
Brief raad vlaggen.docx.pdf
Toepassing spoedeisende bestuursdwang vlaggen.docx.pdf

16-08-2022 Overzicht collegebesluiten

Agendapunt 03.a Beslissing op de bezwaarschriften tegen de last onder dwangsom Molenkade 24 te Leimuiden

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 03.b Mandaatbesluit Omgevingsdienst West-Holland

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 03.c Schriftelijke vragen SvKB over afval ophalen rondom scholen

Agendapunt 03.d Verzoek om handhaving Weteringpad 35 Woubrugge

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 04.a Beslissing op de bezwaarschriften tegen de verleende omgevingsvergunning Kruisweg 2, 4 en 6 te Woubrugge

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 04.b Schriftelijke vragen CDA over het NPLG

Agendapunt 04.c Schriftelijke vragen D66 over de provinciale plannen N207 en Leimuiderbrug.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 04.d Schriftelijke vragen D66 over energieschaarste

Agendapunt 04.e Beantwoording schriftelijke vragen CDA openbare toiletten

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 04.f Steunpakket Covid-19 voor vrijwilligersorganisaties

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 04.g VIC-plan 2022

Agendapunt 04.h Vlaggen op lantaarnpalen (boerenprotesten)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen