Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 02-06-2025, Gemeenteraad

02-06-2025 Gemeenteraad

Agendapunt 1 Opening en berichten van verhindering.

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda.

Agendapunt 4 Toelating en installatie raadslid L.E.J. Hogenboom

Raadsvoorstel toelating raadslid L.E.J. Hogenboom.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toelating raadslid L.E.J. Hogenboom". Het voorstel betreft de toelating van de heer L.E.J. (Luke) Hogenboom als nieuw lid van de gemeenteraad van Kaag en Braassem, na het vertrek van mevrouw Hogenboom. De heer Hogenboom is benoemd door de voorzitter van het centraal stembureau en heeft aangegeven de benoeming te aanvaarden. Een commissie van drie raadsleden zal de geloofsbrieven en relevante documenten onderzoeken om te bevestigen dat de heer Hogenboom voldoet aan de vereisten voor het raadslidmaatschap en geen onverenigbare betrekkingen heeft. De heer Hogenboom zal tijdens de raadsvergadering de eed of belofte afleggen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de context van de benoeming van een nieuw raadslid. Het beschrijft de procedure, de betrokken partijen, en de stappen die moeten worden genomen om de benoeming te formaliseren.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de benoeming van de heer Hogenboom te bevestigen door de uitkomsten van het onderzoek van de commissie te beoordelen en het besluit te nemen om hem toe te laten als raadslid.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft. De raad moet echter wel beslissen of de heer Hogenboom voldoet aan de vereisten en geen onverenigbare functies heeft.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie in bredere zin, aangezien het een standaardprocedure betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de heer Hogenboom toe te laten als lid van de gemeenteraad, gebaseerd op de bevindingen van de commissie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat gebruikelijk is bij interne benoemingsprocedures.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve en procedurele kwestie betreft.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming van een raadslid. Eventuele kosten zouden binnen de reguliere budgetten voor raadsleden vallen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toelating Raadslid L.E.J. Hogenboom Vacature Benoeming Commissie Geloofsbrieven Integriteitsgesprek Eed Verklaring en belofte

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit toelating raadslid L.E.J. Hogenboom.pdf

Agendapunt 5 Vaststellen besluitenlijst gemeenteraadsvergadering d.d. 14 april 2025.

Agendapunt 6 Overzicht moties en toezeggingen.

Agendapunt 6.I Lijst van moties gemeenteraadsvergadering d.d. 2 juni 2025.

Raadsvoorstel Vaststellen lijst van moties gemeenteraadsvergadering d.d. 2 juni 2025.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Lijst van moties". Het voorstel betreft het vaststellen van een actueel overzicht van moties die door de gemeenteraad zijn aangenomen. Het college heeft de stand van zaken van deze moties aangegeven, en de raad wordt gevraagd om de lijst formeel vast te stellen. Dit zorgt ervoor dat er een up-to-date overzicht is van de moties en hun voortgang.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het bieden van een overzicht van de moties. Er zijn geen specifieke details over de inhoud van de moties zelf, maar dat lijkt ook niet de primaire focus van dit voorstel te zijn.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de lijst van moties vast te stellen. Dit is een administratieve handeling die ervoor zorgt dat de raad op de hoogte blijft van de voortgang van de moties die zij hebben aangenomen.

Politieke keuzes:
Er zijn geen directe politieke keuzes verbonden aan dit specifieke voorstel, aangezien het voornamelijk een administratieve taak betreft. Echter, de inhoud van de moties zelf kan wel politieke keuzes met zich meebrengen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijk doel heeft: het vaststellen van een lijst. Het is tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op de moties tot 2 juni 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zelf.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de lijst van moties vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt niets over participatie. Het is een administratief document dat de voortgang van moties bijhoudt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is zonder de inhoud van de moties te kennen.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het is een administratieve handeling zonder directe financiële implicaties, tenzij de moties zelf financiële consequenties hebben, wat niet uit dit document blijkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Moties Vaststellen Overzicht College Stand van zaken Aangenomen Gemeentesecretaris Burgemeester Portefeuillehouder Bestuursondersteuning

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Vaststellen lijst van moties gemeenteraadsvergadering d.d. 2 juni 2025.pdf
250602 Lijst van moties.pdf

Agendapunt 6.II Lijst van toezeggingen gemeenteraadsvergadering d.d. 2 juni 2025.

Raadsvoorstel Vaststellen lijst van toezeggingen gemeenteraadsvergadering d.d. 2 juni 2025.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Lijst van toezeggingen". Het voorstel betreft het vaststellen van een actueel overzicht van toezeggingen die door het college aan de gemeenteraad zijn gedaan. Het doel is om de raad te voorzien van een bijgewerkte lijst, zodat zij op de hoogte zijn van de voortgang en status van deze toezeggingen. Dit helpt bij het monitoren van de uitvoering van beleid en afspraken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het bieden van een actueel overzicht van toezeggingen. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de toezeggingen zelf in de samenvatting opgenomen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de lijst van toezeggingen vast te stellen. Dit betekent dat de raad de verantwoordelijkheid heeft om te controleren of de lijst volledig en accuraat is en om eventuele vragen of opmerkingen te maken over de voortgang van de toezeggingen.

Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes die direct uit dit voorstel voortvloeien, aangezien het voornamelijk een administratieve handeling betreft. Echter, de raad kan besluiten om bepaalde toezeggingen te prioriteren of om extra aandacht te vragen voor specifieke onderwerpen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel zelf is niet specifiek SMART geformuleerd, omdat het een administratieve actie betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de samenvatting, maar de SMART-criteria zouden meer van toepassing zijn op de individuele toezeggingen binnen de lijst.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de lijst van toezeggingen vast te stellen. Dit houdt in dat zij akkoord gaan met de gepresenteerde informatie en de voortgang zoals gerapporteerd door het college.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie. Het is een intern document gericht op de communicatie tussen het college en de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het is mogelijk dat individuele toezeggingen op de lijst betrekking hebben op duurzaamheid, maar dit wordt niet gespecificeerd in de samenvatting.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de samenvatting van het voorstel. Het betreft een administratieve handeling zonder directe financiële implicaties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toezeggingen Overzicht College Stand van zaken Vaststellen Gemeentesecretaris Burgemeester Bestuursondersteuning Portefeuillehouder Bijlagen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Vaststellen lijst van toezeggingen gemeenteraadsvergadering d.d. 2 juni 2025.pdf
Lijst van toezeggingen gemeenteraadsvergadering d.d. 2 juni 2025.pdf

Agendapunt 7 Vaststellen Lijst van Ingekomen Stukken (LIS) gemeenteraadsvergadering d.d. 2 juni 2025.

Agendapunt 8 Hamerstukken:

Agendapunt 8.A Ontheffing van het woonplaatsvereiste wethouder Gerben van Duin.

Raadsvoorstel 4e ontheffing van het woonplaatsvereiste wethouder Gerben van Duin.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "4e Ontheffing van het woonplaatsvereiste wethouder Gerben van Duin." Het voorstel betreft het verlenen van een ontheffing aan wethouder Gerben van Duin van het woonplaatsvereiste, zoals bepaald in de Gemeentewet, voor de periode van 22 juni 2025 tot 22 juni 2026. Van Duin woont buiten de gemeente Kaag en Braassem, en om zijn functie als wethouder te kunnen voortzetten, is een vierde ontheffing nodig. Eerdere ontheffingen zijn verleend sinds zijn benoeming in 2022.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de context, de wettelijke basis en de noodzaak van de ontheffing beschrijft. Het bevat ook relevante data en verwijzingen naar eerdere besluiten.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft de rol om te beslissen over het al dan niet verlenen van de ontheffing. Dit is een formele bevoegdheid die voortvloeit uit de Gemeentewet.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de ontheffing willen verlenen, wat impliceert dat zij akkoord gaan met een wethouder die buiten de gemeente woont. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het signaal dat het uitzendt over lokale betrokkenheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel zou sterker zijn met een toelichting op de redenen waarom Van Duin niet binnen de gemeente woont.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de ontheffing voor de periode van 22 juni 2025 tot 22 juni 2026 willen verlenen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve kwestie betreft.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van het voorstel. Er zijn geen directe kosten verbonden aan het verlenen van een ontheffing.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Woonplaatsvereiste Ontheffing Gerben van Duin Gemeentewet Wethouder Artikel 36a lid 3 Verlenging Benoeming Roelofarendsveen Presidium

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit 4e ontheffing van het woonplaatsvereiste wethouder Gerben van Duin.pdf

Agendapunt 8.B Benoeming leden Algemeen Bestuur Holland Rijnland namens Kaag en Braassem.

Raadsvoorstel Benoeming leden Algemeen Bestuur Holland Rijnland namens Kaag en Braassem.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming leden Algemeen Bestuur Holland Rijnland namens Kaag en Braassem." Het voorstel betreft de benoeming van een extra lid en een plaatsvervangend lid voor het Algemeen Bestuur van de gemeenschappelijke regeling Holland Rijnland, als gevolg van een recente actualisatie van de regeling. Het raadslid C. Zwaaneveld wordt voorgesteld als nieuw AB-lid en R. van Beurden als plaatsvervangend lid. Dit is besproken tijdens de Context en Kaders-avond van 9 april 2025. Het doel is om een goede vertegenwoordiging van Kaag en Braassem in de regio Holland Rijnland te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de benoemingen en de context van de wijzigingen in de regeling beschrijft. Er zijn geen kanttekeningen of risico's vermeld, wat suggereert dat het voorstel als eenvoudig en zonder complicaties wordt beschouwd.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het voorstel te bespreken en goed te keuren. De raad heeft al eerder de gewijzigde regeling vastgesteld, wat de basis vormt voor dit benoemingsvoorstel.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve aanpassing betreft. De raad moet echter beslissen over de benoemingen en kan overwegen of de voorgestelde kandidaten de belangen van Kaag en Braassem goed vertegenwoordigen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het voornamelijk om benoemingen gaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de benoemingen van C. Zwaaneveld en R. van Beurden goed te keuren als respectievelijk lid en plaatsvervangend lid van het Algemeen Bestuur.

Participatie:
Er is beperkte participatie en inspraak, aangezien de vertegenwoordiging al is besproken tijdens een gemeenteraadsbijeenkomst. Verdere participatie is niet van toepassing.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen, aangezien de vergoedingen voor raadsleden al zijn geregeld. Er is geen sprake van extra toelages, aangezien deze niet zijn vastgesteld in een verordening.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Holland Rijnland Algemeen Bestuur (AB) Benoeming Vertegenwoordiging C. Zwaaneveld R. van Beurden Samenwerkingsverband Context en Kaders-avond Actualisatie Regeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Benoeming leden Algemeen Bestuur Holland Rijnland namens Kaag en Braassempdf
Bijlage 1 - Gemeenschappelijke Regeling Holland Rijnland.pdf

Agendapunt 8.C Zienswijze actualisatie huisvestingsverordening 2026.

Raadsvoorstel Zienswijze actualisatie huisvestingsverordening 2026 Holland Rijnland.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze actualisatie regionale Huisvestingsverordening 2026". Het voorstel betreft het vaststellen en indienen van een zienswijze op de concept regionale Huisvestingsverordening Holland Rijnland. De verordening beoogt een eerlijke verdeling van de schaarse woningvoorraad, met specifieke aandacht voor sociale en betaalbare woningen. De actualisatie introduceert wijzigingen zoals lokaal maatwerk, aanscherping van de urgentieregeling, en regulering van middenhuur. Het doel is om de woningverdeling beter af te stemmen op de behoeften van de regio en de lokale gemeenschappen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de voorgestelde wijzigingen en de redenen daarvoor. Er zijn echter geen financiële gevolgen of risico's vermeld, wat een lacune kan zijn in de volledigheid.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad wordt gevraagd om een zienswijze in te dienen op de geactualiseerde Huisvestingsverordening. Dit betekent dat de raad de inhoud van de verordening moet beoordelen en eventuele bezwaren of aanvullingen moet formuleren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van lokaal maatwerk en de regulering van middenhuurwoningen. Er zijn keuzes te maken over de verdeling van woningen tussen lokaal en regionaal gebonden personen en de mate van regulering van middenhuur.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er specifieke wijzigingen worden voorgesteld, ontbreken meetbare doelen en tijdsgebonden evaluaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financiële en duurzaamheidsaspecten kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze willen vaststellen en indienen bij het Algemeen Bestuur van Holland Rijnland.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de aanpassingen in overleg met betrokken partijen zijn uitgewerkt en dat er een inspraakperiode is van 1 april 2025 tot 27 juni 2025.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen vermeld in het voorstel, wat betekent dat er geen directe kosten of dekkingsplannen zijn opgenomen. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de beoordeling van het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Huisvestingsverordening Woningvoorraad Regionale afspraken Sociale huurwoningen Lokaal maatwerk Middenhuur Urgentieregeling Regio Holland Rijnland Woningmarkt Doorstroming

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Zienswijze actualisatie huisvestingsverordening 2026 Holland Rijnland.pdf
Aanbiedingsbrief Gemeenteraden.pdf
Actualisatie regionale huisvestingsverordening 2026 - wijzigingen geaccepteerd.pdf
Actualisatie regionale huisvestingsverordening 2026 - wijzigingen zichtbaar.pdf
Zienswijze Huisvestingsverordening 2026.pdf

Agendapunt 8.D Bestemmingsplan ‘Julianalaan 68-70, Kaag’ (bestuurlijke lus).

Agendapunt 8.E Gebiedsvisie De Baan en Sotaweg.

Raadsvoorstel Gebiedsvisie De Baan en Sotaweg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Gebiedsvisie De Baan en Sotaweg". Het voorstel richt zich op het aanwijzen van het glastuinbouwgebied De Baan en Sotaweg als een duurzaam glastuinbouwgebied voor de komende 20 jaar. De gebiedsvisie, ontwikkeld door Greenport Aalsmeer, combineert de varianten 'maximaal glas' en 'glas en woningbouw' om de toekomstbestendigheid en duurzaamheid te waarborgen. Woningbouw dient als verdiencapaciteit voor herstructurering. Het voorstel biedt mogelijkheden voor uitbreiding en modernisering van bedrijven en faciliteert het stoppen van niet-levensvatbare bedrijven. De raad wordt gevraagd het college opdracht te geven richtlijnen te ontwikkelen die aansluiten bij de gebiedsvisie.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er is behoefte aan verdere uitwerking van de gebiedsvisie in een planologisch instrumentarium. Er zijn kanttekeningen en risico's benoemd, maar de financiële consequenties zijn niet volledig uitgewerkt.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het aanwijzen van het gebied als duurzaam glastuinbouwgebied en het geven van een opdracht aan het college om richtlijnen te ontwikkelen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met de voorgestelde gebiedsvisie en de bijbehorende richtlijnen. Er moet ook worden besloten over de mate van woningbouw en de balans tussen economische en maatschappelijke belangen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd, behalve de 20-jarige termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van vrijwillige herstructurering kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het aanwijzen van het gebied als duurzaam glastuinbouwgebied en het ontwikkelen van richtlijnen door het college.

Participatie:
Er is sprake geweest van participatie door gesprekken met ondernemers en een bewonersavond. Er zijn echter tegenstrijdige belangen, en er is geen consensus bereikt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met een focus op toekomstbestendige glastuinbouw en energietransitie.

Financiële gevolgen:
De financiële consequenties zijn niet volledig uitgewerkt. Er wordt gesproken over financiering via subsidies en verdiencapaciteit uit woningbouw, maar er is geen gedetailleerd financieel plan gepresenteerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Gebiedsvisie Glastuinbouwgebied Duurzaamheid Greenport Aalsmeer Herstructurering Woningbouw Milieuzonering Groenzones Energietransitie Planologisch instrumentarium

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Gebiedsvisie De Baan en Sotaweg.pdf
Vooraf gestelde vragen en Beantwoording fractie Mooi KB inzake Gebiedsvisie De Baan en Sotawegpdf

Agendapunt 9 Zienswijzen begrotingen 2026 ODWH, Hecht, Holland Rijnland en SOZ.

Gemeente Kaag en Braassem: Zienswijzen op Begrotingen Gemeenschappelijke Regelingen Vastgesteld

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft gedebatteerd over de ontwerpbegrotingen voor 2026 van vier Gemeenschappelijke Regelingen. Ondanks enkele financiële uitdagingen en taakstellingen, stelde de raad de zienswijzen op de begrotingen vast.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van de gemeente Kaag en Braassem werden de ontwerpbegrotingen van vier Gemeenschappelijke Regelingen besproken: Omgevingsdienst West-Holland, Hecht, Holland Rijnland en de Serviceorganisatie Zorg Holland Rijnland. De gemeente wil haar zienswijzen kenbaar maken en stemt in met de ontwerpbegrotingen, ondanks enkele financiële uitdagingen en taakstellingen.

De Omgevingsdienst West-Holland moet een taakstelling van 6% realiseren, waarbij de lasten structureel verlaagd worden. Hecht heeft een bezuiniging van 4,6% gepland, met de mogelijkheid tot verdere bezuinigingen. Holland Rijnland heeft de taakstelling van 6% succesvol gerealiseerd. De Serviceorganisatie Zorg heeft besloten de taakstelling niet te verwerken vanwege de impact op personeel, maar de focus blijft op kostenbeheersing.

Tijdens het debat dienden de VVD en het CDA amendementen in. "We willen dat de Omgevingsdienst West-Holland in hun volgende begroting duidelijk maakt hoe ze van incidenteel naar structureel gaan," aldus een VVD-raadslid. Het amendement werd aangenomen, wat betekent dat de Omgevingsdienst West-Holland in de toekomst meer duidelijkheid moet geven over hun structurele bezuinigingen.

Een ander amendement, gericht op de Serviceorganisatie Zorg (SOZ), werd echter verworpen. De indieners wilden dat de SOZ alsnog inzicht zou geven in hoe zij de taakstelling van 6% zouden realiseren. "Het is belangrijk dat ze eraan gaan voldoen, maar we zijn ook vatbaar voor de woorden van de wethouder dat het een jonge organisatie is," zei een CDA-raadslid. Ondanks deze zorgen besloot de meerderheid van de raad de zienswijze op de begroting van de SOZ vast te stellen.

D66 uitte zorgen over de bezuinigingen op pandemische paraatheid en vroeg de wethouder om vinger aan de pols te houden. "Als duidelijk wordt dat de pandemische paraatheid dreigt te sneuvelen, willen we dat de begroting wordt aangepast," aldus een D66-raadslid.

De fractie van Mooi Kaag en Braassem uitte kritiek op de zienswijze van Holland Rijnland, met name over de betrokkenheid bij Schiphol en de financiële bijdrage van de gemeente. "We moeten als gemeente actiever zijn in de BRS," stelde een raadslid.

Uiteindelijk stelde de raad de zienswijzen vast, waarbij de VVD geacht wordt tegen de zienswijze op de begroting van SOZ te hebben gestemd. De financiële consequenties voor de gemeente zijn minimaal, en de samenwerking binnen de regio blijft essentieel voor het behalen van duurzaamheidsdoelstellingen. De zienswijzen worden na besluitvorming op 2 juni verstuurd en verwerkt in de begroting van 2026.

Samenvatting

De gemeente Kaag en Braassem bespreekt de zienswijzen op de ontwerpbegrotingen 2026 van vier Gemeenschappelijke Regelingen: Omgevingsdienst West-Holland, Hecht, Holland Rijnland en de Serviceorganisatie Zorg Holland Rijnland. De gemeente wil haar zienswijze kenbaar maken en instemmen met de ontwerpbegrotingen, ondanks enkele financiële uitdagingen en taakstellingen. De Omgevingsdienst West-Holland moet een taakstelling van 6% realiseren, waarbij de lasten structureel verlaagd worden. Hecht heeft een bezuiniging van 4,6% gepland, met de mogelijkheid tot verdere bezuinigingen. Holland Rijnland heeft de taakstelling van 6% succesvol gerealiseerd. De Serviceorganisatie Zorg heeft besloten de taakstelling niet te verwerken vanwege de impact op personeel, maar de focus blijft op kostenbeheersing. De financiële consequenties voor de gemeente zijn minimaal, en de samenwerking binnen de regio is essentieel voor het behalen van duurzaamheidsdoelstellingen. De zienswijzen worden na besluitvorming op 2 juni verstuurd en verwerkt in de begroting van 2026.

Raadsvoorstel Zienswijzen begrotingen 2026 ODWH, Hecht, Holland Rijnland en SOZ.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Aanbieding van de zienswijzen op de begrotingen 2026 van de Gemeenschappelijke Regelingen

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de zienswijzen van de gemeente Kaag en Braassem op de ontwerpbegrotingen 2026 van vier Gemeenschappelijke Regelingen: Omgevingsdienst West-Holland, Hecht, Holland Rijnland, en de Serviceorganisatie Zorg Holland Rijnland. De gemeente participeert in deze regelingen om regionale samenwerking te bevorderen en gezamenlijke doelen te bereiken. De begrotingen zijn opgesteld met een taakstelling van 6% bezuiniging, opgelegd door de Financiële Kaderstelling Gemeenschappelijke Regelingen. De raad wordt gevraagd in te stemmen met de zienswijzen, die de financiële en operationele implicaties van deze bezuinigingen adresseren.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde informatie over de financiële taakstellingen en de specifieke implicaties voor elke regeling. Echter, er zijn enkele onzekerheden, zoals de gevolgen van de beslissing van Noordwijk om bouwtaken zelf uit te voeren, die nog niet volledig zijn uitgewerkt.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om de zienswijzen op de ontwerpbegrotingen vast te stellen. Dit houdt in dat de raad de begrotingen beoordeelt en eventuele bezwaren of aanvullingen kenbaar maakt.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde bezuinigingen en de prioriteiten die in de begrotingen zijn gesteld. Dit omvat keuzes over welke taken behouden blijven en welke mogelijk worden verminderd of geschrapt.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. De taakstellingen zijn specifiek en meetbaar (6% bezuiniging), maar de tijdsgebonden aspecten zijn niet altijd duidelijk, vooral met betrekking tot de langetermijnimpact van de bezuinigingen. Er zijn enkele inconsistenties, zoals de beslissing van de SOZ om de taakstelling niet te verwerken, wat afwijkt van de uniforme aanpak.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de zienswijzen op de ontwerpbegrotingen van de vier Gemeenschappelijke Regelingen.

Participatie
Er is sprake van participatie door de gemeenteraden in de vorm van input en feedback op de ontwerpbegrotingen. De betrokkenheid van de raad bij de takendiscussie van Hecht is een voorbeeld van participatie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van Holland Rijnland, waar de focus ligt op het verduurzamen van mobiliteit en het aanpakken van klimaatverandering.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen van het voorstel zijn minimaal voor 2026, maar er zijn risico's verbonden aan toekomstige ontwikkelingen. De dekking van deze gevolgen wordt verwerkt in de begroting van 2026.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zienswijzen Ontwerpbegroting Gemeenschappelijke Regelingen Taakstelling Bezuinigingen Holland Rijnland Omgevingsdienst West-Holland Serviceorganisatie Zorg Holland Rijnland Hecht Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Zienswijzen begrotingen 2026 ODWH, Hecht, Holland Rijnland en SOZ.pdf
20250514 Vooraf gestelde vragen zienswijze Hecht.pdf
Aangenomen amendement fracties VVD en CDA inzake zienswijze ODWH.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Zienswijze ODWH" en richt zich op de begroting 2026 van de Omgevingsdienst West-Holland (ODWH). Het amendement stelt voor om de zienswijze van de gemeenteraad van Kaag en Braassem aan te scherpen door te benadrukken dat de taakstelling van 6% structureel moet worden gerealiseerd. Het roept het Dagelijks Bestuur van de ODWH op om structurele kostenbeheersing te waarborgen, transparant te rapporteren over financiële risico’s, en in de begroting 2027 inzicht te geven in de structurele borging van de taakstelling vanaf 2028.

Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig, aangezien het specifieke wijzigingen voorstelt in de zienswijze en duidelijke richtlijnen geeft voor toekomstige acties. Het biedt echter geen gedetailleerde financiële analyse of alternatieve scenario's voor het geval de structurele bezuinigingen niet haalbaar blijken.

Rol van de Raad:
De raad heeft een controlerende rol en moet ervoor zorgen dat de ODWH de taakstelling op een duurzame manier realiseert. De raad moet ook toezien op de transparantie en tijdigheid van de rapportage over financiële risico's.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de nadruk wil leggen op structurele bezuinigingen en hoe streng zij de ODWH wil houden aan de rapportageverplichtingen. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met eventuele financiële risico's en afwijkingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist concrete acties voor het realiseren van structurele bezuinigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van structurele bezuinigingen kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt, wat betekent dat zij de ODWH aanspoort om de taakstelling structureel te realiseren en transparant te rapporteren.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie, behalve dat het de raad in staat stelt haar controlerende rol te vervullen. Er is geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden vermeld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, hoewel structurele financiële houdbaarheid een vorm van economische duurzaamheid kan zijn.

Financiële Gevolgen:
Het amendement wijst op de noodzaak van structurele bezuinigingen om de druk op de algemene reserve te verminderen. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze bezuinigingen gedekt worden of welke alternatieve financieringsbronnen beschikbaar zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Taakstelling Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) Begroting 2026 Financiële Kaderstelling Gemeenschappelijke Regelingen Hollands Midden Structurele kostenbeheersing Reserveonttrekkingen Financiële risico's Incidentele invulling Robuust intergemeentelijk bestuur

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording Vooraf gestelde vragen fractie D66 inzake zienswijze begroting Hecht 2026.pdf
Concept Jaarstukken Holland Rijnland 2024.pdf
Concept jaarrekening 2024 GR SOZ.pdf
Conceptbegroting organisatiekosten SOZ 2026.pdf
Jaarstukken 2024 ODWH.pdf
Jaarverslag Hecht 2024.pdf
ODWH Begroting 2026 en MJR 2027 - 2029.pdf
Ontwerpbegroting 2026 Hecht.pdf
Ontwerpbegroting Holland Rijnland 2026.pdf
Verworpen amendement fracties VVD en CDA inzake zienswijze SOZ.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Amendement: Zienswijze SOZ

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van de Serviceorganisatie Zorg Holland Rijnland". De gemeenteraad van Kaag en Braassem kan niet instemmen met de huidige conceptbegroting van de SOZ voor 2026, omdat deze niet voldoet aan de voorgestelde taakstelling van 6% zoals geadviseerd door de commissie Financiële Kaderstelling Gemeenschappelijke Regelingen Hollands Midden. Het amendement vraagt om inzicht in structurele beheersmaatregelen tot 2028 en benadrukt dat zonder deze aanpassingen de begroting niet gesteund kan worden.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en eisen. Het verwijst naar specifieke adviezen en rapporten en legt duidelijk uit waarom de huidige begroting niet acceptabel is. Echter, het zou baat hebben bij meer details over de gevolgen van het niet doorvoeren van de taakstelling.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de begroting te beoordelen en goed te keuren. In dit geval is de raad verantwoordelijk voor het waarborgen van financiële discipline en het naleven van regionale afspraken.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het accepteren van de huidige begroting, met mogelijke financiële risico's, of het eisen van aanpassingen die kunnen leiden tot een meer gebalanceerde financiële situatie.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn eis voor een 6% taakstelling en inzicht in beheersmaatregelen. Het is tijdgebonden met een deadline voor de definitieve begroting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het kan concreter zijn over de gevolgen van het niet naleven van de taakstelling.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de huidige begroting afwijzen en de voorgestelde wijzigingen eisen, of dat ze de begroting in de huidige vorm accepteren.

Participatie:
Het amendement zegt weinig over participatie, behalve dat het een reactie is op een verzoek om een zienswijze. Er is geen vermelding van bredere betrokkenheid van stakeholders.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële Gevolgen:
Het amendement wijst op de noodzaak van financiële discipline en het beheersen van kosten. Het benadrukt dat zonder de taakstelling de financiële druk op gemeenten kan toenemen, maar biedt geen specifieke details over hoe de kosten gedekt worden als de taakstelling niet wordt doorgevoerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Serviceorganisatie Zorg (SOZ) Taakstelling Begroting 2026 Berenschot-rapport Financiële Kaderstelling Gemeenschappelijke Regelingen (FKGR) Structurele beheersmaatregelen Gemeenschappelijke regelingen Kostenontwikkeling Inflatiecorrectie Intergemeentelijke samenwerking

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Zienswijze Kaag en Braassem begroting 2026 Hecht.pdf
Zienswijze Kaag en Braassem begroting 2026 Holland Rijnland.pdf
Zienswijze Kaag en Braassem begroting 2026 ODWH.pdf
Zienswijze Kaag en Braassem begroting SOZ 2026.pdf

Agendapunt 10 Motie vreemd inzake Gaza.

Motie Vreemd Gaza (SvKB D66).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie Vreemd Gaza". De motie roept de gemeenteraad van Kaag en Braassem op om de genocide in Gaza te veroordelen. Het benadrukt de morele plicht van de gemeente om zich uit te spreken tegen de gruwelijkheden, in navolging van andere gemeenten en gerenommeerde instanties zoals het ICC en Amnesty International. De motie vraagt de raad om een brief aan het kabinet te sturen waarin deze veroordeling wordt uitgesproken en om deze brief ook aan de Tweede Kamerleden te sturen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en de stappen beschrijft die de raad moet nemen. Het bevat een duidelijke constatering en overweging, en geeft een specifieke opdracht aan de griffie.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om een moreel standpunt in te nemen en dit standpunt kenbaar te maken aan de landelijke politiek. De raad moet beslissen of zij zich willen aansluiten bij de veroordeling van de genocide in Gaza.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij zich willen uitspreken tegen de genocide in Gaza en of zij de landelijke politiek willen aanmoedigen om actie te ondernemen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de standpunten van de verschillende partijen binnen de raad.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de actie die wordt gevraagd (het opstellen en versturen van een brief). Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen deadline wordt genoemd voor het versturen van de brief. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de motie.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en de voorgestelde actie ondernemen.

Participatie:
De motie spreekt niet expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het is een interne beslissing van de raad om een standpunt in te nemen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op een politieke en morele kwestie.

Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen financiële gevolgen, en het lijkt onwaarschijnlijk dat er significante kosten verbonden zijn aan het opstellen en versturen van een brief. Er wordt geen dekking voor eventuele kosten aangegeven, wat suggereert dat deze minimaal zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Genocide Gaza Morele verantwoordelijkheid Internationale instanties Nederlandse regering Rode Lijn Brief aan kabinet Volksvertegenwoordigers Ondersteuning acties Landelijke politiek

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 10.A Motie Vreemd aan de orde van de dag inzake wachten met rooien van groen op De Bult.

Groen op De Bult: Gemeenteraad Kaag en Braassem in Spagaat

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft een motie aangenomen om het rooien van groen op De Bult uit te stellen tot er een uitspraak is over een lopend beroep. De motie, ingediend door Mooi K&B, D66 en SvKB, werd aangenomen met 11 stemmen voor en 8 tegen. Het debat toonde een verdeeldheid binnen de raad over de prioriteiten tussen woningbouw en het respecteren van juridische procedures.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 2 juni 2025 werd een vurige discussie gevoerd over de toekomst van De Bult, een groen gebied dat op de nominatie staat om deels gerooid te worden voor woningbouw. Het college van burgemeester en wethouders gaf aan niet te willen wachten op de uitspraak van de rechter, omdat het project slechts 10% van het gebied zou betreffen en woningbouw dringend nodig is.

Raadslid Van Mooren van Mooi K&B benadrukte het belang van respect voor de rechtsgang: "We moeten als gemeente het fatsoen hebben om het vonnis af te wachten. Als de rechter de bezwaarmakers gelijk geeft en het groen is al gerooid, dan is de ecologie daar naar de Filistijnen."

D66-raadslid Zwaaneveld herinnerde de raad eraan dat het bestemmingsplan voor de bouw van 12 woningen op De Bult eerder al controversieel was. "Het leek er lang op dat er een meerderheid tegen het bouwen zou zijn. Het is wrang dat we nu in deze situatie zitten," aldus Zwaaneveld, die ondanks zijn kritiek op de gang van zaken toch voor de motie stemde.

Het debat werd verder verhit door een discussie over de betrouwbaarheid van het college. Raadslid Blom van SvKB vond het ongepast dat de gemeente een lopende procedure bij de Raad van State leek te passeren. "Het gaat niet alleen om struiken, maar zeker ook om bomen," benadrukte hij.

Wethouder Peters verdedigde het standpunt van het college door te wijzen op de noodzaak van woningbouw en de afspraken die al met de woningcorporatie Meer Wonen waren gemaakt. "Uw raadsakkoord spreekt over het meer, sneller en vooral betaalbaar bouwen. Dat is precies waar dit over gaat," aldus Peters.

De motie werd uiteindelijk aangenomen, maar het debat liet zien dat de raad verdeeld blijft over de balans tussen juridische zorgvuldigheid en de dringende behoefte aan nieuwe woningen. Het laatste woord over De Bult is nog niet gesproken, en de uitspraak van de rechter zal bepalend zijn voor de volgende stappen van de gemeente.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft op 2 juni 2025 een motie besproken en aangenomen met betrekking tot het rooien van groen op De Bult. De motie, ingediend door de partijen Mooi K&B, D66 en SvKB, verzoekt het college om te wachten met het rooien totdat er een uitspraak is gedaan over een lopend beroep. Dit verzoek is gebaseerd op de overweging dat het college door niet te wachten de rechtspraak niet serieus neemt en het vertrouwen van de bewoners in de gemeente kan schaden. De motie werd aangenomen met 11 stemmen voor en 8 tegen.

Aangenomen Motie Vreemd aan de orde van de dag inzake wachten met rooien van groen op De Bult (Mooi KB, D66).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie Vreemd aan de orde van de dag inzake wachten met rooien van groen op De Bult." De motie verzoekt het college van de gemeente Kaag en Braassem om te wachten met het rooien van groen op De Bult totdat er een uitspraak is gedaan over een lopend beroep. Dit verzoek is gebaseerd op de overweging dat het college door niet te wachten de rechtspraak niet serieus neemt en dat dit het vertrouwen van de bewoners in de gemeente kan schaden.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is beknopt en duidelijk in haar verzoek en onderbouwing. Het bevat de noodzakelijke elementen om de raad te informeren over de context en de reden voor het verzoek. Echter, het biedt geen gedetailleerde analyse van de mogelijke gevolgen van het uitstellen van het rooien.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het college wil verzoeken om te wachten met het rooien van groen op De Bult. De raad speelt een controlerende rol en kan via deze motie invloed uitoefenen op het beleid van het college.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het steunen van de motie, wat betekent dat zij het belangrijk vindt om de uitspraak van de rechter af te wachten, of het afwijzen van de motie, wat kan impliceren dat zij het college steunt in haar huidige aanpak.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in haar verzoek om te wachten op de uitspraak. Het is tijdgebonden, aangezien het wachten tot de uitspraak een duidelijke einddatum heeft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist specifieke details over de gevolgen van het wachten.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt of verwerpt. In dit geval is de motie aangenomen met 11 stemmen voor en 8 tegen.

Participatie:
De motie zelf zegt niets over participatie van bewoners, maar impliceert dat het vertrouwen van de bewoners in de gemeente een belangrijke overweging is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd in de motie, maar het rooien van groen kan indirect verband houden met milieukwesties.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is onduidelijk of het wachten op de uitspraak financiële implicaties heeft voor de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Motie Rooien van groen De Bult Rechtspraak Uitspraak rechter Vertrouwen bewoners College Stemming Aangenomen Beroep

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

02-06-2025 Gemeenteraad

M.J.H. Mooren - Mooi Kaag en Braassem (Mooi K&B)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

Anja De Rijk-de Jong

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

R. Möllers - Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

R. Möllers - Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

Anja De Rijk-de Jong

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi Kaag en Braassem (Mooi K&B)

M.J.H. Mooren - Mooi Kaag en Braassem (Mooi K&B)

M.J.H. Mooren - Mooi Kaag en Braassem (Mooi K&B)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

Anja De Rijk-de Jong -

R. Möllers - Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD)

M.J.H. Mooren - Mooi Kaag en Braassem (Mooi K&B)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

S.C. de Wagenaar - PRO Kaag en Braassem (PRO)

S.C. de Wagenaar - PRO Kaag en Braassem (PRO)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

R. van Beurden - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

C.W. Zwaaneveld - Democraten 66 (D66)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

S.C. de Wagenaar - PRO Kaag en Braassem (PRO)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

S.C. de Wagenaar - PRO Kaag en Braassem (PRO)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

H.H.T. Bax - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

J.J. de Jong - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

J.J. de Jong - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi Kaag en Braassem (Mooi K&B)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

J.J. de Jong - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

M.J.H. Mooren - Mooi Kaag en Braassem (Mooi K&B)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

S.C. de Wagenaar - PRO Kaag en Braassem (PRO)

R. van Beurden - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

C.W. Zwaaneveld - Democraten 66 (D66)

H.H.T. Bax - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

J.J. de Jong - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

R. van Beurden - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

R. van Beurden - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

R. van Beurden - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

R. van Beurden - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

R. van Beurden - Samen voor Kaag en Braassem (SvKB)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

Luke Hogenboom Treedt Toe Als Raadslid

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

O.G.M. van Leijden - Christen-Democratisch Appèl (CDA)

O.G.M. van Leijden - Christen-Democratisch Appèl (CDA)

Anja De Rijk-de Jong

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi Kaag en Braassem (Mooi K&B)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi Kaag en Braassem (Mooi K&B)

Anja De Rijk-de Jong -

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi Kaag en Braassem (Mooi K&B)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

R. Möllers - Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester

S.C. de Wagenaar - PRO Kaag en Braassem (PRO)

A. Heijstee-Bolt - Burgemeester