Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 11-11-2019, Raadsavond

11-11-2019 Raadsavond

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 4.a Bestemmingsplan Floraweg 1 Roelofarendsveen (hoorzitting)

Raadsvoorstel Bestemmingsplan Floraweg 1 Roelofarendsveen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Floraweg 1’

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Floraweg 1’ in Roelofarendsveen. Het doel is om de bestemming van het perceel te wijzigen naar wonen en tuin, zodat de grond verkocht kan worden voor de bouw van één woning. Het plan biedt een flexibel ontwikkelingskader zonder concreet bouwplan, wat toekomstige detaillering mogelijk maakt. Er is één zienswijze ontvangen, maar deze heeft geen wijzigingen in het ontwerpplan veroorzaakt. De gemeente is verantwoordelijk voor de kosten, die via de grondverkoop worden terugverdiend.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de benodigde informatie over de bestemmingswijziging, de financiële aspecten, en de participatieprocedure. Echter, meer details over de financiële dekking en risicoanalyse zouden nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de nota van beantwoording zienswijzen goedkeuren. Er is geen exploitatieplan vereist.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de bestemmingswijziging en de afweging maken tussen de financiële risico’s en de voordelen van de verkoop.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral wat betreft de financiële dekking en risico’s. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële risico’s zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen.

Participatie:
Er is beperkte participatie geweest; bewoners zijn geïnformeerd en er is één zienswijze ingediend. Verdere participatie lijkt minimaal.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid speelt een rol in de landschappelijke inpassing en de aanleg van een natuurvriendelijke oever, maar het is geen centraal thema.

Financiële gevolgen:
De kosten voor de bestemmingswijziging zijn voor rekening van de gemeente, maar worden geacht terugverdiend te worden via de verkoop van de grond. Er is een risico dat de kosten niet volledig worden terugverdiend, wat een financieel risico voor de gemeente inhoudt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Floraweg 1 Woningbouw Roelofarendsveen Zienswijze Braassemdreef Natuurvriendelijke oever Privacy Akoestisch onderzoek Planschade

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Nota van beantwoording zienswijzen Floraweg 1 Roelofarendsveen.pdf
RO-BP-61718010-BIJLAGENBOEK-VAST01.pdf
RO-BP-61718010-TOTAAL-VAST01.pdf
reactie op zienswijze ontwerpbestemmingsplan Floraweg 1 (geanonimiseerd).pdf

Agendapunt 5.a Omgevingsplansystematiek

Raadsvoorstel omgevingsplansystematiek.docx.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Omgevingsplansystematiek

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Omgevingsplansystematiek" voor de gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om uitgangspunten vast te stellen voor het omgevingsplan dat zich richt op het buitengebied. Dit plan moet bijdragen aan de doelen van de Omgevingswet door meer ruimte te bieden voor initiatieven, lokaal maatwerk en vertrouwen aan inwoners. Het voorstel stelt voor om te werken met sub-gebiedstypen en zowel open als gesloten normen, afhankelijk van de situatie. Het plan moet flexibel en dynamisch zijn, met een focus op gewenste doelen en resultaten in plaats van de methoden om deze te bereiken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitgangspunten en een gedetailleerde beschrijving van de plannen en de filosofie erachter. Er is echter ruimte voor verdere uitwerking, vooral wat betreft de participatie van inwoners en andere belanghebbenden.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de uitgangspunten voor de plansystematiek. Ze moeten de richting bepalen voor de verdere uitwerking van het omgevingsplan en zorgen dat de uitgangspunten voldoende geborgd zijn.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen open en gesloten normen, de mate van flexibiliteit en maatwerk, en de rol van de gemeente als regisseur of facilitator. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe strikt regels geformuleerd moeten worden en hoe deze bijdragen aan de doelen van de Omgevingswet.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke meetbare doelen en tijdlijnen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de balans tussen open en gesloten normen kan complex zijn en vraagt om zorgvuldige afweging.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde uitgangspunten voor de plansystematiek en of deze voldoende zijn geborgd voor de verdere uitwerking van het omgevingsplan.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er nog geen participatie met inwoners en ondernemers heeft plaatsgevonden, maar dat dit gepland staat voor een later stadium. Dit kan als een tekortkoming worden gezien, aangezien participatie een belangrijk onderdeel is van de Omgevingswet.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de Omgevingswet streeft naar een integrale afweging van belangen, inclusief duurzame ontwikkeling op economisch, sociaal en ecologisch gebied.

Financiële gevolgen:
De kosten voor het opstellen van het omgevingsplan voor het buitengebied bedragen €111.900 en passen binnen de bestaande begroting. De kosten worden gedekt door de beschikbare bedragen voor de implementatie van de Omgevingswet.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsplan Omgevingswet Buitengebied Plansystematiek Open normen Gesloten normen Rechtszekerheid Duurzaamheid MRSV (Meerjarenprogramma Ruimtelijke Strategie en Visie) Samenwerkingsagenda

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Kaartbeeld 1, Algemeen - Ruimtelijke hoofdstructuur.pdf
Kaartbeeld 2, Gebiedstype Bedrijventerrein.pdf
Kaartbeeld 3, Gebiedstype Buitengebied.pdf
Kaartbeeld 4, Gebiedstype Glastuinbouw.pdf
Kaartbeeld 5, Gebiedstype Kernen.pdf
Kaartbeeld 6, Visie Kaag en Braassem.pdf
Vragen en antwoorden inzake omgevingsplan van Pro Kaag en Braassem.pdf
Bijlage 1 Posters kramen 14-10-2019 deel 1.pdf
Bijlage 2 Posters kramen 14-10-2019 deel 2.pdf
Bijlage 3 Presentatie casus toepassen open en gesloten normen.pdf
Bijlage 4 Leerdocument pilot omgevingsplan.pdf
Bijlage 5 Status Omgevingsvisie-plan-wet.pdf

Agendapunt 5.b Bestemmingsplan Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4 LM

Gemeente Kaag en Braassem verdeeld over woningbouwplan Leimuiden

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeente Kaag en Braassem overweegt een wijziging van het bestemmingsplan om drie vrijstaande woningen te realiseren in Leimuiden. Het plan, dat sierteelt en bestaande bebouwing moet saneren, stuit op gemengde reacties binnen de gemeenteraad.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recent debat over de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan voor Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4 in Leimuiden, bleek de gemeenteraad van Kaag en Braassem verdeeld. Het plan om drie vrijstaande woningen te realiseren, waarvoor bestaande sierteelt en bebouwing moeten wijken, roept vragen op over de interpretatie van bestaande regelgeving en de impact op de ruimtelijke kwaliteit.

D66 uitte twijfels over de interpretatie van het MRSV-amendement. "Het is een ingewikkeld probleem en bijna een dilemma binnen onze fractie," aldus een D66-raadslid. De partij wil meer duidelijkheid over wat wel en niet is toegestaan binnen de huidige bestemmingsregels.

Het CDA toonde zich kritisch en stelde dat het plan niet voldoet aan de ruimte-voor-ruimte-regeling en het afwijkingenbeleid. "Waarom is Bilderdam 3-4 al geschikt voor woningbouw terwijl het nu agrarisch is?" vroeg een CDA-lid zich af. De partij ziet een oplossing in het slopen van de kassen en het verlenen van vergunningen voor slechts twee huizen.

De VVD daarentegen steunt het voorstel volledig. "Wij staan pal achter het verzoek van de familie," verklaarde een VVD-raadslid. De partij vindt de aangevoerde argumenten tegen het plan ongegrond en benadrukt dat de provinciale regeling, die kleinschalige woningbouw mogelijk maakt, correct wordt toegepast.

De discussie werd verder bemoeilijkt door de vraag of de gemeenteraad een provinciale regeling gedeeltelijk kan negeren. "Kunnen wij een provinciale regeling gedeeltelijk amputeren?" vroeg een raadslid zich af, verwijzend naar de beperkingen die de gemeentelijke interpretatie van de regels met zich meebrengt.

Het debat eindigde zonder duidelijke consensus, maar met de belofte van verdere gesprekken. De wethouder zal de vragen en zorgen van de raadsleden moeten adresseren voordat het voorstel opnieuw wordt besproken. De gemeenteraad zal op 25 november beslissen of het voorstel als hamerstuk of bespreekstuk op de agenda komt. Tot die tijd blijft de toekomst van de woningbouwplannen in Leimuiden onzeker.

Samenvatting

De gemeente Kaag en Braassem overweegt een wijziging van het bestemmingsplan voor de locaties Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4 in Leimuiden. Het doel is om drie vrijstaande woningen te realiseren: twee op Bilderdam 3-4 en één op Vriezekoop 71a. Hiervoor moeten bestaande sierteelt en bebouwing worden gesaneerd en gesloopt. De wijziging is nodig omdat de plannen niet binnen het huidige bestemmingsplan passen. Het behoud van ruimtelijke kwaliteit staat centraal. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om financiële risico's voor de gemeente te beperken. Het plan heeft al ter inzage gelegen en er zijn drie zienswijzen ontvangen en beantwoord. Na goedkeuring door de gemeenteraad volgt publicatie en een nieuwe inzageperiode van zes weken. Er zijn geen risico's verbonden aan het voorstel, en de kosten worden verhaald op de initiatiefnemer. Het plan draagt bij aan een toekomstbestendige en ruimtelijke verbetering van het gebied.

Aangepast Raadsvoorstel Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan 'Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden'. Het plan beoogt de herontwikkeling van twee locaties in Leimuiden door de bouw van drie vrijstaande woningen. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan, aangezien de huidige bestemming agrarisch is. De wijziging omvat de sanering van 1,65 hectare sierteelt en de sloop van 900 m² aan opstallen. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te verbeteren en de milieubelasting te verminderen. Er zijn drie zienswijzen ontvangen, waarvan één niet ontvankelijk is verklaard. De financiële risico's zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de voorgestelde wijzigingen, de ontvangen zienswijzen en de financiële afspraken. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op de lokale gemeenschap en milieuaspecten zou nuttig zijn.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit omvat het niet ontvankelijk verklaren van één zienswijze, het vaststellen van de Nota van beantwoording zienswijzen, en het vaststellen van het bestemmingsplan zelf.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen ruimtelijke ontwikkeling en behoud van agrarische functies. Er moet ook worden overwogen hoe de ontwikkeling past binnen bredere gemeentelijke en provinciale ruimtelijke ordeningsdoelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor monitoring. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op duurzaamheid en milieu kan beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en de zienswijzen te behandelen zoals voorgesteld.

Participatie:
Er is beperkte participatie geweest, met drie zienswijzen tijdens de inzageperiode. Verdere participatie lijkt niet uitgebreid te zijn.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de sanering van sierteelt en de vermindering van milieubelasting. Echter, het voorstel biedt weinig details over hoe duurzaamheid verder wordt geïntegreerd in de ontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door leges en een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. De verkoop van gemeentegrond is ook onderdeel van de financiële afspraken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Vriezekoop 71a Bilderdam 3-4 Leimuiden Zienswijzen Sierteelt Anterieure overeenkomst Ruimtelijke kwaliteit Herontwikkeling Woningbouw

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden’. Het plan beoogt de realisatie van drie vrijstaande woningen op twee locaties in Leimuiden. Dit wordt bereikt door de sloop van bestaande bebouwing en sanering van sierteelt, wat een wijziging van het bestemmingsplan vereist. De wijziging is nodig omdat de ontwikkeling niet binnen de huidige bestemmingsregels past. Het plan richt zich op het behoud van ruimtelijke kwaliteit en voorziet in een opwaardering van het gebied. Er zijn drie zienswijzen ontvangen en beantwoord. De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de te nemen stappen, en de financiële afspraken. Er is ook aandacht besteed aan de ontvangen zienswijzen en de wijzigingen die daarop zijn doorgevoerd.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit omvat het goedkeuren van de Nota van beantwoording zienswijzen en het besluit om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen ruimtelijke ontwikkeling en behoud van landschapswaarden. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde woningbouw bijdraagt aan de gemeentelijke doelen op het gebied van wonen en ruimtelijke ordening.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te realiseren woningen en de te saneren oppervlakte. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn na de vaststelling. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en de Nota van beantwoording zienswijzen goed te keuren.

Participatie:
Er is sprake geweest van participatie door middel van een inzageperiode waarin zienswijzen konden worden ingediend. Deze zienswijzen zijn beantwoord en verwerkt in het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het plan bijdraagt aan de clustering van sierteelt en vermindering van milieubelasting. Het bestemmingsplan voorziet in een toekomstbestendige bestemming.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door leges en een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Er zijn afspraken gemaakt over de verkoop van gemeentegrond, wat ook financiële implicaties heeft.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Vriezekoop 71a Bilderdam 3-4 Sierteelt Woningbouw Ruimtelijke kwaliteit Anterieure overeenkomst Zienswijzen Sanering Ruimte voor ruimte-regeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2017-10-09 Amendement SVKB - MRSV beslispunt 1 e Drechtzone.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Inhoudelijke keuzes Maatschappelijke Ruimtelijke Structuur Visie (Drechtzone – nr. 4)" en stelt voor om de Drechtzone te definiëren als een gebied voor beperkte recreatie met een focus op natuurbehoud. Het gebied moet recreatieve routes bieden voor fietsers, wandelaars en watersporters, terwijl de natuurwaarde behouden blijft. De bovenlandjes moeten in hun huidige vorm blijven bestaan vanwege hun recreatieve waarde. Agrarische bedrijven kunnen kleinschalige recreatie als nevenactiviteit aanbieden. Dit amendement benadrukt het behoud van flora en fauna en beperkt recreatieve ontwikkeling tot kleinschalige initiatieven.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en de gewenste wijzigingen in de Drechtzone beschrijft. Het biedt specifieke richtlijnen voor recreatie en natuurbehoud, maar mist gedetailleerde implementatieplannen of tijdlijnen.

Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de Maatschappelijke Ruimtelijke Structuur Visie voor de Drechtzone.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen recreatie en natuurbehoud in de Drechtzone. Er moet een keuze worden gemaakt over de mate van recreatieve ontwikkeling die wordt toegestaan en hoe dit zich verhoudt tot agrarische activiteiten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de implementatie kan verduidelijking vereisen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wijzigen of verwerpen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement zich richt op het behoud van natuurwaarden en het beperken van recreatieve ontwikkeling om flora en fauna te beschermen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kan impliciet worden aangenomen dat kleinschalige recreatie economische voordelen kan bieden, maar dit is niet uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Drechtzone Recreatie Natuurwaarde Fietsers Wandelaars Watersporters Natuurbehoud Agrarische bedrijven Kleinschalige recreatie Flora en fauna

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
38.Beantwoording Schriftelijke vragen D66-SvKB Ontwerpbestemmingsplan Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4 Leimuiden 2019-08-19 (16459).pdf
Aangepaste Nota van beantwoording zienswijzen Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden.pdf
Brief van inwoner inzake Bilderdam 3-4 en Vriezekoop 71a 31-10-2019 geanonimiseerd.pdf
Inspreektekst Stichting Oud Leimuiden-Rijnsaterwoude BP Vriezenkoop en Bilderdam 2019-10-07.pdf
Inspreektekst initiatiefnemers BP Vriezenkoop en Bilderdam 2019-10-07 (geanonimiseerd).pdf
Inspreektekst inwoner BP Vriezenkoop en Bilderdam 2019-10-07.pdf
Memo raadsavond 11-11.pdf
NL.IMRO.1884.BPBILDERDAM3EN4VAS1 toelichting, regels en verbeelding.pdf
Nota van beantwoording zienswijzen Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden.pdf
reactie van inwoner naar aanleiding van Hoorcommissie RO inzake BP Vriezekoop Zuid lintbebouwing 2019-10-08 geanonimiseerd (18558).docx.pdf

Agendapunt 5.c Ontwerpbestemmingsplan Dyckhof Zuidweg (naast) 33 te Rijpwetering

Raadsvoorstel ontwerpbestemmingsplan Dyckhof Zuidweg (naast) 33 Rijpwetering.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Ontwerpbestemmingsplan Dyckhof, Rijpwetering

Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van het ontwerpbestemmingsplan Dyckhof in Rijpwetering, dat de bouw van elf woningen mogelijk maakt. Het plan streeft naar behoud en verbetering van de ruimtelijke kwaliteit en voorziet in woningen die aansluiten bij de lokale behoefte. Het bestemmingsplan is aangepast na een principeverzoek en voldoet aan de stedenbouwkundige voorwaarden. Er is geen exploitatieplan nodig, en het plan is in lijn met gemeentelijk en provinciaal beleid. Participatie heeft plaatsgevonden, maar leidde niet tot wijzigingen. Duurzaamheidseisen uit het bouwbesluit zijn van toepassing.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat beslispunten, een onderbouwing met betrekking tot het vigerende bestemmingsplan, en een toelichting op de gemeentelijke en provinciale beleidskaders. Echter, er is beperkte informatie over de financiële dekking en de participatieprocessen.

Rol van de Raad
De raad moet instemmen met de nota beantwoording zienswijzen, de nota wijzigingen, en het gewijzigde ontwerpbestemmingsplan vaststellen. Er is geen exploitatieplan nodig, wat de besluitvorming vereenvoudigt.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het bestemmingsplan, rekening houdend met de balans tussen woningbouwbehoefte en ruimtelijke kwaliteit. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met de zorgen van omwonenden die niet tot wijzigingen hebben geleid.

SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (elf woningen), en tijdgebonden (met een duidelijke tijdlijn). Echter, het is minder specifiek over de financiële dekking en participatie-uitkomsten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de participatie lijkt niet volledig effectief te zijn geweest.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het ontwerpbestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en in te stemmen met de nota beantwoording zienswijzen en de nota wijzigingen.

Participatie
Participatie heeft plaatsgevonden via brieven aan omwonenden en overleg na de terinzagelegging. Echter, er was onvrede onder omwonenden over de communicatie, wat niet tot planwijzigingen heeft geleid.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, aangezien de woningen moeten voldoen aan de duurzaamheidseisen uit het bouwbesluit. Er is echter geen verdere verduidelijking over specifieke duurzame maatregelen.

Financiële Gevolgen
Er is een anterieure overeenkomst gesloten met de initiatiefnemer en de grondeigenaar, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële dekking van het project.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwerpbestemmingsplan Dyckhof Rijpwetering Woningbouw Ruimtelijke kwaliteit Provinciale verordening Regionale Woonagenda Participatie Stedenbouwkundige voorwaarden Anterieure overeenkomst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bestemmingsplan Dyckhof Rijpwetering 20190827.pdf
Bijlagenboek Bestemmingsplan Dyckhof 20190827.pdf
IM Beantwoording vragen raadscommissie RO 20191108.pdf
Nota beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Dyckhof Rijpwetering 20190817.pdf
Nota wijzigingen bestemmingsplan Dyckhof Rijpwetering.pdf
Plankaart.pdf

11-11-2019 Raadsavond

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 4.a Bestemmingsplan Floraweg 1 Roelofarendsveen (hoorzitting)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.a Omgevingsplansystematiek

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.b Bestemmingsplan Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4 LM

Gemeente Kaag en Braassem verdeeld over woningbouwplan Leimuiden

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

N.G. van Egmond - Wethouder

S.C. de Wagenaar - PRO

N.G. van Egmond - Wethouder

S.C. de Wagenaar - PRO

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

S.C. de Wagenaar - PRO

Jan Van Der Geest

S.C. de Wagenaar - PRO

Hans Klink

S.C. de Wagenaar - PRO

N.G. van Egmond - Wethouder

S.C. de Wagenaar - PRO

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Jan Van Der Geest -

Hans Klink -

Agendapunt 5.c Ontwerpbestemmingsplan Dyckhof Zuidweg (naast) 33 te Rijpwetering

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen