Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 23-11-2020, Gemeenteraad

23-11-2020 Gemeenteraad

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 4 Besluitenlijst 26 oktober 2020

Agendapunt 5 Toezeggingenlijst

Agendapunt 6 Lijst van ingekomen stukken

Agendapunt 8.a Vergaderschema 2021

Raadsvoorstel vergaderschema 2021.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vergaderschema 2021" voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem. Het doel is om de vergaderdata voor 2021 vast te stellen, zodat inwoners weten wanneer de raad bijeenkomt. Het schema volgt een vast stramien van vergaderingen: het presidium, de avond Visie en Advies, de avond Context en Kaders, en de Gemeenteraad. Het presidium heeft op 2 november 2020 ingestemd met het voorgestelde schema.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling. Het bevat de benodigde informatie over de vergaderstructuur en de goedkeuring door het presidium.

Rol van de raad:
De raad moet het vergaderschema voor 2021 formeel vaststellen. Dit is een procedurele taak die de transparantie en toegankelijkheid van de raadsvergaderingen voor de inwoners waarborgt.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel is. De raad moet echter beslissen of het voorgestelde schema voldoet aan de behoeften van de raad en de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist elementen van haalbaarheid en relevantie in termen van bredere doelstellingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorgestelde vergaderschema voor 2021 vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel impliceert dat participatie wordt bevorderd door de vergaderingen openbaar te maken en de data tijdig vast te stellen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de planning van vergaderingen.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen vermeld in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van het onderwerp. Het vaststellen van een vergaderschema brengt doorgaans geen extra kosten met zich mee.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vergaderschema 2021 Openbare vergaderingen Inwoners Vergaderstructuur Presidium Visie en Advies Context en Kaders Roelofarendsveen Griffier Voorzitter

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-11-09 Vergaderschema 2021 V6 definitief.pdf
RB vergaderschema 2021 getekend.pdf

Agendapunt 8.b Bestemmingsplan Bilderdam 3-4, Leimuiden

Raadsvoorstel Bilderdam 3-4, Leimuiden.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Bestemmingsplan ‘Bilderdam 3-4, Leimuiden’

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Bilderdam 3-4, Leimuiden’. Het doel is om twee vrijstaande woningen te realiseren op een perceel naast Bilderdam 4a, Leimuiden, na de sloop van bestaande kassen. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan van agrarisch naar wonen. De wijziging beoogt een ruimtelijke kwaliteitsverbetering en draagt bij aan de provinciale visie om glastuinbouw te clusteren. Een anterieure overeenkomst dekt de financiële risico’s voor de gemeente.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke elementen, zoals de onderbouwing van de bestemmingsplanwijziging, financiële afspraken, en participatie-informatie.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de bestemmingsplanwijziging.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met de wijziging van het bestemmingsplan, rekening houdend met ruimtelijke kwaliteit, participatie-uitkomsten, en de visie op glastuinbouw.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete informatie over de haalbaarheid en relevantie van de ruimtelijke kwaliteitsverbetering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen.

Participatie:
Er is beperkte participatie geweest; slechts één zienswijze werd ontvangen en beantwoord. Het voorstel vermeldt dat het plan opnieuw ter inzage wordt gelegd na vaststelling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel bijdraagt aan de clustering van glastuinbouw en een toekomstbestendige bestemming biedt.

Financiële Gevolgen:
De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Leges worden geheven volgens de legesverordening. Verdere kosten worden verhaald op de initiatiefnemer.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Bilderdam 3-4 Leimuiden Vrijstaande woningen Inbreidingslocatie Zienswijzen Anterieure overeenkomst Glastuinbouw Ruimtelijke kwaliteit Compensatiewoning

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
NL.IMRO.1884.BPBILDERDAM3EN4VAS1 toelichting, regels, verbeelding en bijlagen.pdf
Nota van beantwoording zienswijzen Bilderdam 3-4, Leimuiden.pdf
RB bestemmingsplan Bilderdam 3-4 Leimuiden getekend.pdf

Agendapunt 8.c Bestemmingsplan “De Dorpstuinen, Rijnsaterwoude”

Raadsvoorstel Dorpstuinen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘De Dorpstuinen, Rijnsaterwoude’

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘De Dorpstuinen, Rijnsaterwoude’. Het plan voorziet in de herontwikkeling van het voormalige gemeentehuis in Rijnsaterwoude tot een basisschool, kinderopvang en appartementen, evenals de ontwikkeling van vrijstaande of twee-onder-één-kapwoningen. Het perceel aan de Herenweg 165a krijgt een bedrijfsbestemming. Het bestemmingsplan biedt een juridisch-planologisch kader voor deze ontwikkelingen. Er is één zienswijze ingediend, wat heeft geleid tot een aanpassing van het plan.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de geplande ontwikkelingen, de juridische context en de financiële implicaties. Er is ook aandacht besteed aan participatie en de verwerking van zienswijzen.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen, inclusief de Nota van beantwoording zienswijzen. De raad beslist ook over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan, wat in dit geval niet nodig wordt geacht.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de herbestemming van het voormalige gemeentehuis en de toekenning van een bedrijfsbestemming aan het perceel aan de Herenweg 165a. Er moet ook worden besloten over de mate van sociale woningbouw binnen het project.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en appartementen. Het is tijdgebonden met een duidelijke procedure voor vaststelling en beroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheid wordt niet als relevant beschouwd, wat een gemiste kans kan zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het plan tot stand is gekomen in overleg met het dorpslab, het schoolbestuur en het bestuur van het kinderdagverblijf. Na vaststelling kunnen belanghebbenden beroep instellen bij de Raad van State.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant beschouwd in dit voorstel, wat opmerkelijk is gezien de huidige focus op duurzame ontwikkeling in veel gemeentelijke plannen.

Financiële gevolgen:
De extra kosten van de bestemmingsplanprocedure komen ten laste van de grondexploitatie Rijnsaterwoude. Eventuele planschade komt voor rekening van de gemeente, aangezien er geen derde partij bij de procedure betrokken is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Herontwikkeling Rijnsaterwoude Basisschool Kinderopvang Appartementen Woningbouw Bedrijfsbestemming Sociale woningbouw Zienswijze

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Nota van beantwoording zienswijze.pdf
RB bestemmingsplan De Dorpstuinen Rijnsaterwoude getekend.pdf
RO-BP-61716840-Bijlagenboek-VA02.pdf
RO-BP-61716840-TOTAAL-VA01.pdf
RO-BP-61716840-VB-VAST-A2_1000.pdf

Agendapunt 8.d Bestemmingsplan Vriezenweg 8, Rijnsaterwoude

raadsvoorstel Vriezenweg 8, Leimuiden.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Vriezenweg 8, Leimuiden’

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Vriezenweg 8, Leimuiden’. Het doel is om twee vrijstaande woningen te realiseren op het perceel Vriezenweg 8, waarvoor een wijziging van het bestemmingsplan nodig is. De ontwikkeling omvat de sloop van verouderde agrarische opstallen, wat leidt tot een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Er is een planschadeovereenkomst gesloten om financiële risico’s voor de gemeente te beperken. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ontvangen.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de locatie, de noodzaak van de bestemmingsplanwijziging, de financiële afspraken, en de procedurele stappen. Echter, meer details over de landschappelijke inpassing en ecologische versterking zouden nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap in de procedure om de bouw van de woningen mogelijk te maken.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de bestemmingsplanwijziging en de bijbehorende grondtransactie. Dit omvat ook de afweging van ruimtelijke kwaliteit versus mogelijke geluidsoverlast.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen, vooral op het gebied van duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheidsprestaties zijn niet SMART geformuleerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en akkoord te gaan met de grondtransactie.

Participatie:
Er is beperkte participatie geweest; het plan heeft ter inzage gelegen zonder zienswijzen. Dit suggereert een gebrek aan bezwaren, maar ook een mogelijk gebrek aan betrokkenheid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel. Er wordt geen directe bijdrage aan duurzaamheid geleverd, hoewel een toekomstbestendige bestemming wordt nagestreefd.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten leges en de kosten van de grondtransactie, geschat op €1.400, ten laste van Wegbeheer. De kosten zijn gedekt binnen de bestaande budgetten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Vriezenweg 8 Leimuiden Vrijstaande woningen Ruimtelijke kwaliteit Planschadeovereenkomst Grondtransactie Provinciale weg N207 Wet geluidhinder (Wgh) Landschappelijke inpassing

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Besluit hogere waarden.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Besluit hogere waarden Wet geluidhinder" voor de locatie Vriezenweg 8 te Leimuiden in de gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om een hogere geluidswaarde vast te stellen voor de bouw van twee nieuwe woningen ter vervanging van een bestaande boerderij. Het akoestisch onderzoek toont aan dat de voorkeurswaarde van 48 dB wordt overschreden, maar de maximale toelaatbare waarde van 53 dB niet. Er zijn geen doeltreffende maatregelen om de geluidbelasting te verminderen zonder aanzienlijke verkeerskundige, landschappelijke of financiële bezwaren. Daarom wordt een hogere waarde vastgesteld om een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is gedetailleerd en volledig. Het bevat een uitgebreide beoordeling van de geluidsbelasting, mogelijke maatregelen en de juridische kaders. Het akoestisch onderzoek en de richtlijnen van de Omgevingsdienst West-Holland zijn goed gedocumenteerd.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de rol om het besluit te bekrachtigen en te zorgen dat de vastgestelde hogere waarden in overeenstemming zijn met de Wet geluidhinder en het beleid van de Omgevingsdienst West-Holland.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde hogere geluidswaarden acceptabel zijn gezien de beperkte mogelijkheden voor geluidsreductie en de noodzaak om de bouw van de woningen mogelijk te maken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de politieke en financiële context. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen kan ter discussie staan.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de hogere waarde voor de geluidsbelasting vast te stellen, zodat de bouw van de woningen kan doorgaan.

Participatie:
Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op een gebrek aan publieke betrokkenheid of bezwaren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het behoud van een acceptabel woon- en leefklimaat kan als duurzaamheidsaspect worden beschouwd.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de kosten van eventuele geluidsreducerende maatregelen op woningniveau. Er is geen specifieke dekking aangegeven, maar de kosten worden als niet significant beschouwd in verhouding tot de omvang van het plan.
NL.IMRO.1884.BPVRIEZENWEG8-VAS1 toelichting, regels, verbeelding en bijlagen.pdf
RB bestemmingsplan Vriezenweg 8 Leimuiden getekend.pdf

Agendapunt 9 Bestemmingsplan Kernen Woubrugge-Hoogmade

Nieuwe Bestemmingsplan Kernen Woubrugge-Hoogmade: Gemeenteraad Stemmen in met Actualisatie

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft ingestemd met de actualisatie van het bestemmingsplan voor de kernen Woubrugge en Hoogmade. Het plan, dat verouderd was en niet meer voldeed aan de huidige standaarden, biedt nu een actueel juridisch-planologisch kader in het licht van de aanstaande Omgevingswet.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd het voorstel om het bestemmingsplan te actualiseren uitvoerig besproken. Het plan, dat eerder al ter inzage had gelegen en waar inwoners hun zienswijzen op konden geven, werd uiteindelijk met een meerderheid van stemmen aangenomen.

Een belangrijk discussiepunt tijdens de vergadering was de situatie rondom de Vrouwgeestweg 92. Raadslid Van Heuvelen van D66 bracht een specifieke casus naar voren over de erfafscheiding van een woning die volgens het bestemmingsplan technisch in de voortuin zou staan, terwijl het in de praktijk de achtertuin betreft. "Het lijkt ons niet de bedoeling dat de gemeente schuttingen en bossages moet afzagen," aldus Van Heuvelen. Hij pleitte voor maatwerk en een praktische benadering door de wethouder.

Ook andere raadsleden, zoals mevrouw Bax en meneer Moore, uitten hun zorgen over de duidelijkheid van het plan. "Het lijkt wel een dambord," merkte Bax op, verwijzend naar de wisselende oriëntatie van de woningen aan de Vrouwgeestweg. Moore van het CDA diende zelfs een amendement in om meer duidelijkheid te scheppen over de voor- en achtergevels van de woningen.

Wethouder Van der Meer probeerde de situatie te verduidelijken door uit te leggen dat de voorgevels in het bestemmingsplan zijn bepaald op basis van het zicht op het water, ongeacht de locatie van de voordeur. "Het bestemmingsplan bepaalt hoe het zit, en dat is leidend," benadrukte zij.

Na een korte schorsing voor overleg binnen de fracties, stemde de raad uiteindelijk in met het voorstel. "We vertrouwen op het maatwerk van het college," concludeerde Moore, waarmee hij de stemming samenvatte.

Met de goedkeuring van het bestemmingsplan zet de gemeente een belangrijke stap richting de invoering van de Omgevingswet. Het plan zal binnenkort worden gepubliceerd en kan dan zes weken worden ingezien door belanghebbenden.

Samenvatting

De gemeente Kaag en Braassem overweegt om het bestemmingsplan voor de kernen Woubrugge en Hoogmade te actualiseren. Dit plan is verouderd en voldoet niet aan de huidige standaarden. Het doel is om een actueel juridisch-planologisch kader te bieden, vooral met het oog op de invoering van de Omgevingswet. Er zijn inloopbijeenkomsten georganiseerd om inwoners te informeren en hun reacties te verzamelen. Deze reacties zijn verwerkt in het voorontwerpbestemmingsplan. Het plan ligt nu ter goedkeuring voor aan de gemeenteraad. Na goedkeuring wordt het plan gepubliceerd en kan het zes weken worden ingezien. Er zijn geen risico's verbonden aan dit voorstel en het heeft geen invloed op duurzaamheid.

Raadsvoorstel kernen Woubrugge-Hoogmade.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Kernen Woubrugge-Hoogmade’. Het doel is om een actueel juridisch-planologisch kader te bieden voor de kernen Woubrugge en Hoogmade, in lijn met de huidige wet- en regelgeving en vooruitlopend op de Omgevingswet. Het plan is verouderd en moet worden geactualiseerd om rechtszekerheid te bieden. Er zijn inspraakrondes geweest waarbij reacties zijn verwerkt in het ontwerp. De raad wordt gevraagd om de Nota van beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan vast te stellen, zonder een exploitatieplan.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde beschrijving geeft van het proces, de inspraak en de wijzigingen die zijn doorgevoerd. Het bevat ook informatie over de financiële dekking en participatie.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de Nota van beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van het plan, wat essentieel is voor de juridische en planologische zekerheid.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met de voorgestelde actualisatie van het bestemmingsplan en de daarbij behorende wijzigingen. Er moet ook worden besloten of er geen exploitatieplan nodig is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de stappen die moeten worden genomen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor inspraak en vaststelling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Nota van beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan vast te stellen en te besluiten dat er geen exploitatieplan nodig is.

Participatie:
Er is sprake geweest van participatie door middel van inloopbijeenkomsten en inspraakrondes. Reacties van inwoners zijn verwerkt in het plan, wat wijst op een zorgvuldige participatieaanpak.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel. Het bestemmingsplan richt zich voornamelijk op juridische en planologische actualisatie.

Financiële Gevolgen:
De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan worden gedekt vanuit het budget van Ruimtelijke Ordening. Er zijn geen extra financiële risico’s of kosten vermeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Woubrugge-Hoogmade Omgevingswet Zienswijzen Actualisatie Inspraakreacties Participatie Verouderd Juridisch-planologisch kader Inloopbijeenkomsten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-11-23 Amendement A CDA BP Woubrugge - Hoogmade voorgevel - INGETROKKEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Amendement

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Amendement A Registratienummer 22510/A" en is ingediend door het CDA Kaag en Braassem. Het betreft een wijziging van het bestemmingsplan voor de kernen Woubrugge en Hoogmade. Het amendement stelt voor om de voorgevel van woningen altijd aan de kant van de weg te situeren, in plaats van afhankelijk te maken van de grootte van de tuin. Dit moet voorkomen dat er een rommelig straatbeeld ontstaat en biedt duidelijkheid voor bewoners. Het amendement wil ook verwarring voorkomen door verbeeldingsplaatjes weg te laten.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het biedt een duidelijke reden voor de voorgestelde wijziging en geeft voorbeelden ter ondersteuning. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de gevolgen van de wijziging voor alle betrokken partijen.

Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het bestemmingsplan en het waarborgen van een consistent en duidelijk beleid.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige bestemmingsplan of het aannemen van de wijziging die uniformiteit en duidelijkheid beoogt. Dit kan invloed hebben op de esthetiek van de buurt en de rechten van huiseigenaren.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de situering van de voorgevel. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en haalbaarheid van de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op bestaande bouwvergunningen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of afgewezen. Dit besluit zal invloed hebben op de toekomstige ontwikkeling en uitstraling van de betrokken kernen.

Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het voorstel richt zich voornamelijk op esthetische en praktische overwegingen.

Financiële Gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aspect zijn dat verder onderzoek vereist.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Woubrugge - Hoogmade Voorgevel Wijziging Artikel 1.77 Verbeeldingsplaatjes Tuin/erf Schutting Achtererfgebied Uitzicht

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Inspraakreactie Vrouwgeestweg 92 Woubrugge 2020-11-09_Redacted.pdf
Nota van beantwoording zienswijzen.pdf
RB bestemmingsplan Kernen Woubrugge-Hoogmade getekend.pdf
RO-BP-61912700-TOTAAL-VAS1.pdf
RO-BP-61912700-VB-VAS1-Hoogmade.pdf
RO-BP-61912700-VB-VAS1-Woubrugge_blad1.pdf
RO-BP-61912700-VB-VAS1-Woubrugge_blad2.pdf
Vragen van CDA vooruitlopend op de behandeling van BP kernen Woubrugge-Hoogmade.pdf

Agendapunt 10 Bestemmingsplan Herenweg 66, Rijnsaterwoude

Groen licht voor nieuwe bestemming Herenweg 66: Gemeenteraad stemt in met transformatieplannen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft ingestemd met het voorstel om de voormalige agrarische bedrijfswoning aan de Herenweg 66 in Rijnsaterwoude om te zetten naar een burgerwoning en een groepsaccommodatie te realiseren in de bestaande stal. Het plan, dat ook ruimte biedt voor tentoonstellingen en workshops, kreeg brede steun van de raadsleden.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd het voorstel voor de herbestemming van Herenweg 66 uitvoerig besproken. De gemeenteraad moest beslissen over de wijziging van het bestemmingsplan om de transformatie van de voormalige agrarische bedrijfswoning naar een burgerwoning en de realisatie van een groepsaccommodatie mogelijk te maken. De accommodatie kan tevens dienen als locatie voor tentoonstellingen en workshops.

Meneer Moore van het CDA opende het debat met een positieve noot: "Het plan voldoet aan de criteria zoals parkeren op eigen terrein en valt binnen de zone voor intensieve recreatie. Het is niet aannemelijk dat hier weer een nieuw agrarisch bedrijf zal komen." Hij benadrukte het vertrouwen in de nieuwe ondernemers en gaf aan dat het CDA instemt met het voorstel.

Ook meneer Van Egmond sloot zich aan bij de woorden van Moore. "We hebben goed gekeken naar de bezwaren en verzoeken. We kunnen instemmen met dit verzoek, met de oproep dat er voldoende handhaving beschikbaar is mocht er overlast ontstaan," aldus Van Egmond.

Mevrouw Bax en de heer Klink van de SVKB gaven eveneens hun steun aan het plan. Klink merkte op: "Het verhaal is niet heel erg anders dan dat van mijn voorgangers. Wij kunnen instemmen met de plannen en verwachten dat er op een goede manier met eventuele overlast wordt omgegaan."

De stemming verliep voorspoedig, met een meerderheid van de raadsleden die voor het voorstel stemde. De enige zienswijze die tijdens de inzageperiode was ingediend, werd behandeld en meegenomen in de besluitvorming. De gemeente heeft voorwaarden gesteld, zoals het saneren van overbodige verharding en het parkeren op eigen terrein, om de impact op de omgeving te minimaliseren.

Met de instemming van de gemeenteraad kan de initiatiefnemer nu verder met de plannen voor de transformatie van Herenweg 66. De financiële risico's liggen bij de initiatiefnemer, dankzij een gesloten overeenkomst, waardoor de gemeente geen financiële risico's loopt. De omwonenden zijn geïnformeerd en hebben overwegend positief gereageerd op de plannen.

De gemeenteraad heeft hiermee een belangrijke stap gezet in de herontwikkeling van het gebied, waarbij rekening wordt gehouden met zowel de belangen van de initiatiefnemer als die van de omwonenden.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt een besluit te nemen over het bestemmingsplan voor Herenweg 66 in Rijnsaterwoude. Het plan beoogt de voormalige agrarische bedrijfswoning om te zetten naar een burgerwoning en een groepsaccommodatie te realiseren in de bestaande stal. Deze accommodatie kan ook gebruikt worden voor tentoonstellingen en workshops. Het huidige bestemmingsplan staat deze ontwikkelingen niet toe, dus een wijziging is nodig. Er is één zienswijze ontvangen tijdens de inzageperiode. De gemeente heeft voorwaarden gesteld, zoals het saneren van overbodige verharding en parkeren op eigen terrein. De initiatiefnemer heeft de omwonenden geïnformeerd en de reacties waren overwegend positief. De financiële risico’s liggen bij de initiatiefnemer door een gesloten overeenkomst. De gemeenteraad moet nog beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan.

raadsvoorstel Herenweg 66.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan 'Herenweg 66 Rijnsaterwoude'. Het doel is om de voormalige agrarische bedrijfswoning om te zetten naar een burgerwoning en een groepsaccommodatie te realiseren in de bestaande stal. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan, aangezien de huidige agrarische bestemming niet meer passend is. Het plan voorziet in renovatie van bestaande gebouwen zonder nieuwbouw, en er zijn voorwaarden gesteld zoals het saneren van overbodige verharding en parkeren op eigen terrein. Er is één zienswijze ontvangen tijdens de inzageperiode, die is beantwoord.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke omschrijving van de doelen, de noodzakelijke wijzigingen in het bestemmingsplan, en de voorwaarden die aan de ontwikkeling zijn verbonden. Er is ook aandacht besteed aan participatie en de financiële aspecten.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen, inclusief de beantwoording van de zienswijze en de beslissing om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de wijziging van de bestemming van agrarisch naar wonen en recreatie, en de voorwaarden waaronder dit gebeurt. Dit kan politieke implicaties hebben voor ruimtelijke ordening en lokale ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste bestemmingswijziging en de voorwaarden die zijn gesteld. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen, rekening houdend met de voorgestelde wijzigingen en de beantwoording van de zienswijze.

Participatie:
Er is enige mate van participatie geweest; de initiatiefnemer heeft omwonenden geïnformeerd en hun feedback heeft geleid tot aanpassingen in het ontwerp.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt als niet van toepassing beschouwd in dit voorstel, hoewel er wel voorwaarden zijn gesteld die indirect bijdragen aan duurzaamheid, zoals het saneren van overbodige verharding.

Financiële Gevolgen:
Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico’s van de bestemmingswijziging zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer, waardoor de gemeente geen financiële risico’s loopt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Herenweg 66 Rijnsaterwoude Burgerwoning Groepsaccommodatie Agrarische bestemming Recreatie Zienswijze Verblijfsrecreatie Planschadeovereenkomst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-11-12 Nadere info intensieve recreatie Herenweg 66.pdf
20200414 r_NL.IMRO.1884.BPHERENWEG66-0NT1.pdf
20200414 v_BP Herenweg 66 Rijnsaterwoude.pdf
20204014 t_NL.IMRO.1884.BPHERENWEG66-0NT1.pdf
Nota van Beantwoording zienswijze Herenweg 66 Rijnsaterwoude DEFINITIEF.pdf
RB bestemmingsplan Herenweg 66 Rijnsaterwoude getekend.pdf

Agendapunt 11 Erfgoedverordening, 1e wijziging

Gemeenteraad Kaag en Braassem: Erfgoedverordening Wijziging Goed Gekeurd

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft ingestemd met een wijziging van de Erfgoedverordening uit 2016. Het doel van de wijziging is om de regeldruk voor eigenaren van gemeentelijke monumenten te verminderen, terwijl het cultureel erfgoed beschermd blijft. De monumenten worden nu aangeduid als 'Karakteristiek', wat meer vrijheid biedt voor aanpassingen, maar een sloopverbod handhaaft.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad van Kaag en Braassem werd het voorstel om de Erfgoedverordening te wijzigen, uitvoerig besproken. De wijziging, die gemeentelijke monumenten en beschermde dorpsgezichten als 'Karakteristiek' aanduidt, kreeg uiteindelijk de steun van een meerderheid van de raad.

Meneer Van der Geest van de VVD sprak zijn tevredenheid uit over de voorgestelde wijziging. "Wij zijn blij met de vrijheid en rechtszekerheid die nu aan de eigenaren van de gemeentelijke monumenten wordt gegeven," zei hij. Hij benadrukte dat eigenaren nu meer mogelijkheden hebben om hun panden energiezuiniger te maken zonder vergunningen aan te vragen.

Echter, niet alle raadsleden waren overtuigd. Meneer Wesselink van het CDA diende een amendement in, waarin hij pleitte voor meer duidelijkheid over welke activiteiten de karakteristieke panden kunnen aantasten. "Het is essentieel dat we de karakteristieke waarde van deze panden borgen," stelde hij. Zijn amendement werd echter door de wethouder afgeraden en uiteindelijk verworpen door de raad.

Mevrouw Punt van D66 benadrukte het belang van verduurzaming en sprak haar steun uit voor de wijziging. "Niemand koopt een monument om het te vernachelen," zei ze, verwijzend naar de intenties van de meeste eigenaren om hun panden goed te onderhouden.

Ondanks de zorgen van sommige raadsleden over mogelijke onomkeerbare veranderingen aan de panden, stemde de meerderheid van de raad in met het voorstel. De fracties van D66, PRO, en VVD stemden voor, terwijl het CDA en SVKB tegenstemden.

De wijziging van de Erfgoedverordening is een stap richting minder regeldruk voor eigenaren, terwijl het cultureel erfgoed van Kaag en Braassem beschermd blijft. De wethouder heeft toegezegd de raad op de hoogte te houden van de ontwikkelingen en aanvragen die voortkomen uit deze nieuwe regeling.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om de Erfgoedverordening uit 2016 te wijzigen. Het doel is om de regeldruk voor eigenaren van gemeentelijke monumenten te verminderen en tegelijkertijd het cultureel erfgoed te beschermen. De wijziging houdt in dat gemeentelijke monumenten en beschermde dorpsgezichten worden aangeduid als 'Karakteristiek'. Dit biedt eigenaren meer vrijheid om aanpassingen te doen, terwijl er een algemeen sloopverbod geldt om de historische en architectonische waarde te behouden. De gemeente wil deze wijziging doorvoeren voordat het Omgevingsplan wordt vastgesteld, zodat eigenaren sneller profiteren van de verminderde regeldruk. Er is echter een risico dat erfgoedstichtingen het niet eens zijn met deze wijziging. De uiteindelijke beslissing ligt bij de gemeenteraad, en de portefeuillehouder is gemachtigd om na goedkeuring het erfgoedregister aan te passen.

raadsvoorstel Erfgoedverordening.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Erfgoedverordening Kaag en Braassem 2016, 1e wijziging

Samenvatting: Het voorstel betreft de eerste wijziging van de Erfgoedverordening van de gemeente Kaag en Braassem uit 2016. Het doel is om de regeldruk voor eigenaren van gemeentelijke monumenten en beschermde dorpsgezichten te verminderen, terwijl het cultureel erfgoed beschermd blijft. Dit wordt bereikt door de juridische status van deze objecten om te zetten naar 'Karakteristiek', wat minder beperkingen oplegt aan eigenaren voor aanpassingen en verduurzaming. De wijziging wordt doorgevoerd voordat het Omgevingsplan wordt vastgesteld, om de effecten van de verminderde regeldruk eerder zichtbaar te maken.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de voorgestelde wijzigingen, de redenen daarvoor, en de verwachte effecten. Er is echter weinig gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen en de exacte implementatie in het Omgevingsplan.

Rol van de Raad
De raad moet het voorstel goedkeuren om de wijziging van de Erfgoedverordening door te voeren. Dit is een beleidsmatige beslissing die de raad eerder heeft genomen en nu formeel moet bekrachtigen.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige monumentenstatus met bijbehorende regeldruk of het omzetten naar een 'Karakteristiek' status met minder beperkingen. Dit heeft implicaties voor de bescherming van cultureel erfgoed en de vrijheid van eigenaren.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische criteria. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor het aantal te wijzigen objecten of de verwachte impact op de regeldruk.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de eerste wijziging van de Erfgoedverordening vast te stellen, waarmee de status van gemeentelijke monumenten en beschermde dorpsgezichten wordt omgezet naar 'Karakteristiek'.

Participatie
Er is participatie geweest in de vorm van een enquête onder eigenaren en een discussieavond met raadsleden. Dit heeft geleid tot de wens voor minder regeldruk, wat in het voorstel is verwerkt.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de wijziging eigenaren meer mogelijkheden biedt om hun eigendommen te verduurzamen.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen directe kosten verbonden aan de wijziging van de verordening, zoals vermeld in het voorstel. Echter, de financiële gevolgen voor eigenaren en eventuele kostenbesparingen door verminderde regeldruk worden niet gedetailleerd besproken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Erfgoedverordening Karakteristiek Monumenten Beschermde dorpsgezichten Regeldruk Omgevingsplan Sloopverbod Erfgoedcommissie Duurzaamheid Cultureel erfgoed

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
raadsbesluit Erfgoedverordening 1e wijziging.pdf
2020-11-09 E-mail inwoner inzake erfgoedverordening.pdf
2020-11-12 Erfgoedregister Gem Kaag Braassem.pdf
2020-11-12 Memo beantwoording vragen Erfgoedverordening.pdf
2020-11-12 Memo vergelijking status panden.pdf
2020-11-12 Shortlist 20201112.pdf
2020-11-23 Amendement B CDA erfgoedverordening 1e wijziging 2020 - VERWORPEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement B - Registratienummer 22510/B: Erfgoedverordening 1e wijziging 2020

Samenvatting: Het amendement beoogt de eerste wijziging van de Erfgoedverordening van de gemeente Kaag en Braassem uit 2016. Het richt zich op het verduidelijken en aanscherpen van regels rondom het behoud van karakteristieke panden en objecten. Het oorspronkelijke artikel over het sloopverbod wordt vervangen door een instandhoudingsplicht en een uitgebreidere vergunningplicht voor wijzigingen aan karakteristieke panden. Het amendement introduceert ook de mogelijkheid voor burgemeester en wethouders om nadere voorschriften te stellen en vereist bouwhistorisch onderzoek voor bepaalde werkzaamheden. Het doel is om meer duidelijkheid te bieden aan eigenaren en gebruikers van erfgoed en de gemeente.

Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en verduidelijkingen aanbrengt in de bestaande verordening. Het biedt gedetailleerde aanpassingen aan de artikelen en introduceert nieuwe elementen zoals bouwhistorisch onderzoek. Echter, het kan baat hebben bij verdere toelichting over de praktische implicaties van de wijzigingen.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de erfgoedverordening. De raad moet beslissen of de voorgestelde aanpassingen voldoende bijdragen aan de bescherming van erfgoed binnen de gemeente.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige verordening of het aannemen van de voorgestelde wijzigingen die striktere regels en meer duidelijkheid bieden over het behoud van erfgoed. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals de balans tussen erfgoedbescherming en de belangen van eigenaren.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die het aanbrengt. Het is relevant voor de bescherming van erfgoed. Echter, de tijdsgebondenheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk, vooral in termen van implementatie en handhaving. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de praktische uitvoering kan complex zijn.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 4 stemmen voor en 16 tegen.

Participatie
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie. Er is geen expliciete vermelding van betrokkenheid van belanghebbenden zoals eigenaren van erfgoed of de bredere gemeenschap in het proces van het opstellen of wijzigen van de verordening.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het behoud van erfgoed bijdraagt aan culturele duurzaamheid. Echter, het amendement richt zich niet expliciet op milieuduurzaamheid of andere vormen van duurzaamheid.

Financiële Gevolgen
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De implementatie van strengere regels en onderzoekseisen kan echter financiële implicaties hebben voor zowel de gemeente als eigenaren van erfgoed.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Erfgoedverordening Omgevingsvergunning Karakteristiek pand/object Sloopverbod Instandhoudingsplicht Bescherming Bouwhistorisch onderzoek Onderhoud Historische waarden Vrijstelling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Erfgoedregister Kaag en Braassem 20200812.pdf
Erfgoedverordening 2016 KB.pdf
RB Erfgoedverordening 1e wijziging getekend.pdf
Shortlist Erfgoedregister 20200812.pdf
advies DSL herziening gemeentelijkmoumentenbeleid Kaag en Braassem.pdf

23-11-2020 Gemeenteraad

N.G. van Egmond - Wethouder

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

N.G. van Egmond - Wethouder

Peter Van Dijk -

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Nieuwe Bestemmingsplan Kernen Woubrugge-Hoogmade: Gemeenteraad Stemmen in met Actualisatie

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Jan Van Der Geest

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Inge Van Der Meer

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

H.H.T. Bax - Samen

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi K&B