Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 24-01-2022, Gemeenteraad

24-01-2022 Gemeenteraad

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 4 Benoeming burgerleden CDA en PRO Kaag en Braassem

Raadsvoorstel benoeming burgerleden CDA en PRO Kaag en Braassem.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming burgerleden 1 november 2021". Het voorstel betreft de benoeming van vier nieuwe burgerleden voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem. De heer B. Kempenaar wordt benoemd namens de fractie van CDA, terwijl de heren R.R.M. van Leeuwen, E.H. Henrotte, en D. Kistemaker worden benoemd namens de fractie van PRO. Deze burgerleden zullen deelnemen aan raadsavonden en andere gemeentelijke activiteiten. Ze hebben hun woonplaats en nevenfuncties kenbaar gemaakt en integriteitsgesprekken gevoerd. Tijdens de raadsvergadering zullen zij de eed of belofte afleggen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de namen van de te benoemen burgerleden vermeldt, evenals de stappen die zijn ondernomen om hun geschiktheid te waarborgen, zoals het overleggen van woonplaatsbewijzen en het voeren van integriteitsgesprekken.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de benoeming van de voorgestelde burgerleden te bekrachtigen door middel van een stemming tijdens de raadsvergadering.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de benoeming van de voorgestelde burgerleden. De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde kandidaten en of zij vertrouwen hebben in hun geschiktheid en integriteit.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het duidelijk de namen van de kandidaten en de datum van de benoeming vermeldt. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de benoeming van de voorgestelde burgerleden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de burgerleden verder wordt vormgegeven, behalve dat zij deelnemen aan raadsavonden en andere activiteiten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van personen en niet op beleidsinhoudelijke kwesties.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Dit kan impliceren dat er geen significante financiële impact wordt verwacht van de benoeming van de burgerleden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Benoeming Burgerleden Fractie Raadsavonden Integriteitsgesprekken Nevenfuncties Eed Belofte Bewijzen Woonachtig

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RB benoeming burgerleden CDA en PRO Kaag en Braassem getekend.pdf

Agendapunt 5 Besluitenlijst 20 december 2021

Agendapunt 6 Overzicht Moties en Toezeggingen

Agendapunt 7 Lijst van ingekomen stukken

Agendapunt 8 Bekrachtiging / opheffing geheimhouding

Agendapunt 9.a Bestemmingsplan ‘CO2 De Kwakel’

raadsvoorstel Co2 De Kwakel.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘CO2 De Kwakel’

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘CO2 De Kwakel’. Het doel is om een nieuwe CO₂-leiding aan te leggen vanaf een bestaande leiding nabij de A4 naar het glastuinbouwgebied De Kwakel in de gemeente Uithoorn. Dit plan biedt de juridische basis voor de aanleg van de leiding door het grondgebied van de gemeente Kaag en Braassem. Het bestemmingsplan is noodzakelijk omdat de aanleg van hogedrukleidingen niet in overeenstemming is met de huidige planologische kaders. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzagetermijn.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de noodzakelijke juridische en planologische kaders en beschrijft de betrokkenheid van verschillende partijen. Er is echter weinig detail over de technische aspecten van de leiding en de exacte impact op het milieu.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap om de juridische basis te bieden voor de aanleg van de CO₂-leiding.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de aanleg van de CO₂-leiding ondersteunen, gezien de afwijking van de huidige bestemmingsplannen en de impact op het landschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheid wordt als niet relevant beschouwd, wat mogelijk een gemiste kans is.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Er is geen actieve participatie van het publiek vermeld, behalve dat er geen zienswijzen zijn ontvangen tijdens de inzagetermijn.

Duurzaamheid:
Hoewel het voorstel bijdraagt aan energieverduurzaming in de glastuinbouwsector, wordt duurzaamheid als niet relevant beschouwd in het document.

Financiële gevolgen:
De financiële afspraken zijn vastgelegd in zakelijkrechtovereenkomsten en een planschadeovereenkomst met OCAP, waardoor het kostenverhaal voor de gemeente is verzekerd. Er zijn geen directe kosten voor de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan CO₂-leiding Glastuinbouwgebied OCAP Energieverduurzaming Hogedrukleidingen Juridisch-planologische kaders Zakelijkrechtovereenkomsten Planschadeovereenkomst Agrarisch gebied

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
CA190028.055_1.R03v1.4-Toelichting Kaag en Braasem.pdf
CA190028.055_1.R07-Regels Kaag en Braasem.pdf
CA190028.055_Verbeelding Kaag en Braasem.pdf
RB bestemmingsplan CO2 De Kwakel getekend.pdf

Agendapunt 9.b Algemene verordening ondergrondse infrastructuur 2022 (AVOI)

Raadsvoorstel AVOI.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Algemene verordening ondergrondse infrastructuur gemeente Kaag en Braassem 2022

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Algemene verordening ondergrondse infrastructuur gemeente Kaag en Braassem 2022". Het voorstel beoogt de vaststelling van een uniforme verordening voor de aanleg en verwijdering van kabels en leidingen in de gemeente. Dit moet de regie van de gemeente op ondergrondse infrastructuur versterken, de veiligheid en kwaliteit van de openbare ruimte beschermen, en onnodige graafwerkzaamheden voorkomen door betere afstemming met netbeheerders.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de doelen, de te nemen stappen, en de verwachte voordelen. Er is echter beperkte informatie over de specifieke inhoud van de consultatienota, aangezien deze vertrouwelijk is.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de verordening vast te stellen. Dit is een cruciale stap om de voorgestelde veranderingen in regelgeving te implementeren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen gemeentelijke regie en de belangen van netbeheerders. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met mogelijke juridische bezwaren van netbeheerders.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelen zoals regievoering en rechtsgelijkheid. Het is tijdgebonden met een geplande inwerkingtreding per 1 januari 2022. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vertrouwelijkheid van de consultatienota kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Algemene verordening ondergrondse infrastructuur vast te stellen en geheimhouding op de consultatienota te leggen.

Participatie:
Er is participatie geweest met netbeheerders en andere belanghebbenden, hoewel de reacties van netbeheerders op de Nadeelcompensatieregeling negatief waren. De consultatienota is niet openbaar, wat de transparantie beperkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien betere afstemming kan leiden tot minder verleggingen van kabels en leidingen, wat kapitaalvernietiging en verstoring van de openbare ruimte vermindert.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente bij het opstellen van het voorstel. Op termijn wordt een kostenbesparing verwacht door het vervallen van gunstige privaatrechtelijke afspraken voor netbeheerders. De exacte financiële impact is moeilijk te kwantificeren, maar er wordt verwacht dat de gemeente meer grip krijgt op de werkzaamheden en vergoedingen kan innen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Algemene verordening ondergrondse infrastructuur (AVOI) Netbeheerders Nadeelcompensatieregeling Kabels en leidingen Rechtsgelijkheid Vergunningstelsel Openbare ruimte Consultatie Kostenbesparing Transparantie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RB Algemene Verordening ondergrondse infrastructuur 2022 (AVOI) getekend.pdf
bijlage 1 Raadsbesluit AVOI.pdf
bijlage 2 Toelichting op de AVOI.pdf

Agendapunt 9.c Sturingsinstrumenten wonen

2022-01-11 Raadsvoorstel sturingsinstrumenten wonen aangepast.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel "Sturingsinstrumenten wonen"

Titel en Samenvatting:
Het voorstel "Sturingsinstrumenten wonen" richt zich op het ontwikkelen en evalueren van beleidsinstrumenten om de woningmarkt te reguleren in de gemeente Kaag en Braassem. Het omvat het uitwerken van antispeculatiebedingen en opkoopbescherming, evaluatie van de doelgroepenverordening, en onderzoek naar andere instrumenten zoals het splitsen van woningen en het verbreden van de starterslening. Het doel is om de bouw te sturen, de betaalbaarheid van woningen te waarborgen en de toewijzing van woningen te reguleren.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en een overzicht van de te onderzoeken instrumenten. Echter, gedetailleerde financiële implicaties en concrete uitvoeringsplannen ontbreken nog.

Rol van de raad:
De raad heeft een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten de uitgewerkte voorstellen beoordelen en goedkeuren, en kunnen richting geven aan de verdere uitwerking van de instrumenten.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over welke instrumenten prioriteit krijgen en hoe deze worden geïmplementeerd. Er moet ook een balans worden gevonden tussen regulering en marktwerking.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn tijdlijnen voor sommige onderdelen, maar specifieke meetbare doelen en evaluatiecriteria ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van regionale besluitvorming kan tot vertragingen leiden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college opdracht te geven de voorgestelde instrumenten verder uit te werken en te evalueren, en om de voorgestelde wijzigingen in het grondbeleid te ondersteunen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in het draagvlak voor de maatregelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt erkend als een belangrijk aspect, met de nadruk op duurzaam gebruik en behoud van woningen. Echter, concrete duurzaamheidsmaatregelen worden niet gespecificeerd.

Financiële gevolgen:
Er worden geen directe kosten genoemd, maar de financiële gevolgen van de instrumenten moeten nog worden onderzocht. Er is geen informatie over hoe eventuele kosten gedekt zullen worden.

In conclusie, het voorstel biedt een goede basis voor verdere uitwerking, maar vereist meer gedetailleerde informatie over de uitvoering, financiële implicaties en participatie om volledig effectief te zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Antispeculatiebeding Opkoopbescherming Middensegment Doelgroepenverordening Grondbeleid Starterslening Woningsplitsen Regionale Woonagenda Betaalbare woningen Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel sturingsinstrumenten wonen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel "Sturingsinstrumenten wonen"

Titel en Samenvatting:
Het voorstel "Sturingsinstrumenten wonen" richt zich op het ontwikkelen en evalueren van beleidsinstrumenten om de woningmarkt in de gemeente Kaag en Braassem te sturen. Het omvat het uitwerken van een antispeculatiebeding en opkoopbescherming, evaluatie van de doelgroepenverordening, en onderzoek naar andere instrumenten zoals het splitsen van woningen en het verbreden van de starterslening. Het doel is om de bouw, betaalbaarheid en toewijzing van woningen te verbeteren, met een focus op het sociale en middensegment.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en een overzicht van de te onderzoeken instrumenten. Echter, gedetailleerde informatie over de uitvoering en specifieke tijdlijnen ontbreekt deels.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde instrumenten en het evalueren van de doelgroepenverordening. Ze moeten ook beslissen over wijzigingen in het grondbeleid.

Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de prioritering van instrumenten, de focus op sociale versus middensegment woningen, en de mate van interventie in de woningmarkt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen voor sommige instrumenten. Er zijn echter inconsistenties in de gedetailleerde planning en uitvoering.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het college opdracht te geven de voorgestelde instrumenten verder uit te werken en te evalueren, en om wijzigingen in het grondbeleid te overwegen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of stakeholders, wat een gemis kan zijn in het draagvlak voor de maatregelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor duurzaam gebruik en behoud van woningen voor de juiste doelgroepen.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd, maar de uitwerking van instrumenten kan toekomstige kosten met zich meebrengen. Het voorstel geeft geen details over de dekking van eventuele kosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Antispeculatiebeding Opkoopbescherming Middensegment Doelgroepenverordening Grondbeleid Starterslening Woning splitsen Betaalbare woningen Regionale Woonagenda Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2022-01-11 Beantwoording vragen PRO over sturingsinstrumenten wonen.pdf
Begeleidend schrijven van SvKB bij initiatiefvoorstel en conceptmotie.pdf
Memo inhoudelijke duiding CK Wonen.pdf
RB sturingsinstrumenten wonen getekend.pdf
Vragen PRO naar aanleiding van agendapunt Sturingsinstrumenten wonen.pdf
Bijlage 1 Initiatiefvoorstel zelfbewoningsplicht en antispeculatiebeding SvKB.pdf
Bijlage 2 Motie KB Opkoopbescherming concept.pdf

Agendapunt 9.d Benoeming leden Vertrouwenscommissie 2022, 100 dagengesprek

Raadsvoorstel benoeming vertrouwenscommissie voor 100 dagengesprek.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming vertrouwenscommissie". Het voorstel beoogt de benoeming van leden voor een vertrouwenscommissie die een 100-dagen gesprek zal voeren met de nieuwe burgemeester van de gemeente Kaag en Braassem. Dit gesprek is bedoeld om de eerste ervaringen en wederzijdse verwachtingen tussen de gemeenteraad en de burgemeester te bespreken. De commissie zal bestaan uit vijf leden, met de heer H.S. van der Star als voorzitter. De commissie zal het gesprek voorbereiden, onderwerpen bepalen en een verslag opstellen na het gesprek.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de benoeming van de commissieleden en de doelstellingen van het 100-dagen gesprek. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke onderwerpen die besproken zullen worden en de exacte kosten die hiermee gemoeid zijn.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de leden van de vertrouwenscommissie te benoemen en toezicht te houden op het proces. De raad zal ook verantwoording ontvangen van de commissie over haar werkzaamheden.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de selectie van commissieleden en de onderwerpen die tijdens het 100-dagen gesprek aan bod komen. Er moet ook worden besloten of er informanten worden benaderd voor aanvullende informatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen, behalve de datum van het gesprek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onduidelijkheid over kosten en specifieke gespreksonderwerpen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten over de benoeming van de voorgestelde leden van de vertrouwenscommissie en de voorzitter.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden in dit voorstel. Het betreft een interne aangelegenheid van de gemeenteraad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn op dit moment onbekend. De vertrouwenscommissie zal met een voorstel komen over eventuele extra kosten, die dan aan de raad zullen worden voorgelegd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vertrouwenscommissie 100-dagen gesprek Burgemeester Handreiking Klankbordgesprek Benoeming Verordening Gemeenteraad Voorbereiding Evaluatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RB benoeming vertrouwenscommissie 2022 100 dagengesprek getekend.pdf

Agendapunt 10 Evaluatie Beleidsregel Huisvesting Arbeidsmigranten

Gemeenteraad Kaag en Braassem in Spagaat over Huisvesting Arbeidsmigranten

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem staat voor een belangrijke beslissing over de huisvesting van arbeidsmigranten. Een fout in de documentatie zorgde voor verwarring, maar inmiddels zijn de juiste stukken beschikbaar. Het debat draait om het aantal personen per slaapkamer en de parkeernormen. Het oorspronkelijke idee om maximaal één arbeidsmigrant per slaapkamer toe te staan, wordt heroverwogen. De nieuwe norm stelt voor om maximaal twee arbeidsmigranten per slaapkamer toe te staan, wat gebruikelijk is in Nederland.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de gemeenteraadsvergadering van afgelopen week werd duidelijk dat de meningen over het voorstel sterk verdeeld zijn. De discussie werd aangezwengeld door een motie van D66, Samen voor Kaag en Braassem (SVKB) en het CDA, die pleiten voor een striktere naleving van de aanbevelingen van de Commissie Roemer. "Wij kiezen als gemeente voor sociale en goede huisvesting," benadrukte een raadslid. "Ruimte voor iedereen om een eigen kamer te hebben, vinden wij heel belangrijk."

De motie roept op om het arbeidsmigrantenbeleid voor het zomerreces in lijn te brengen met de aanbevelingen van de Commissie Roemer en tot die tijd geen nieuwe vergunningen af te geven op basis van het oude beleid. "We willen niet dat er nog snel wat plannen doorheen glippen," aldus de indieners.

De VVD uitte echter zorgen over de gevolgen van de motie. "Nu instemmen met deze motie betekent stilstand voor minimaal zes maanden," waarschuwde een VVD-raadslid. "Het niet realiseren van voldoende legale huisvestingsinitiatieven zorgt ervoor dat arbeidsmigranten zich in de illegaliteit blijven begeven."

Wethouder Schoonderwoerd reageerde op de motie met een dringende waarschuwing. "Als u de laatste zin van de motie laat staan, dan beloof ik dat er iets gaat gebeuren wat haaks staat op de bedoeling van uw motie," zei hij. Hij vroeg de raad om de motie een maand aan te houden om de consequenties beter in kaart te brengen.

Na een schorsing van de vergadering werd besloten om de motie aan te houden en het onderwerp door te schuiven naar de volgende gemeenteraadsvergadering. De wethouder deed de toezegging om de lopende aanvragen in kaart te brengen en de raad te informeren over de mogelijke gevolgen van de motie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem staat voor een uitdaging om een balans te vinden tussen sociale huisvesting en de praktische realiteit van de huisvesting van arbeidsmigranten. Het debat zal ongetwijfeld een vervolg krijgen in de komende vergaderingen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem gaat binnenkort een besluit nemen over de huisvesting van arbeidsmigranten. Er is een fout gemaakt met het delen van een verkeerd raadsvoorstel, maar inmiddels zijn de juiste documenten beschikbaar. Het voorstel gaat over het aanpassen van de regels voor het aantal personen per slaapkamer en de parkeernormen. Het oorspronkelijke idee om maximaal één arbeidsmigrant per slaapkamer toe te staan, wordt heroverwogen. De nieuwe norm stelt voor om maximaal twee arbeidsmigranten per slaapkamer toe te staan, wat gebruikelijk is in Nederland. De gemeenteraad moet nog beslissen over deze wijzigingen.

Brief college aan de inzake raadsvoorstel evaluatie beleidsregel.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Evaluatie huisvesting arbeidsmigranten

Samenvatting: Het voorstel betreft de evaluatie van de beleidsregel voor de huisvesting van arbeidsmigranten in de gemeente Kaag en Braassem. Het oorspronkelijke voorstel bevatte elf beslispunten, waarvan er één is geschrapt: het instemmen met een wijziging voor het maximaal aantal personen per kamer. De aangepaste regels stellen nu dat er maximaal twee arbeidsmigranten per slaapkamer en maximaal zes per appartement mogen worden gehuisvest. Dit is in lijn met de gangbare norm in Nederland en wordt vaak door de arbeidsmigranten zelf als wenselijk beschouwd vanwege prijstechnische redenen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de relevante wijzigingen en de context van de evaluatie duidelijk uiteenzet. De aanpassingen zijn gedetailleerd beschreven, en de redenen voor het schrappen van een beslispunt zijn toegelicht.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet het aangepaste voorstel evalueren en goedkeuren. Hun rol is om te beoordelen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en of ze de leefbaarheid en menselijke maat bevorderen.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijziging van de huisvestingsnormen voor arbeidsmigranten. Dit omvat het afwegen van de belangen van de arbeidsmigranten, de lokale gemeenschap en de economische voordelen van arbeidsmigratie.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal personen per kamer en appartement. Het is echter minder specifiek over hoe de naleving van deze normen wordt gecontroleerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de tekst.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de huisvestingsnormen voor arbeidsmigranten.

Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden, zoals arbeidsmigranten of lokale bewoners, is meegenomen in de evaluatie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op leefbaarheid en menselijke maat.

Financiële gevolgen
Het voorstel bespreekt niet direct de financiële gevolgen of hoe deze worden gedekt. Het is mogelijk dat de financiële impact beperkt is tot de implementatie en handhaving van de nieuwe normen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Huisvesting arbeidsmigranten Beleidsregel Evaluatie Parkeernorm Slaapkamer Leefbaarheid Algemene ruimte Sanitaire voorzieningen Appartement Beslispunten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel evaluatie beleidsregel huisvesting arbeidsmigranten.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Evaluatie Beleidsregel Huisvesting Arbeidsmigranten

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie Beleidsregel Huisvesting Arbeidsmigranten". Het voorstel beoogt wijzigingen in de beleidsregel voor de huisvesting van arbeidsmigranten binnen de gemeente Kaag en Braassem. De voorgestelde wijzigingen omvatten onder andere een aangepaste definitie van arbeidsmigrant, gewijzigde parkeernormen, en nieuwe eisen voor brandveiligheid en gebruiksoppervlak. Ook wordt een langere instandhoudingstermijn voor huisvesting in het glastuinbouwgebied voorgesteld. Het doel is om de huisvesting van arbeidsmigranten beter te reguleren en aan te passen aan de huidige behoeften en omstandigheden.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het verschillende aspecten van de huisvesting van arbeidsmigranten behandelt, zoals definities, parkeernormen, en veiligheidsvoorschriften. Echter, er zijn enkele onderwerpen, zoals concentratievorming, die niet volledig zijn uitgewerkt.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregel. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en vaststellen van deze wijzigingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de aanpassing van definities, parkeernormen, en veiligheidsvoorschriften. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de instandhoudingstermijn voor huisvesting in het glastuinbouwgebied en de eis voor buitenruimte.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en meetbaar, maar er zijn enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van een duidelijke definitie van concentratievorming.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de beleidsregel.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatiemomenten zijn geweest bij de totstandkoming van de oorspronkelijke beleidsregel. Er is echter weinig informatie over recente participatieprocessen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of kosten verbonden aan het voorstel, zoals vermeld in de documentatie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Huisvesting Arbeidsmigranten Beleidsregel Evaluatie Parkeernorm Brandveiligheidseisen Gebruiksoppervlak Glastuinbouwgebied Buitenruimte Provinciaal beleid Commissie Roemer

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit evaluatie beleidsregel huisvesting arbeidsmigranten.pdf
Advies Arbeidsmigranten Adviesraad Sociaal Domein.pdf
Beantwoording advies arbeidsmigranten.pdf
Beantwoording vragen PRO en SvKB huisvesting arbeidsmigranten.pdf
Beantwoording vragen VVD huisvesting arbeidsmigranten.pdf
Evaluatierapport Huisvesting Arbeidsmigranten 2021 (openbare versie).pdf
Motie 1 D66 SvKB CDA Arbeidsmigranten INGETROKKEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Beleidsregel arbeidsmigranten" en is ingediend door de raad van Kaag en Braassem. De motie benadrukt de noodzaak om het lokale beleid voor arbeidsmigranten in lijn te brengen met de aanbevelingen van de commissie Roemer. Deze aanbevelingen zijn gericht op het tegengaan van uitbuiting, het verbeteren van huisvesting, en het voorkomen van oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt. De motie verzoekt het college om vóór het zomerreces het beleid aan te passen en dit aan de gemeenteraad voor te leggen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt maar duidelijk in haar doelstelling. Het verwijst naar bestaande aanbevelingen en geeft een duidelijke opdracht aan het college. Echter, het mist specifieke details over hoe de implementatie van de aanbevelingen eruit zou moeten zien.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken het beleid aan te passen en om toezicht te houden op de uitvoering van deze aanpassingen. De raad moet ook het aangepaste beleid beoordelen zodra het is voorgelegd.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de commissie Roemer volledig willen overnemen en hoe zij deze willen integreren in het lokale beleid. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioriteiten en middelen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (voor het zomerreces), maar mist meetbare en haalbare criteria voor de implementatie van de aanbevelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie steunen en het college verzoeken het beleid aan te passen volgens de aanbevelingen van de commissie Roemer.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van arbeidsmigranten of andere belanghebbenden in het proces van beleidsaanpassing.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het verbeteren van huisvesting kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden bij de implementatie van de aanbevelingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Arbeidsmigranten Commissie Roemer Aanbevelingen Huisvesting Uitbuiting Concurrentie Arbeidsmarkt Regeerakkoord Bescherming Zomerreces

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Reactie bewoners inzake huisvesting arbeidsmigranten Conservenweg 191 Roelofarendsveen_Geredigeerd.pdf
Was-wordt-tabel Evaluatie beleidsregel huisvesting arbeidsmigranten.pdf

Agendapunt 11 Wijzigingsdocument Omgevingsvisie

Gemeenteraad Kaag en Braassem Besluit over Omgevingsvisie: Windmolens Blijven Twistpunt

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

Op 8 december besprak de gemeenteraad van Kaag en Braassem het wijzigingsdocument van de Omgevingsvisie. De avond bood indieners van zienswijzen de kans om hun standpunten toe te lichten, waarna de raad besloot over de voorgestelde wijzigingen. Duurzaamheid en regionale samenwerking stonden centraal, maar vooral de discussie over windmolens en zonnevelden zorgde voor verdeeldheid.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsavond werd duidelijk dat de Omgevingsvisie, die in 2020 werd vastgesteld, een dynamisch document blijft dat kan worden aangepast aan veranderende omstandigheden. De voorgestelde wijzigingen zijn gebaseerd op gebiedsgerichte programma’s en maatschappelijke ontwikkelingen. De kosten voor het participatietraject vielen binnen de beschikbare begroting en er zijn geen risico’s verbonden aan het voorstel.

Mevrouw de Wagenaar benadrukte het belang van een lange termijnvisie: "De omgevingsvisie is bedoeld als kader en een kompas voor de toekomst." De VVD, vertegenwoordigd door de heer Van Dijk, maakte echter duidelijk tegen windmolens en grootschalige zonnevelden in het Groene Hart te zijn. "We moeten keuzes maken en die ook vastleggen," stelde Van Dijk. Hij kondigde aan een amendement in te dienen om windmolens en zonnevelden uit de visie te weren.

Het CDA, bij monde van mevrouw De Rijk, uitte zorgen over de duidelijkheid en onderbouwing van het stuk. "Zo goed de partijen amendementen en moties dienen te onderbouwen om andere partijen mee te krijgen, zo niet onderbouwd is dit stuk," aldus De Rijk. Het CDA diende amendementen in om de rechtszone te beschermen tegen ongewenste ontwikkelingen.

Samen voor Kaag en Braassem diende een motie in voor een milieueffectrapportage, die door de meerderheid werd gesteund. "Het opstellen van een milieueffectrapportage heeft een grote meerwaarde bij het opstellen van een omgevingsvisie," aldus mevrouw Straver.

D66, vertegenwoordigd door de heer Van Egmond, benadrukte de noodzaak van regionale samenwerking en participatie. "We moeten als gemeente heel veel moeten stimuleren of verleiden," stelde Van Egmond.

Uiteindelijk stemde de meerderheid van de raad in met het wijzigingsdocument van de Omgevingsvisie, ondanks de tegenstemmen van de VVD en het CDA. De discussie over windmolens en zonnevelden blijft echter een gevoelig punt in de gemeente.

Samenvatting

Op 8 december staat een raadsavond gepland waarin de gemeenteraad van Kaag en Braassem het wijzigingsdocument van de Omgevingsvisie zal bespreken. Tijdens deze avond krijgen indieners van zienswijzen de kans om hun standpunten toe te lichten. De gemeenteraad kan vragen stellen aan deze indieners. Het wijzigingsdocument bevat aanpassingen op basis van gebiedsgerichte programma’s en maatschappelijke ontwikkelingen. De raad zal beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen. Het document bouwt voort op de Omgevingsvisie die in 2020 is vastgesteld. Er is een uitgebreid participatietraject geweest met betrokken partijen om tot deze wijzigingen te komen. De kosten voor dit traject vallen binnen de beschikbare begroting. Er zijn geen risico’s verbonden aan het voorstel. Duurzaamheid en regionale samenwerking zijn belangrijke onderdelen van de visie. De Omgevingsvisie blijft een dynamisch document dat kan worden aangepast aan veranderende omstandigheden.

Raadsvoorstel Omgevingsvisie.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Wijzigingsdocument Omgevingsvisie" van de gemeente Kaag en Braassem. Het document beoogt de vastgestelde Omgevingsvisie van oktober 2020 te actualiseren en te concretiseren op basis van gebiedsgerichte programma’s. Deze programma’s zijn ontwikkeld in samenwerking met diverse belanghebbenden en weerspiegelen de maatschappelijke ontwikkelingen en signalen uit de gemeente. Het wijzigingsdocument bevat antwoorden op ingediende zienswijzen en wordt op 8 december besproken tijdens een raadsavond, waar indieners hun zienswijzen kunnen toelichten en de gemeenteraad vragen kan stellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de inhoudelijke wijzigingen als de participatieprocessen en zienswijzen behandelt. Het biedt een uitgebreide onderbouwing en bevat bijlagen die verdere details verschaffen.

Rol van de raad:
De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het wijzigingsdocument. Tijdens de raadsavond kunnen raadsleden vragen stellen en hun oordeel vormen over de voorgestelde wijzigingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de belangen van verschillende stakeholders.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is redelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het wijzigingsdocument van de Omgevingsvisie al dan niet vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt een uitgebreid participatietraject, waarbij diverse stakeholders betrokken zijn geweest bij de ontwikkeling van de gebiedsgerichte programma’s.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een belangrijk thema binnen de Omgevingsvisie en wordt expliciet genoemd als onderdeel van de visie.

Financiële gevolgen:
De kosten voor het opstellen van de Omgevingsvisie en de implementatie van de Omgevingswet vallen binnen de reeds begrote middelen, waardoor er geen extra financiële lasten worden verwacht.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Wijzigingsdocument Gebiedsgerichte programma’s Zienswijzen Participatietraject Nota van beantwoording Duurzaamheid Inspraak Evaluatie Samenwerking

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2021-12-09 Reflectie hoorzitting namens werkgroep geluidshinder Kaag en Braassem.pdf
2021-12-23 Beantwoording vragen-opmerkingen vanuit raadsavond.pdf
2022-01-17 Omgevingsvisie KB_jan_2022 (incl. wijzigingsdocument).pdf
2022-01-21 Wijzigingsdocument Omgevingsvisie vragen CDA.pdf
2022-01-24 Beantwoording vragen Omgevingsvisie CDA aangepast.pdf
2022-01-24 Beantwoording vragen Omgevingsvisie CDA.pdf
2022-01-24 Omgevingsvisie Kaag en Braassem januari 2022 (incl. wijzigingdocument).pdf
Amendement 1a VVD bij Omgevingsvisie 2.0 VERWORPEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:

De titel van het amendement is "Amendement 1a: Wijzigingsdocument Omgevingsvisie". Het amendement stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie van Kaag en Braassem te wijzigen. De voorgestelde wijziging benadrukt dat het niet wenselijk is om grootschalige zonnevelden en windturbines in de gemeente te ontwikkelen vanwege de ecologische en ruimtelijke impact. In plaats daarvan wordt de focus gelegd op kleinschalige, lokale energieopwekking, zoals zonnepanelen op daken en reststroken. Het amendement erkent dat een energieneutraal Kaag en Braassem momenteel niet realistisch is zonder technologische vooruitgang en nationale beleidskeuzes.

Oordeel over de volledigheid:

Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en biedt een duidelijke toelichting op de voorgestelde wijzigingen. Het legt uit waarom grootschalige energieopwekking onwenselijk is en biedt alternatieven voor kleinschalige opwekking.

Rol van de raad:

De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie. De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de visie en doelen van de gemeente.

Politieke keuzes:

De politieke keuzes betreffen de balans tussen duurzame energieopwekking en het behoud van het landschap en de leefomgeving. De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van grootschalige energieopwekking of het beschermen van het Groene Hart en kiezen voor kleinschalige oplossingen.

SMART en Inconsistenties:

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke meetbare resultaten of tijdsgebonden doelen opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van een energieneutraal Kaag en Braassem wordt in twijfel getrokken.

Besluit van de raad:

De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie. In dit geval is het amendement verworpen met 19 tegenstemmen en 2 voorstemmen.

Participatie:

Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:

Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement, aangezien het gaat over de opwekking van duurzame energie en de impact daarvan op het milieu en de gemeenschap.

Financiële gevolgen:

Het amendement bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de ruimtelijke en ecologische impact van energieopwekking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Duurzame energie Zonnepanelen/zonthermie Aquathermie Grootschalige opwek Energieneutraal Groene Hart Windmolens Zonnevelden Technologische vooruitgang

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 1a VVD bij Omgevingsvisie 2.0.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement 1a: Wijzigingsdocument Omgevingsvisie". Het amendement stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie van Kaag en Braassem te wijzigen. De wijziging benadrukt dat het niet wenselijk is om grootschalige zonnevelden en windturbines in de gemeente te ontwikkelen vanwege de ecologische en ruimtelijke impact. In plaats daarvan wordt voorgesteld om energie lokaal en duurzaam op te wekken via zonnepanelen op daken en reststroken. Het amendement erkent dat een energieneutraal Kaag en Braassem momenteel niet realistisch is zonder technologische vooruitgang en nationale keuzes.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de wijzigingen in de tekst van de Omgevingsvisie beschrijft en de redenen daarvoor toelicht. Echter, het mist specifieke details over de implementatie van de voorgestelde wijzigingen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie moeten worden aangenomen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde beperkingen op grootschalige zonnevelden en windturbines willen ondersteunen, en of ze de nadruk willen leggen op kleinschalige, lokale energieopwekking.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke meetbare resultaten of tijdsgebonden doelen opgenomen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde tekstwijzigingen in de Omgevingsvisie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden is meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal onderwerp in het voorstel, aangezien het zich richt op de opwekking van duurzame energie en de bescherming van het Groene Hart.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder verduidelijkt moet worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Duurzame energie Zonnepanelen/zonthermie Aquathermie Groene Hart Windmolens Zonnevelden Energieneutraal Technologische vooruitgang Grondgebied

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 1b VVD bij Omgevingsvisie 2.0 VERWORPEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Amendement 1b: Wijzigingsdocument Omgevingsvisie". Het amendement stelt voor om de Omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem aan te passen door expliciet te vermelden dat er geen ruimte is voor windturbines en grootschalige zonnevelden in het Groene Hart. Dit gebied is kwetsbaar en belangrijk voor zowel de natuur als de gezondheid van de inwoners. Het amendement benadrukt dat duurzame energieopwekking moet plaatsvinden op restlocaties zoals geluidswallen en bedrijventerreinen, om ecologische en ruimtelijke schade te voorkomen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de wijzigingen in de Omgevingsvisie beschrijft en de redenen daarvoor toelicht. Echter, het mist gedetailleerde informatie over alternatieve duurzame energieoplossingen en de impact van deze keuzes op de energiedoelstellingen van de gemeente.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie worden aangenomen. De raad moet de belangen van de gemeenschap afwegen en een besluit nemen dat zowel de lokale als bredere duurzaamheidsdoelstellingen ondersteunt.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de balans tussen duurzame energieopwekking en het behoud van het landschap en de gezondheid van inwoners. De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van grootschalige energieprojecten of het beschermen van het Groene Hart.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afwezigheid van een gedetailleerd plan voor alternatieve energieoplossingen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 19 stemmen tegen en 2 voor.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in het besluitvormingsproces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien de focus op duurzame energieopwekking en de bescherming van het Groene Hart. Het amendement benadrukt de noodzaak om ecologische schade te voorkomen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt had moeten worden om de haalbaarheid van de voorgestelde wijzigingen te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Duurzame energie Windmolens Zonnevelden Groene Hart Gezondheid Natuur Landschap Zonne-energie Restlocaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 1b VVD bij Omgevingsvisie 2.0.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement 1b: Wijzigingsdocument Omgevingsvisie". Het amendement stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie van Kaag en Braassem te wijzigen. De wijziging betreft het uitsluiten van windturbines en grootschalige zonnevelden in het Groene Hart, vanwege de ecologische en gezondheidsrisico's. In plaats daarvan wordt voorgesteld om zonne-energie op restlocaties te overwegen. Dit amendement benadrukt de kwetsbaarheid van het Groene Hart en de noodzaak om de natuur en de gezondheid van inwoners te beschermen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en biedt een duidelijke reden voor de voorgestelde wijziging. Het legt uit waarom windturbines en grootschalige zonnevelden onwenselijk zijn en biedt alternatieven voor duurzame energieopwekking.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de belangen van duurzaamheid, natuurbehoud en de gezondheid van inwoners.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van grootschalige duurzame energieprojecten in het Groene Hart of het beschermen van het landschap en de gezondheid van inwoners door deze projecten te beperken tot restlocaties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de locaties waar duurzame energieopwekking wel en niet gewenst is. Het is echter minder specifiek over hoe de alternatieve locaties voor zonne-energie precies geïmplementeerd zullen worden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de wijziging van de Omgevingsvisie zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie, maar de verwijzing naar de Nota van beantwoording zienswijzen suggereert dat er enige vorm van participatie of inspraak is geweest.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat over de opwekking van duurzame energie en de impact daarvan op het milieu en de gezondheid.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de ruimtelijke en ecologische impact van duurzame energieprojecten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Duurzame energie Windmolens Zonnevelden Groene Hart Gezondheid Natuur Landschap Zonne-energie Restlocaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 1c VVD bij Omgevingsvisie 2.0 VERWORPEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement 1c: Wijzigingsdocument Omgevingsvisie". Het amendement stelt voor om een specifieke zin uit de Omgevingsvisie van Kaag en Braassem te schrappen. Deze zin betreft de rol van de agrarische sector in de energietransitie door het plaatsen van windturbines of zonnepanelen. Het amendement benadrukt dat het gebied deel uitmaakt van het Groene Hart, een kwetsbaar gebied dat niet geschikt is voor grootschalige energieopwekking. Het stelt voor om in plaats daarvan zonne-energie op restlocaties te overwegen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk omschreven wijziging in de Omgevingsvisie. Het bevat een toelichting die de reden voor de wijziging uitlegt, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. Dit vereist een afweging van de belangen van duurzaamheid en ruimtelijke ordening.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de energietransitie door middel van windturbines en zonnepanelen in agrarische gebieden, of het beschermen van het Groene Hart tegen dergelijke ontwikkelingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijziging. Het is echter niet tijdgebonden en er zijn geen specifieke doelen of evaluatiemethoden opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zelf.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt of verwerpt. In dit geval is het amendement verworpen.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar de verwijzing naar de Nota van beantwoording zienswijzen suggereert dat er enige vorm van inspraak is geweest.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien de discussie over de rol van de agrarische sector in de energietransitie en de bescherming van het Groene Hart.

Financiële Gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de ruimtelijke en ecologische impact van de voorgestelde wijzigingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Energietransitie Windturbines Zonnepanelen Groen Hart Windmolens Zonnevelden Duurzame energie Grondgebied Zonne-energie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 1c VVD bij Omgevingsvisie 2.0.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement 1c betreft het wijzigingsdocument van de Omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om een specifieke zin te schrappen die de agrarische sector een rol toekent in de energietransitie door het plaatsen van windturbines of zonnepanelen. De indieners benadrukken dat het gebied deel uitmaakt van het Groene Hart, een kwetsbaar gebied dat niet geschikt is voor grootschalige energieopwekking. Ze pleiten voor het behoud van de ecologische en ruimtelijke integriteit van het gebied en stellen voor om zonne-energie op restlocaties te overwegen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk afgebakend onderdeel van de Omgevingsvisie. Het biedt een heldere toelichting op de reden voor de voorgestelde wijziging. Echter, het amendement zou vollediger zijn als het ook alternatieve oplossingen of compensatiemaatregelen zou bieden voor de energietransitie.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. Dit vereist een afweging van de belangen van duurzaamheid en ruimtelijke ordening binnen de gemeente.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de energietransitie door middel van wind- en zonne-energie in het Groene Hart, of het beschermen van de ecologische en ruimtelijke waarden van het gebied.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijziging. Het is echter minder specifiek over hoe de energietransitie anders kan worden gerealiseerd. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of evaluatiecriteria opgenomen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee de zin uit de Omgevingsvisie schrapt.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie, maar de verwijzing naar de Nota van beantwoording zienswijzen suggereert dat er enige vorm van inspraak is geweest.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement zich richt op de energietransitie en de rol van duurzame energieopwekking in het gebied.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de ruimtelijke en ecologische impact van energieopwekking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Energietransitie Windmolens Zonnevelden Groen Hart Ecologische schade Gezondheid Veiligheid Duurzame energie Zonne-energie op restlocaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 1d VVD bij Omgevingsvisie 2.0 VERWORPEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement 1d - Wijzigingsdocument Omgevingsvisie

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de Omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem aan te passen. De oorspronkelijke tekst die ruimte biedt voor windturbines en zonneweiden wordt vervangen door een tekst die deze mogelijkheden uitsluit binnen het buitengebied van de gemeente. Het amendement benadrukt dat het gebied deel uitmaakt van het kwetsbare Groene Hart en dat grootschalige energieopwekking hier ecologische en ruimtelijke schade kan veroorzaken. Alternatieve energieopwekking, zoals aquathermie en geothermie, wordt wel aangemoedigd, evenals zonne-energie op restlocaties.

Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en biedt een duidelijke visie op de gewenste aanpassingen in de Omgevingsvisie. Het legt uit waarom bepaalde vormen van energieopwekking onwenselijk zijn en biedt alternatieven.

Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie worden aangenomen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om de belangen van de gemeenschap te overwegen en een besluit te nemen dat in lijn is met de bredere beleidsdoelen.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van duurzame energieopwekking in de vorm van windturbines en zonneweiden of het beschermen van het landschap en de ecologie van het Groene Hart. Dit vraagt om een afweging tussen ecologische, ruimtelijke en duurzame belangen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van wat het wil uitsluiten (windturbines en zonneweiden in het buitengebied). Het is echter minder specifiek over de implementatie van alternatieve energieoplossingen. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of meetbare resultaten opgenomen.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 2 stemmen voor en 19 tegen.

Participatie
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar het benadrukt wel de bescherming van het landschap, wat impliceert dat de mening van de gemeenschap over het behoud van het Groene Hart belangrijk is.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement, met een focus op het vermijden van ecologische schade en het bevorderen van alternatieve duurzame energieoplossingen.

Financiële Gevolgen
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de ruimtelijke en ecologische impact dan op de financiële aspecten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Duurzame energie Windturbines Zonneweiden Aquathermie Geothermie Groene Hart Ecologische schade Zonne-energie Restlocaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 1d VVD bij Omgevingsvisie 2.0.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement 1d: Wijzigingsdocument Omgevingsvisie". Het amendement stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie van Kaag en Braassem te wijzigen. De oorspronkelijke tekst die ruimte biedt voor windturbines en zonneweiden wordt vervangen door een tekst die deze mogelijkheden uitsluit in het buitengebied van Kaag en Braassem. In plaats daarvan wordt de focus gelegd op duurzame energieopwekking via aquathermie en geothermie. Het amendement benadrukt de kwetsbaarheid van het Groene Hart en de ongeschiktheid voor grootschalige duurzame energieprojecten, terwijl het wel mogelijkheden ziet voor zonne-energie op restlocaties.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen in de Omgevingsvisie worden voorgesteld en waarom. Het biedt een duidelijke motivatie voor de voorgestelde wijzigingen, gebaseerd op de ecologische en ruimtelijke kwetsbaarheid van het gebied.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie worden aangenomen. De raad moet de belangen van de gemeenschap afwegen en bepalen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de bredere doelstellingen van de gemeente.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de balans tussen duurzame energieopwekking en het behoud van het landschap en de ecologische waarden van het Groene Hart. De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van grootschalige duurzame energieprojecten of het beschermen van het landschap en de leefomgeving.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is echter minder specifiek over hoe de alternatieve energieoplossingen (zoals aquathermie en geothermie) zullen worden geïmplementeerd. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of specifieke acties beschreven.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie, zoals beschreven in het amendement.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie. Het richt zich voornamelijk op de inhoudelijke wijziging van de Omgevingsvisie. Er is geen specifieke vermelding van hoe inwoners of andere belanghebbenden betrokken zijn of worden bij de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het zich richt op de opwekking van duurzame energie. Het amendement pleit echter voor een benadering die de ecologische en ruimtelijke integriteit van het gebied beschermt.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de ruimtelijke en ecologische aspecten van de energieopwekking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Duurzame energie Windturbines Zonnevelden Aquathermie Geothermie Groen Hart Ecologische schade Zonne-energie Restlocaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 2 CDA Drechtzone Wijzigingsdocument Omgevingsvisie VERWORPEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft een wijziging in het wijzigingsdocument van de Omgevingsvisie Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om een voorgestelde tekstwijziging in de Omgevingsvisie, die kleinschalige recreatieve ontwikkeling in de Drechtzone mogelijk maakt, te schrappen. De indieners zijn van mening dat de term "kleinschalig" niet goed gedefinieerd is en dat de wijziging zonder voldoende participatie en communicatie is doorgevoerd. Ze pleiten ervoor om de tekst ongewijzigd te laten en eventuele aanpassingen via een herzieningsproces te laten verlopen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie. Het benoemt de zorgen over de impact van de tekstwijziging en het gebrek aan participatie en communicatie. Echter, het biedt geen alternatieve definitie voor "kleinschalig" of suggesties voor hoe participatie in de toekomst beter kan worden georganiseerd.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement om de tekstwijziging in de Omgevingsvisie te schrappen. Dit vraagt om een afweging van de belangen van recreatieve ontwikkeling tegen de zorgen over de impact op de Drechtzone.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van kleinschalige recreatieve ontwikkeling in de Drechtzone of het behouden van de huidige tekst zonder wijzigingen. Dit impliceert een keuze tussen economische ontwikkeling en behoud van de huidige ruimtelijke ordening.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke alternatieven of tijdlijnen biedt voor toekomstige herzieningen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de term "kleinschalig" blijft vaag.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen met 11 tegen 10 stemmen.

Participatie:
Het amendement benadrukt het gebrek aan participatie en communicatie over de tekstwijziging, wat een belangrijk punt van kritiek is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan impliciet relevant zijn gezien de impact van recreatieve ontwikkeling op de Drechtzone.

Financiële Gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de ruimtelijke en participatieve aspecten van de tekstwijziging.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Wijzigingsdocument Drechtzone Recreatieve ontwikkeling Agrarische bedrijven Kleinschalig Participatie Communicatie Tekstwijziging Fractie CDA

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 2 CDA Drechtzone Wijzigingsdocument Omgevingsvisie.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Wijzigingsdocument Omgevingsvisie" en is ingediend door de fractie CDA Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om een voorgestelde tekstwijziging in de Omgevingsvisie, die kleinschalige recreatieve ontwikkeling in de Drechtzone mogelijk maakt, te schrappen. De indieners zijn van mening dat de term "kleinschalig" niet goed gedefinieerd is en dat de wijziging zonder voldoende participatie en communicatie is doorgevoerd. Ze stellen voor om de tekst ongewijzigd te laten en eventuele aanpassingen via een herzieningsproces te laten verlopen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling en biedt een specifieke wijziging aan de voorgestelde tekst. Het bevat een toelichting die de reden voor de wijziging uitlegt, maar mist een uitgebreide analyse van de mogelijke gevolgen van het schrappen van de tekst.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement van de CDA-fractie om de tekstwijziging in de Omgevingsvisie te schrappen. Dit vereist een afweging van de belangen van recreatieve ontwikkeling versus behoud van de huidige visie.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van kleinschalige recreatieve ontwikkeling in de Drechtzone of het behouden van de huidige tekst zonder wijzigingen. Dit kan invloed hebben op lokale economische ontwikkeling en behoud van het landschap.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn doel om de tekstwijziging te schrappen. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen alternatieve oplossingen of definities voor "kleinschalig". Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van participatie en communicatie wordt als een belangrijk punt van kritiek genoemd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de tekstwijziging in de Omgevingsvisie schrappen, of de oorspronkelijke wijziging behouden.

Participatie:
Het amendement benadrukt het gebrek aan participatie en communicatie over de voorgestelde tekstwijziging, wat een belangrijk argument is voor het schrappen van de wijziging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud van de huidige visie kan implicaties hebben voor het behoud van het landschap en de natuurlijke omgeving.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de beleidsmatige en participatieve aspecten van de tekstwijziging.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Wijzigingsdocument Drechtzone Recreatieve ontwikkeling Agrarische bedrijven Kleinschalig Participatie Communicatie Tekstwijziging Herziening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 3 CDA Drechtzone Omgevingsvisie VERWORPEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement 3 Registratienummer 408788/3" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie van Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie te wijzigen, zodat de ruimte voor ruimte regeling beperkt wordt tot de Drechtzone. Dit betekent dat kleinschalige woningbouw alleen mogelijk is op het gesaneerde perceel en eventueel in de directe nabijheid, om te voorkomen dat elders gesaneerde ruimte wordt geclaimd voor woningbouw in de Drechtzone. Het CDA wil hiermee ongewenste interpretaties van de regeling voorkomen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk omschreven wijziging in de Omgevingsvisie. Het biedt een heldere toelichting op de reden voor de voorgestelde wijziging. De volledigheid is voldoende, maar verdere details over de impact van deze wijziging zouden nuttig kunnen zijn.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de belangen van verschillende stakeholders en de impact op de ruimtelijke ordening.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het CDA-voorstel om de ruimte voor ruimte regeling te beperken tot de Drechtzone, of het behouden van de oorspronkelijke, ruimere interpretatie. Dit heeft implicaties voor woningbouw en natuurontwikkeling in de regio.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de geografische beperking van de regeling. Het is echter niet volledig SMART, omdat er geen tijdsgebonden elementen of specifieke meetbare doelen zijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 5 stemmen voor en 16 tegen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie, maar de wijziging in de Omgevingsvisie kan invloed hebben op de betrokkenheid van lokale belanghebbenden bij ruimtelijke ordeningsprocessen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het amendement betrekking heeft op natuurontwikkeling en kleinschalige woningbouw, wat invloed kan hebben op de ecologische balans en het gebruik van land.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De financiële impact zou afhangen van de uitvoering van de wijziging in de Omgevingsvisie en de betrokkenheid van verschillende partijen bij de ontwikkeling van de Drechtzone.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Ruimte voor ruimte regeling Kleinschalige woningbouw Agrarische bedrijfsbestemmingen Natuurontwikkeling Drechtzone Saneren Nota van beantwoording Wijzigingsdocument CDA

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 3 CDA Drechtzone Omgevingsvisie.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft een wijziging in de Omgevingsvisie van Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie te wijzigen met betrekking tot het saneren van agrarische bedrijfsbestemmingen voor kleinschalige woningbouw of natuurontwikkeling. Het CDA wil de toepassing van de 'ruimte voor ruimte' regeling beperken tot de Drechtzone, om te voorkomen dat elders gesaneerde ruimte wordt geclaimd voor woningbouw in de Drechtzone. Dit moet ervoor zorgen dat kleinschalige woningbouw alleen plaatsvindt op het gesaneerde perceel of in de directe nabijheid.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke tekstwijziging wordt voorgesteld en waarom. Echter, het biedt geen uitgebreide analyse van de mogelijke gevolgen of alternatieven.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de belangen van woningbouw, natuurontwikkeling en agrarische bestemmingen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de beperking van de 'ruimte voor ruimte' regeling zoals voorgesteld door het CDA, of het behouden van de oorspronkelijke, ruimere interpretatie. Dit heeft implicaties voor woningbouwbeleid en ruimtelijke ordening.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de geografische beperking (Drechtzone), maar mist tijdsgebonden elementen en een duidelijke verantwoording van haalbaarheid. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de impact van de beperking is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de voorgestelde tekstwijziging in de Omgevingsvisie wordt doorgevoerd.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het is onduidelijk of belanghebbenden, zoals agrariërs of bewoners, zijn geraadpleegd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de focus op natuurontwikkeling en kleinschalige woningbouw. Echter, het amendement bespreekt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Amendement Wijzigingsdocument Nota van beantwoording Zienswijzen Saneren Bedrijfsbestemmingen Kleinschalige woningbouw Natuurontwikkeling Ruimte voor ruimte regeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording vragen CDA Visie en Advies avond Omgevingsvisie 8 december 2021.pdf
Behandelvoorstel Omgevingsvisie 8-12-2021.pdf
Brief college inzake Omgevingsvisie en programmas ter inzage.pdf
Motie 2 SvKB Omgevingsvisie milieueffectrapportage AANGENOMEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie 2 ‘Milieu Effect Rapportage’
Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Kaag en Braassem om bij de volgende versie van de omgevingsvisie een milieueffectrapportage (planMER) te laten maken en deze te laten toetsen door de commissie MER. Dit is nog niet eerder gedaan, maar wordt gezien als een waardevolle toevoeging om de kwaliteit van de omgevingsvisie te verbeteren. De motie benadrukt het belang van een planMER in het kader van de aanstaande Omgevingswet, die het opstellen van een milieueffectrapportage verplicht stelt. Het doel is om beter onderbouwde keuzes te maken en de processen van de omgevingsvisie en planMER op elkaar af te stemmen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het legt duidelijk uit waarom een planMER belangrijk is en hoe het bijdraagt aan de kwaliteit van de omgevingsvisie. Het verwijst naar de wettelijke verplichting onder de Omgevingswet en de voordelen van een geïntegreerde aanpak.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een beslissende rol bij het aannemen van de motie. Door de motie aan te nemen, geeft de raad het college de opdracht om een planMER te laten maken en te laten toetsen.

Politieke keuzes
De politieke keuzes betreffen de prioritering van milieueffectrapportages in het beleidsproces en de bereidheid om vooruit te lopen op de Omgevingswet. Er moet ook worden overwogen hoe de kosten en middelen voor het opstellen van een planMER worden gedekt.

SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke opdracht geeft aan het college. Het is echter minder tijdgebonden, omdat het niet specificeert wanneer de volgende versie van de omgevingsvisie moet worden gepresenteerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de motie.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om een planMER te laten maken en toetsen.

Participatie
De motie vermeldt dat de commissie MER adviseert om het schrijven van een omgevingsvisie en een planMER hand-in-hand te laten gaan, wat ook participatieprocessen kan beïnvloeden. Er wordt echter niet specifiek ingegaan op hoe participatie van burgers en andere belanghebbenden wordt vormgegeven.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien een milieueffectrapportage de milieueffecten van beleidskeuzes onderzoekt en beoordeelt, wat bijdraagt aan duurzamere besluitvorming.

Financiële gevolgen
De motie gaat niet specifiek in op de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het opstellen van een planMER kan aanzienlijke kosten met zich meebrengen, en het is belangrijk dat de raad en het college hier rekening mee houden bij de uitvoering van de motie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Milieueffectrapportage (planMER) Omgevingswet Commissie MER Fysieke leefomgeving Beleidslijnen Uitvoeringsprogramma’s Alternatievenonderzoek Doelstellingen Participatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie 2 SvKB Omgevingsvisie milieueffectrapportage.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Milieu Effect Rapportage" en betreft de omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem. De motie stelt dat er nog geen milieueffectrapportage (planMER) is gemaakt voor de omgevingsvisie en benadrukt het belang van een kritische toetsing door de commissie MER. Het doel is om de kwaliteit van de omgevingsvisie te verbeteren en ervoor te zorgen dat de gemeente voorbereid is op de inwerkingtreding van de Omgevingswet. De motie draagt het college op om bij de volgende versie van de omgevingsvisie een planMER te laten maken en te laten toetsen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn overwegingen en opdrachten. Het benoemt de noodzaak van een planMER en de voordelen daarvan, maar mist specifieke details over de uitvoeringstermijn en de financiële implicaties.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken en te besluiten of het college de opdracht krijgt om een planMER te laten maken voor de volgende versie van de omgevingsvisie.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het belang van een planMER onderschrijft en bereid is om de benodigde middelen en tijd te investeren in het opstellen ervan.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdslijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt en het college opdraagt om een planMER te laten maken en toetsen.

Participatie:
De motie vermeldt dat de commissie MER adviseert om het schrijven van een omgevingsvisie en een planMER hand-in-hand te laten gaan, wat ook participatieprocessen kan beïnvloeden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien een planMER de milieueffecten van de omgevingsvisie beoordeelt en daarmee bijdraagt aan duurzame besluitvorming.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is belangrijk dat de raad hier duidelijkheid over krijgt voordat een besluit wordt genomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Milieueffectrapportage (planMER) Omgevingswet Commissie MER Fysieke leefomgeving Beleidslijnen Uitvoeringsprogramma’s Alternatieven onderzoek Doelstellingen Participatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Nota van beantwoording Omgevingsvisie.pdf
Omgevingsvisie Kaag en Braassem november 2021.pdf
RB wijzigingsdocument Omgevingsvisie getekend.pdf
Vragen CDA Kaag en Braassem Omgevingswet 8 december 2021.pdf
Wijzigingsdocument Omgevingsvisie december 2021.pdf
Wijzigingsdocument Omgevingsvisie november 2021.pdf
visie-plan-wet status.pdf

24-01-2022 Gemeenteraad

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Gemeenteraad Kaag en Braassem in Spagaat over Huisvesting Arbeidsmigranten

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

N.G. van Egmond - Wethouder

Sandra Van Emmerik

J. Hoogendoorn - CDA

Roy Mollers

Hans Klink

Sandra Van Emmerik

Hans Klink

N.G. van Egmond - Wethouder

Hans Klink

Hans Klink

Onbekende spreker

Floris Schoonderwoerd

N.G. van Egmond - Wethouder

Floris Schoonderwoerd

Floris Schoonderwoerd

Sandra Van Emmerik

J. Hoogendoorn - CDA

Floris Schoonderwoerd

Sandra Van Emmerik

Onbekende spreker

J. Hoogendoorn - CDA

Floris Schoonderwoerd

N.G. van Egmond - Wethouder

Onbekende spreker

Inge Van Der Meer

Hans Klink

Floris Schoonderwoerd

N.G. van Egmond - Wethouder

Onbekende spreker

N.G. van Egmond - Wethouder

Floris Schoonderwoerd

Sandra Van Emmerik

J. Hoogendoorn - CDA

Roy Mollers

Hans Klink

Floris Schoonderwoerd

Floris Schoonderwoerd

Onbekende spreker

Floris Schoonderwoerd

N.G. van Egmond - Wethouder

Sandra Van Emmerik -

J. Hoogendoorn - CDA

Roy Mollers -

Hans Klink -

Onbekende spreker -

Floris Schoonderwoerd -

Inge Van Der Meer -

Gemeenteraad Kaag en Braassem Besluit over Omgevingsvisie: Windmolens Blijven Twistpunt

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document