09-10-2017 Besluitvorming raad
Agendapunt 1 Opening en berichten van verhindering
Agendapunt 3 Mededelingen
Agendapunt 4 Besluitenlijst besluitvorming raad 11 september 2017
Agendapunt 5 Lijst van ingekomen brieven en collegebrieven
Agendapunt 5 .a Brieven
Agendapunt 5.b Collegebrieven
Agendapunt 6 Bekrachtiging / opheffing geheimhouding
Agendapunt 7 Hamerstukken:
Agendapunt 7.a Afwijking Nota Grondbeleid t.b.v. aankoop voormalige waterzuiveringslocatie, Woubrugge
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt om af te wijken van de Nota Grondbeleid om een strategische grondpositie te verwerven op de voormalige waterzuiveringslocatie in Woubrugge. Deze locatie kan bijdragen aan de ontwikkeling van de kern, bijvoorbeeld door verbeteringen in infrastructuur, sportvoorzieningen, de realisatie van een Integraal Kindcentrum of woningbouw. Het hoogheemraadschap van Rijnland is van plan de waterzuiveringsinstallatie te ontmantelen en heeft de verplichting om de grond eerst aan de gemeente aan te bieden. De gemeente wil onderhandelen over de aankoop en de mogelijkheden verkennen voor uitruil van het perceel. De gemeenteraad moet beslissen of zij willen afwijken van het huidige grondbeleid om deze aankoop mogelijk te maken. De locatie biedt strategische voordelen en kan bijdragen aan de duurzame ontwikkeling van Woubrugge. De dorpsraad ondersteunt deze mogelijke aankoop en heeft een houtskoolschets opgesteld die de voordelen van deze grondpositie benadrukt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel is getiteld "Afwijking Nota Grondbeleid ten behoeve van de verwerving van de voormalige waterzuiveringslocatie Woubrugge". Het betreft een voorstel om af te wijken van de bestaande Nota Grondbeleid om de voormalige waterzuiveringslocatie in Woubrugge aan te kopen. Deze strategische grondpositie kan worden gebruikt voor toekomstige ontwikkelingen zoals infrastructuur, sportvoorzieningen, een Integraal Kindcentrum of woningbouw. De aankoop biedt de gemeente de mogelijkheid om de ontwikkeling van Woubrugge te verbeteren. Het voorstel omvat ook het vertrouwelijk behandelen van het taxatierapport totdat de levering heeft plaatsgevonden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke onderbouwing van de noodzaak om af te wijken van de Nota Grondbeleid, inclusief de strategische voordelen van de aankoop. Er zijn echter enkele details, zoals de exacte financiële implicaties, die nog niet volledig zijn uitgewerkt.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het afwijken van de Nota Grondbeleid om de aankoop van de grond mogelijk te maken. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van deze afwijking en het uiteindelijke besluit over de aankoop.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de strategische voordelen van de aankoop opwegen tegen de afwijking van het bestaande grondbeleid. Er moet ook worden overwogen hoe deze aankoop past binnen de bredere ontwikkelingsdoelen van de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er een tijdlijn is voor de besluitvorming, ontbreken specifieke meetbare doelen en een gedetailleerde financiële planning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële details zijn nog niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het afwijken van de Nota Grondbeleid en de aankoop van de grond goedkeurt.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden met de dorpsraad Woubrugge en dat er een houtskoolschets is ontwikkeld in samenwerking met de inwoners. Dit suggereert een mate van betrokkenheid van de gemeenschap bij de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. De aankoop kan bijdragen aan een duurzame ontwikkeling van Woubrugge, met name door de mogelijkheden voor duurzame glastuinbouw en andere ontwikkelingsprojecten.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet volledig uitgewerkt, aangezien de exacte koopprijs nog moet worden vastgesteld. Het voorstel vermeldt dat de financiële gevolgen worden verwerkt bij de jaarrekening, maar biedt geen gedetailleerde dekking van de kosten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Waterzuiveringslocatie Woubrugge Grondbeleid Hoogheemraadschap Strategische grondpositie Ontwikkeling Infrastructuur Houtskoolschets Glastuinbouw TaxatieVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 7.b Beeindiging Gemeenschappelijke Regeling Sopora
Samenvatting
Er is een voorstel om de Gemeenschappelijke Regeling Sopora te beëindigen vanwege een fusie tussen onderwijsstichtingen. Na deze fusie zal de stichting SOPORA ophouden te bestaan, waardoor de regeling automatisch vervalt. De bevoegdheden voor het openbaar onderwijs komen dan terug bij de gemeenteraden van de betrokken gemeenten. Er wordt voorgesteld om deze bevoegdheden te mandateren aan het college, zodat er korte lijnen en directe betrokkenheid met het openbaar onderwijs blijven bestaan. Dit mandaatbesluit brengt geen kosten of risico's met zich mee. Het doel is om kwalitatief hoogwaardig en toekomstbestendig onderwijs te waarborgen dat aansluit bij de wensen van ouders.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Beëindiging Gemeenschappelijke Regeling Sopora". Het voorstel betreft de beëindiging van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) voor Stichting Openbaar Primair Onderwijs Regio Alphen aan den Rijn (SOPORA) na de fusie met Stichting Katholiek Basisonderwijs Alphen aan den Rijn (SKBA) tot de nieuwe stichting Morgenwijzer. De bevoegdheden die bij de gemeenteraad lagen, worden voorgesteld te mandateren aan het college om de continuïteit en directe betrokkenheid met het openbaar onderwijs te behouden. Er zijn geen kosten of risico’s verbonden aan dit besluit.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de context, de reden voor de beëindiging van de GR, en de voorgestelde mandatering van bevoegdheden aan het college beschrijft. Het bevat ook informatie over de betrokken partijen en de juridische basis voor de opheffing van de GR.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om te beslissen over het mandateren van de bevoegdheden voor het openbaar onderwijs aan het college. Dit houdt in dat de raad instemt met het voorstel om de verantwoordelijkheid niet terug te leggen bij de raad zelf.
Politieke Keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad de bevoegdheden voor het openbaar onderwijs wil mandateren aan het college of deze zelf wil behouden. Dit heeft invloed op de mate van directe betrokkenheid en controle die de raad wil uitoefenen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de fusie en de opheffing van de GR. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van concrete uitkomsten, aangezien het vooral een administratieve wijziging betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het mandateren van de bevoegdheden voor het openbaar onderwijs aan het college.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Het richt zich voornamelijk op de bestuurlijke en administratieve aspecten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel, aangezien het voornamelijk een bestuurlijke herstructurering betreft.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit besluit, en er is geen noodzaak voor dekking van kosten, aangezien het voorstel aangeeft dat er geen kosten zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Beëindiging Gemeenschappelijke Regeling Sopora Openbaar onderwijs Mandateren College Fusie Morgenwijzer Toekomstbestendig onderwijs SamenwerkingVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 7.c Gemeenschappelijke Regeling Nieuw Werkbedrijf Alphen aan den Rijn
Samenvatting
De Rijnstreekgemeenten overwegen een centrumregeling voor de uitvoering van de Participatiewet. Het doel is om één uitvoeringsorganisatie, het Werkbedrijf, op te richten onder leiding van de gemeente Alphen aan den Rijn. Deze samenwerking moet zorgen voor efficiënte en effectieve dienstverlening binnen het sociale domein. De gemeente Alphen aan den Rijn zou als centrumgemeente fungeren, terwijl Nieuwkoop en Kaag en Braassem als gastgemeenten optreden. Er is een verordening nodig om het uitsluitend recht voor de uitvoeringstaken vast te leggen, zodat deze zonder aanbestedingsprocedure aan Alphen aan den Rijn kunnen worden toegekend. De gemeenteraad moet toestemming geven voor deze regeling. Er zijn geen kosten of risico's verbonden aan het instellen van de centrumregeling. De plannen zijn nog in ontwikkeling en er moet nog een definitief besluit worden genomen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Centrumregeling Participatiewet
Samenvatting: Het voorstel betreft de oprichting van een centrumregeling voor de uitvoering van de Participatiewet door de Rijnstreekgemeenten, met de gemeente Alphen aan den Rijn als centrumgemeente. Het doel is om één uitvoeringsorganisatie, het Werkbedrijf, op te zetten voor de Participatiewet, met integrale sturing in één hand. Dit moet leiden tot efficiëntere en effectievere dienstverlening binnen het sociale domein. De regeling omvat het vaststellen van een verordening voor uitsluitend recht, zodat de gemeente Alphen aan den Rijn de uitvoeringstaken kan overnemen zonder een officiële aanbestedingsprocedure. De financiële dekking is voorzien in de meerjarenbegroting.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de juridische en organisatorische structuur, de rol van de betrokken gemeenten, en de financiële implicaties. Echter, de uiteindelijke concepten van de verordening en de centrumregeling zijn nog niet in de eindfase, wat enige onzekerheid kan introduceren.
Rol van de Raad
De raad moet toestemming verlenen voor het aangaan van de centrumregeling, zoals vereist door de Wet gemeenschappelijke regelingen. De raad kan deze toestemming alleen onthouden als er strijd is met het recht of het algemeen belang.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde centrumregeling en de verordening voor uitsluitend recht. Dit omvat het overwegen van de voordelen van een gecentraliseerde aanpak versus de autonomie van de individuele gemeenten.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist concrete meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van eindconcepten kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het college toestemming verleent om de centrumregeling aan te gaan en de verordening uitsluitend recht vast te stellen.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
Er zijn geen kosten verbonden aan het instellen van de centrumregeling zelf. De financiële dekking voor het Werkbedrijf is voorzien in de meerjarenbegroting van Kaag en Braassem. Eventuele tekorten kunnen worden opgevangen binnen de risicoparagraaf van de SWA-exploitatie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Participatiewet Centrumregeling Werkbedrijf Rijnstreekgemeenten Alphen aan den Rijn Verordening Aanbestedingsrecht Intergemeentelijke samenwerking Uitsluitend recht Sociaal DomeinVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 7.d Bestemmingsplan Bilderdam 28 d, e en f
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt het bestemmingsplan voor Bilderdam 28 d, e, f vast te stellen. Dit plan maakt het mogelijk om drie nieuwe woningen te bouwen op een perceel waar voorheen een kwekerij en dierenhotel waren gevestigd. De nieuwe eigenaren willen gebruikmaken van de Ruimte voor Ruimte regeling, waarbij oude bedrijfsgebouwen worden gesloopt in ruil voor de bouw van nieuwe woningen. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied zal hierdoor verbeteren. Er zijn geen kosten voor de gemeente en er zijn geen risico's verbonden aan het voorstel. De provincie Zuid-Holland en de Inspectie Leefomgeving en Transport hebben al hun goedkeuring gegeven. Zodra het bestemmingsplan is vastgesteld, kan de omgevingsvergunning worden aangevraagd en verleend.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Bestemmingsplan Bilderdam 28 d, e, f
Samenvatting: Het bestemmingsplan Bilderdam 28 d, e, f beoogt de ruimtelijke kwaliteit te behouden en te verbeteren door de realisatie van drie woningen. Het perceel, voorheen een kwekerij en dierenhotel, is na een grenswijziging onderdeel van de gemeente Kaag en Braassem. De nieuwe eigenaren willen gebruikmaken van de Ruimte voor Ruimte regeling, waarbij bedrijfsbebouwing wordt gesloopt in ruil voor de bouw van woningen. De overeenkomst tussen de betrokken gemeenten en eigenaren is definitief, en er is een verklaring van geen bezwaar afgegeven in het kader van het Luchthavenindelingsbesluit.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de nodige informatie over de achtergrond, de afspraken met de nieuwe eigenaren, en de juridische en financiële aspecten. Echter, meer gedetailleerde informatie over de exacte planning en eventuele betrokkenheid van omwonenden zou de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de Raad
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de nota beantwoording zienswijze goedkeuren. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen voor het plangebied.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde ruimtelijke ontwikkeling en de bijbehorende afspraken. Dit omvat het afwegen van de voordelen van verbeterde ruimtelijke kwaliteit tegen eventuele bezwaren van omwonenden of andere belanghebbenden.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het aantal te bouwen woningen en de te slopen bebouwing. Het is acceptabel en realistisch binnen de context van de Ruimte voor Ruimte regeling. Echter, het is minder tijdgebonden, aangezien er geen duidelijke tijdlijn voor de uitvoering wordt gegeven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen, de nota beantwoording zienswijze goed te keuren, en geen exploitatieplan vast te stellen.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van omwonenden of andere belanghebbenden, wat een gemis is in termen van transparantie en betrokkenheid.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel. Het bestemmingsplan maakt de bouw van modernere woningen met verbeterde energieprestaties mogelijk, wat bijdraagt aan een duurzamere leefomgeving.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt, aangezien er leges worden geheven volgens de legesverordening en er een anterieure overeenkomst met de aanvrager is afgesloten. Er zijn verder geen kosten voor de gemeente, en de risico’s zijn voor rekening van de aanvrager.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Bilderdam Ruimte voor Ruimte regeling Ruimtelijke kwaliteit Woningen Grenswijziging Sloop bedrijfsbebouwing Exploitatiebijdrage Luchthavenindelingsbesluit Anterieure overeenkomst EnergieprestatiesVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 7.e Bestemmingsplan Recreatieperceel Westeinde, Leimuiden
Samenvatting
De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt een wijziging van het bestemmingsplan voor een recreatieperceel nabij Westeinde 19 in Leimuiden. Het voorstel is om de categorie voor verblijfsrecreatie te verhogen, zodat zes grotere recreatieverblijven gebouwd kunnen worden. Dit past binnen de visie van de gemeente om zich meer te profileren als recreatiegemeente. Het plan omvat het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit door het opknappen van het terrein en het behouden van groenstroken. Er zijn vijf zienswijzen ontvangen, wat heeft geleid tot enkele aanpassingen in het plan. De kosten voor de bestemmingsplanprocedure zijn voor de gemeente, maar de initiatiefnemer draagt de kosten voor het opstellen van het plan. Na goedkeuring wordt het plan gepubliceerd en zijn er geen risico’s voor de gemeente, dankzij een overeenkomst met de initiatiefnemer.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Bestemmingsplan ‘Recreatieperceel Westeinde’ te Leimuiden
Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van het bestemmingsplan voor een voormalig campingterrein nabij Westeinde 19 te Leimuiden. Het doel is om de categorie voor verblijfsrecreatie te verhogen van 2 naar 3, waardoor de bouw van zes grotere recreatieverblijven mogelijk wordt. Dit initiatief maakt deel uit van de ‘Recreatieve Impuls’ van de gemeente Kaag en Braassem, gericht op het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit en het versterken van de recreatieve functie van de gemeente. Het plan omvat ook het behoud van groenstroken en de aanleg van parkeerplaatsen. De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de wijzigingen op basis van zienswijzen, en de financiële afspraken. Echter, meer gedetailleerde informatie over de langetermijnimpact op de gemeenschap en milieuaspecten zou de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de Raad
De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van Beantwoording vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen voor dit plangebied.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de recreatieve ontwikkeling van het gebied willen ondersteunen en of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan. Dit omvat ook de keuze om geen exploitatieplan vast te stellen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (aantal en grootte van de verblijven), en tijdgebonden (publicatie na vaststelling). Het is minder duidelijk of het voorstel haalbaar en relevant is zonder een exploitatieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een exploitatieplan kan als een lacune worden gezien.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de Nota van Beantwoording vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat er vijf zienswijzen zijn ingediend en dat het plan daarop is aangepast. Dit duidt op enige mate van participatie, maar verdere details over de participatieprocessen worden niet gegeven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt als niet van toepassing beschouwd in dit voorstel, wat opmerkelijk is gezien de ruimtelijke en recreatieve aard van het project.
Financiële Gevolgen
De kosten voor de bestemmingsplanprocedure zijn voor rekening van de gemeente, maar de initiatiefnemer draagt de kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan en de leges voor milieutechnische rapporten. De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Recreatieperceel Leimuiden Recreatieve Impuls Verblijfsrecreatie Ruimtelijke kwaliteit Zienswijzen Anterieure overeenkomst Groenstroken VerhardingVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 8 Bestemmingsplan Van Alcmaerlaan, Hoogmade
Samenvatting
Er ligt een voorstel om het bestemmingsplan voor de Van Alcmaerlaan in Hoogmade aan te passen. Het doel is om 10 sociale woningen te bouwen nabij het centrum van Hoogmade. Momenteel heeft de locatie een bestemming voor maatschappelijke doeleinden, wat woningbouw niet toestaat. Het nieuwe bestemmingsplan zou dit veranderen. Er is een parkeeronderzoek uitgevoerd dat aantoont dat er voldoende parkeergelegenheid is voor de nieuwe woningen. Ook is er groenvoorziening gepland van 45m2 per woning. Er zijn onderzoeken gedaan naar geluid en vleermuizen, en de resultaten zijn in het plan opgenomen. De kosten voor de bestemmingsplanprocedure worden gedekt door advieskosten, en eventuele planschade is voor rekening van de projectontwikkelaar. Er is een participatietraject gepland met omwonenden en de toekomstige eigenaar van de woningen om de openbare ruimte definitief te ontwerpen. Er bestaat een risico op planschade voor omwonenden omdat de nieuwe woningen dichterbij komen dan de huidige bebouwing toestaat. Na goedkeuring van het bestemmingsplan kan de omgevingsvergunning binnen 8 weken worden afgegeven.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Bestemmingsplan Van Alcmaerlaan Hoogmade
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan voor de Van Alcmaerlaan in Hoogmade, met als doel de bouw van 10 sociale levensloopwoningen nabij het centrum. Het huidige bestemmingsplan staat woningbouw niet toe, dus een wijziging is noodzakelijk. Het plan is aangepast na een gemeenteraadsbesluit en voorziet in voldoende parkeergelegenheid en groenvoorzieningen. Er zijn onderzoeken uitgevoerd naar akoestiek en vleermuizen. De kosten van de bestemmingsplanprocedure worden gedekt door advieskosten, en eventuele planschade komt voor rekening van de projectontwikkelaar. Participatie met omwonenden is gepland voor de definitieve inrichting van de openbare ruimte.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de doelstellingen, de noodzaak van het bestemmingsplan, de parkeer- en groenvoorzieningen, en de financiële aspecten. Er zijn ook onderzoeken uitgevoerd en participatie is gepland. Echter, meer gedetailleerde informatie over de exacte kosten en de dekking daarvan zou nuttig zijn.
Rol van de Raad
De raad moet het bestemmingsplan en de nota beantwoording zienswijzen vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de wijzigingen die woningbouw mogelijk maken.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de toewijzing van de locatie voor sociale woningbouw, het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan, en de balans tussen woningbouw en maatschappelijke doeleinden.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek (10 sociale woningen), meetbaar (aantal woningen en parkeerplaatsen), en tijdgebonden (na vaststelling bestemmingsplan). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, vooral wat betreft financiële dekking en duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de financiële dekking zouden helpen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de nota beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.
Participatie
Er is sprake van participatie, aangezien het plan drie keer in het dorp is besproken en er een participatietraject met omwonenden gepland is voor de definitieve inrichting van de openbare ruimte.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel, wat een gemiste kans kan zijn gezien de huidige focus op duurzame ontwikkeling.
Financiële Gevolgen
De extra kosten voor de bestemmingsplanprocedure worden gedekt door de post advieskosten. Eventuele planschade komt voor rekening van de projectontwikkelaar via een anterieure overeenkomst. Meer gedetailleerde informatie over de totale kosten en dekking zou nuttig zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Sociale woningen Hoogmade Parkeerbehoefte Inbreidingslocatie Stedenbouwkundig ontwerp Zienswijzen Participatietraject Planschade Anterieure overeenkomstVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 9 Bestemmingsplan De Baan en Sotaweg
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt het bestemmingsplan voor het gebied De Baan en Sotaweg vast te stellen. Dit plan geeft prioriteit aan glastuinbouw en beperkt andere ontwikkelingen die niet in lijn zijn met deze focus. Er is een onderscheid gemaakt tussen stenen bebouwing voor kweekactiviteiten en andere activiteiten, waarbij een richtwaarde van 15% voor niet-kweek gerelateerde bebouwing is toegestaan. Er is een verzoek gedaan om arbeidsmigranten te huisvesten in leegstaande panden, maar dit wordt niet meegenomen omdat het plan conserverend is en dit een nieuwe ontwikkeling zou zijn. Voor de locatie De Baan 26 wordt een fout hersteld door de bestemming 'Woondoeleinden' toe te kennen. Het plan kan mogelijk leiden tot planschade vanwege de beperkingen op stenen bebouwing. De raad zal het bestemmingsplan samen met de ingediende zienswijzen en de nota beantwoording zienswijzen beoordelen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan De Baan en Sotaweg". Het doel is om een actueel bestemmingsplan vast te stellen dat prioriteit geeft aan de ontwikkeling van glastuinbouw in het gebied. Het plan sluit stedelijke functies uit en beperkt stenen bebouwing tot 15% voor niet-kweekactiviteiten, met een afwijkingsbevoegdheid tot 50% voor kweekgerelateerde bebouwing. Er is een verzoek afgewezen om huisvesting van arbeidsmigranten in leegstaande panden toe te staan, vanwege strijdigheid met de Verordening Ruimte 2014 en het conserverende karakter van het plan.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en onderbouwing. Het behandelt de zienswijzen en geeft inzicht in de aanpassingen die zijn gedaan naar aanleiding van inspraakreacties.
Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan en de nota beantwoording zienswijzen vaststellen. Er is geen exploitatieplan vereist.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van glastuinbouw boven andere ontwikkelingen en de mate waarin afwijkingen voor stenen bebouwing worden toegestaan.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van bebouwingspercentages, maar mist tijdgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwijzing van huisvesting voor arbeidsmigranten kan als een gemiste kans worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de nota beantwoording zienswijzen vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat zienswijzen zijn ingediend en beantwoord, maar geeft geen gedetailleerde informatie over bredere participatieprocessen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er is een risico op planschade door de beperkingen in het bestemmingsplan, maar er wordt geen specifieke dekking voor deze kosten genoemd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Glastuinbouw Stenen bebouwing Kweekactiviteiten Verordening Ruimte 2014 Arbeidsmigranten Provinciale structuurvisie Planschade Zienswijzen Platform Tuinbouw en VeenstreekVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Amendement (SvKB) Registratienummer 15.16724" en betreft de Nota van Uitgangspunten De Baan en Sotaweg met betrekking tot de Visie Greenport Aalsmeer. Het amendement stelt voor om beslispunt 6 te wijzigen, zodat het plan niet volledig, maar grotendeels voldoet aan de Ruimtelijke Visie Greenport Aalsmeer. Dit is omdat de visie geen ruimte biedt voor tuinbouwgerelateerde bedrijven, terwijl de raad deze ruimte wel wil geven. De wijziging zorgt ervoor dat de beslispunten de visie van de raad correct weergeven.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een tekstuele wijziging om de beslispunten in lijn te brengen met de visie van de raad. Het is volledig in de context van het beoogde doel, namelijk het verduidelijken van de mate waarin het plan voldoet aan de Ruimtelijke Visie.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol bij het beoordelen en goedkeuren van het amendement. Het is aan de raad om te beslissen of de voorgestelde wijziging de visie en doelen van de gemeente beter weerspiegelt.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de ruimte willen bieden voor tuinbouwgerelateerde bedrijven, ondanks dat dit niet volledig in lijn is met de oorspronkelijke Ruimtelijke Visie Greenport Aalsmeer.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk maakt dat het plan grotendeels, maar niet volledig, voldoet aan de visie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het amendement zou specifieker kunnen zijn over welke onderdelen van de visie niet worden gevolgd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze akkoord gaan met de wijziging van de tekst in beslispunt 6.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het richt zich uitsluitend op de tekstuele wijziging van de beslispunten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn afhankelijk van de inhoud van de Ruimtelijke Visie Greenport Aalsmeer.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich uitsluitend op de tekstuele aanpassing van de beslispunten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ruimtelijke Visie Greenport Aalsmeer Amendement Beslispunt Aanbevelingen Tuinbouw Wijziging Visie Nota van Uitgangspunten Agendapunt StemmingVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement 1 op Bestemmingsplan De Baan en Sotaweg". Het stelt voor om de nok- en goothoogte voor bepaalde percelen te beperken om te voorkomen dat de schaduwwerking voor perceelnummer 5584 toeneemt. Dit is bedoeld om kleine ondernemers met open teelt te beschermen tegen nadelige effecten van hogere bebouwing. De voorgestelde maximale hoogtes zijn 8,25 meter voor de nok en 6,25 meter voor de goot. Het amendement benadrukt het belang van goede ruimtelijke ordening en het voorkomen van benadeling van kleine ondernemers.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, met duidelijke specificaties van de voorgestelde hoogtes en de percelen waarop het van toepassing is. Echter, het mist gedetailleerde onderbouwing van de mogelijke gevolgen en alternatieven.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen. Het is hun verantwoordelijkheid om te bepalen of de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan in het algemeen belang zijn.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van de belangen van kleine ondernemers en het mogelijk maken van hogere bebouwing die wellicht andere economische voordelen kan bieden. Dit vraagt om een afweging tussen ruimtelijke ordening en economische ontwikkeling.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde hoogtes. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing kan sterker.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals de betrokken ondernemers of omwonenden, wat een gemis kan zijn in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het beschermen van open teelt kan indirect bijdragen aan duurzame landbouwpraktijken.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aspect zijn dat verder uitgewerkt moet worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Perceelnummer 5584 Schaduwwerking Nokhoogte Goothoogte Kassen Bedrijfsbebouwing Kleine ondernemers Open teelt Ruimtelijke ordeningVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Amendement 2 Registratienummer 17.28897" en betreft een wijziging in het bestemmingsplan voor De Baan en Sotaweg in de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om een artikel toe te voegen dat het mogelijk maakt om met een omgevingsvergunning af te wijken van de minimale afstand van 14 meter tussen bedrijfswoningen en kassen of bedrijfsgebouwen. Dit kan alleen als een agrarisch advies aantoont dat een kortere afstand noodzakelijk is voor een efficiënte bedrijfsvoering, zonder onevenredige hinder voor omliggende bedrijven en gronden, en als het milieutechnisch verantwoord is.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke criteria voor het afwijken van de standaardregels en legt de verantwoordelijkheid bij het College van B&W, ondersteund door een agrarisch advies. Echter, verdere details over de procedure voor het verkrijgen van een omgevingsvergunning en de specifieke rol van de agrarisch deskundige zouden de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en goed te keuren. Het is aan de raad om te beslissen of de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan in lijn is met de gemeentelijke doelen en belangen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het toestaan van kortere afstanden tussen bedrijfswoningen en kassen in het belang is van de agrarische sector en of dit opweegt tegen mogelijke nadelen voor omwonenden en het milieu.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorwaarden die gesteld worden voor afwijking. Het is echter minder tijdgebonden en er zijn geen specifieke doelen of deadlines genoemd. Er lijken geen directe inconsistenties in het voorstel te zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen, wat in dit geval unaniem is gebeurd met 18 stemmen voor en 0 tegen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het verkrijgen van een omgevingsvergunning.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt indirect aangesproken door de eis dat de afwijking milieutechnisch inpasbaar moet zijn. Dit suggereert dat milieueffecten een rol spelen in de besluitvorming.
Financiële Gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de ruimtelijke en agrarische aspecten van het bestemmingsplan.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Bedrijfswoningen Omgevingsvergunning Afwijken Agrarisch advies Glastuinbouwperceel Afstand Milieutechnisch Kwekerij activiteiten AfwijkingsbevoegdheidVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Bestemmingsplan De Baan en Sotaweg" en stelt voor om specifieke bouwhoogtes vast te leggen voor bepaalde percelen om schaduwwerking te beperken. Het doel is om te voorkomen dat de schaduwwerking op perceelnummer 5584 toeneemt door toekomstige bouwontwikkelingen. De voorgestelde maximale nokhoogte is 8,25 meter en de goothoogte 6,25 meter voor kassen en bedrijfsbebouwing. Dit moet worden opgenomen in de verbeelding van het bestemmingsplan. Het amendement is bedoeld om kleine ondernemers met open teelt te beschermen tegen nadelige effecten van hogere bebouwing.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de context van het specifieke probleem dat het adresseert, namelijk de schaduwwerking op een specifiek perceel. Het biedt concrete cijfers voor de bouwhoogtes en een duidelijke reden voor de wijziging. Echter, het mist bredere context over de impact op andere percelen en eventuele langetermijnplannen voor het gebied.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde bouwhoogtes in het bestemmingsplan worden opgenomen. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van kleine ondernemers tegen de bredere ontwikkelingsdoelen van de gemeente.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van de belangen van kleine ondernemers en het mogelijk maken van hogere bebouwing die wellicht economische voordelen kan bieden. Er moet ook worden overwogen hoe deze beslissing past binnen de bredere ruimtelijke ordeningsstrategie van de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar met duidelijke hoogtelimieten. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid van de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt informatie over de bredere impact.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde bouwhoogtes worden opgenomen in het bestemmingsplan.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het beperken van schaduwwerking kan indirect bijdragen aan duurzame landbouwpraktijken door het behoud van zonlicht voor open teelten.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Eventuele kosten zouden kunnen voortkomen uit het aanpassen van het bestemmingsplan en het uitvoeren van schaduwstudies.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Amendement Nokhoogte Goothoogte Schaduwwerking Perceelnummer 5584 Ondernemers Bebouwing Ruimtelijke ordening AfwijkingsbevoegdheidVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het bestemmingsplan "De Baan en Sotaweg" en stelt voor om artikel 3.3.2 toe te voegen, dat afwijken ten behoeve van bedrijfswoningen mogelijk maakt. Het College van B&W kan met een omgevingsvergunning afwijken van de minimale afstand van 14 meter tussen woningen en kassen/bedrijfsgebouwen, mits aangetoond wordt dat dit noodzakelijk is voor een doelmatige agrarische bedrijfsvoering. Er moet worden voldaan aan voorwaarden zoals het verkrijgen van agrarisch advies, het voorkomen van onevenredige belemmering van naastgelegen bedrijven, het beschermen van belangen van eigenaren/gebruiker van nabijgelegen gronden, en milieutechnische inpasbaarheid.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke voorwaarden en een toelichting op de noodzaak en de procedure. Echter, het kan baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen over hoe de agrarische adviezen worden beoordeeld.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en goedkeuren of afwijzen. Ze spelen een cruciale rol in het vaststellen van de regels die de afwijkingsbevoegdheid van het College van B&W mogelijk maken.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de flexibiliteit willen toestaan voor agrarische bedrijven om dichter bij woningen te bouwen, wat economische voordelen kan bieden, maar mogelijk ook tot conflicten met omwonenden kan leiden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de 14-meter regel en de voorwaarden voor afwijking. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de exacte criteria voor agrarisch advies. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de implementatie zouden nuttig zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen, wat het College van B&W de bevoegdheid geeft om af te wijken van de huidige bestemmingsplanregels.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces, wat een gemis kan zijn in termen van transparantie en betrokkenheid.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt indirect aangesproken via de eis van milieutechnische inpasbaarheid, maar het is geen centraal thema in het voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op ruimtelijke en agrarische overwegingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Bedrijfswoningen Omgevingsvergunning Agrarisch advies Glastuinbouwperceel Afwijkingsbevoegdheid Milieutechnisch Kwekerij activiteiten Afstand InrichtingVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 10 Categoriebepaling Verklaring Van Geen Bedenkingen
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt een voorstel om de regels voor de Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) aan te passen. Dit voorstel wil duidelijk maken in welke gevallen de gemeenteraad wel of niet een VVGB moet afgeven voor omgevingsvergunningen. Het doel is om rechtszekerheid te bieden aan burgers en het proces voor vergunningaanvragen efficiënter te maken. De raad kan een lijst opstellen van categorieën waarvoor geen VVGB nodig is, zodat het college zelfstandig beslissingen kan nemen. Er zijn specifieke gevallen waarin een VVGB wel vereist is, zoals bij grootschalige projecten of projecten in natuurgebieden. Het concept Afwijkingenbeleid, dat als basis dient voor deze beslissingen, wordt later aan de raad voorgelegd. Het voorstel sluit aan bij de gedachte 'Anders denken, anders doen', waarbij een eenvoudig en efficiënt proces voor burgers centraal staat. De raad zal in de toekomst evalueren hoeveel VVGB's nodig zijn.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel "Categoriebepaling Verklaring Van Geen Bedenkingen"
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Categoriebepaling Verklaring Van Geen Bedenkingen". Het voorstel beoogt de gemeenteraad van Kaag en Braassem te laten instemmen met een lijst van categorieën waarvoor geen Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) van de raad vereist is bij de afgifte van omgevingsvergunningen. Dit moet leiden tot een efficiëntere afhandeling van vergunningaanvragen en meer rechtszekerheid voor burgers. Het voorstel stelt dat alleen voor grootschalige en gebiedsvreemde projecten een VVGB nodig is, zoals transformaties, projecten in natuurgebieden, en grote woningbouwprojecten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide lijst van categorieën waarvoor een VVGB vereist is. Het bevat ook een toelichting op de juridische achtergrond en de noodzaak van de aanpassing. De volledigheid is goed, hoewel het voorstel complex is en enige juridische kennis vereist om volledig te begrijpen.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de voorgestelde categoriebepaling. Dit houdt in dat de raad zijn bevoegdheid om VVGB's af te geven in bepaalde gevallen overdraagt aan het college, behalve voor de opgesomde categorieën.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met het loslaten van hun bevoegdheid in de genoemde gevallen en of zij akkoord gaan met de voorgestelde categorieën waarvoor een VVGB vereist blijft. Dit vraagt om een afweging tussen efficiëntie en controle.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de categorieën waarvoor een VVGB vereist is. Het is tijdgebonden, aangezien het besluit in werking treedt na bekendmaking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de complexiteit kan de begrijpelijkheid beïnvloeden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde categoriebepaling en het intrekken van het besluit van 4 februari 2013, met uitzondering van punt 6.
Participatie:
Er is geen sprake van participatie van inwoners in het bepalen van de categorieën. Inwoners worden pas betrokken wanneer zij een aanvraag indienen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of kosten verbonden aan dit voorstel, zoals vermeld in de sectie "Uitvoering Kosten".Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) Omgevingsvergunning Afwijkingenbeleid Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Ruimtelijke plannen Transformatie Natuurgebied Functiewijzigingen Bestemmingsplan OmgevingswetVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Categoriebepaling Verklaring Van Geen Bedenkingen" en stelt wijzigingen voor in het raadsbesluit over de bevoegdheden van het college bij planologische afwijkingen. Het amendement beoogt de beslispunten 1d, 1f, en 1g te wijzigen zodat aanvragen die buiten het door de raad vastgestelde afwijkingenbeleid vallen, niet zonder raadsinbreng door het college kunnen worden behandeld. Dit moet zorgen voor meer duidelijkheid voor aanvragers van vergunningen en de efficiëntie van het proces verbeteren door te verduidelijken wanneer een Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) nodig is.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de impact van de wijzigingen op de huidige procedures en de verwachte voordelen of nadelen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de aanpassing van de bevoegdheden van het college en om te zorgen dat deze in lijn zijn met het afwijkingenbeleid.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het verlenen van meer autonomie aan het college of het behouden van meer controle door de raad, wat invloed heeft op de snelheid en transparantie van het vergunningenproces.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen aangegeven. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de impact van de wijzigingen is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de categoriebepaling en daarmee de bevoegdheden van het college aanpassen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden is meegenomen in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het amendement. Het is onduidelijk of de wijzigingen financiële implicaties hebben.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Categoriebepaling Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) Afwijkingenbeleid Functiewijzigingen Bouwactiviteiten Woongebouwen Efficiency Bevoegdheden Planologische afwijkingen VergunningaanvraagVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 11 Inhoudelijke keuzes Maatschappelijk Ruimtelijke Structuurvisie
Samenvatting
De gemeente Kaag en Braassem overweegt om de MRSV (Meerjaren Ruimtelijk Strategisch Visie) te actualiseren. Dit is belangrijk om een actueel beleidskader te hebben totdat de nieuwe Omgevingsvisie is vastgesteld. Er zijn vijf belangrijke onderwerpen die besproken worden: de ontwikkeling van Veenderveld II, het percentage sociale huur- en koopwoningen, ruimtelijke kwaliteit, NatuurOntwikkelLocaties (NOL), en de Drechtzone.
Voor Veenderveld II wordt gekeken naar de combinatie van klimaatdoelstellingen en economische ontwikkeling. Bij sociale woningbouw wordt voorgesteld om 25% sociale huur en 5% sociale koop te realiseren. De ruimtelijke kwaliteit moet een balans vinden tussen duurzaamheid en recreatie, zonder het open landschap te verliezen. De term NOL wordt mogelijk niet meer gebruikt, omdat natuurontwikkeling ook zonder deze aanduiding kan plaatsvinden. De Drechtzone zou meer recreatieve mogelijkheden kunnen krijgen, terwijl de natuurwaarde behouden blijft.
Deze keuzes worden besproken en mogelijk verwerkt in de geactualiseerde MRSV. Er zijn geen kosten of risico's verbonden aan dit voorstel. De strategische onderdelen van duurzaamheid worden meegenomen, maar nieuwe onderwerpen zoals energietransitie worden in de Omgevingsvisie behandeld.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Inhoudelijke keuzes update MRSV
Samenvatting: Het voorstel betreft de actualisatie van de MRSV (Meerjaren Ruimtelijk Strategisch Visie) met vijf inhoudelijke keuzes: ontwikkeling van Veenderveld II als bedrijventerrein met aandacht voor klimaatdoelstellingen, vaststelling van 30% sociale woningbouw (25% huur, 5% koop), afweging tussen duurzaamheid en ruimtelijke kwaliteit, herziening van NatuurOntwikkelLocaties (NOL), en de ontwikkeling van de Drechtzone als recreatiegebied. Het doel is een actueel beleidskader te bieden voor ruimtelijke plannen tot de implementatie van de Omgevingsvisie. De keuzes zijn gebaseerd op participatie en eerdere bijeenkomsten.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke inhoudelijke keuzes en onderbouwing. Het bevat echter geen gedetailleerde financiële dekking of evaluatieplan.
Rol van de Raad
De raad moet instemmen met de voorgestelde inhoudelijke keuzes en deze verwerken in de geactualiseerde MRSV.
Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over de balans tussen economische ontwikkeling en klimaatdoelstellingen, de verdeling van sociale woningbouw, en de afweging tussen recreatieve ambities en behoud van open landschap.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van evaluatiecriteria is een tekortkoming.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met de inhoudelijke keuzes en deze te integreren in de MRSV.
Participatie
Er is sprake van participatie door middel van discussieavonden en inloopbijeenkomsten, waarbij input van verschillende stakeholders is meegenomen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor klimaatdoelstellingen en de integratie van duurzaamheidsagenda's. Echter, nieuwe onderwerpen zoals energietransitie worden niet meegenomen in deze actualisatie.
Financiële Gevolgen
Er zijn geen directe kosten verbonden aan dit voorstel, en de kosten voor de actualisatie zijn eerder benoemd. Er is geen specifieke financiële dekking aangegeven voor de uitvoering van de keuzes.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
MRSV (Meerjaren Ruimtelijk Strategisch Visie) Veenderveld II Sociale huur- en koopwoningen Ruimtelijke kwaliteit NatuurOntwikkelLocaties (NOL) Drechtzone Klimaatdoelstelling Woonagenda Duurzaamheid RecreatieVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement 3: Inhoudelijke keuzes Maatschappelijke Ruimtelijke Structuurvisie (Veenderveld II)." Het amendement stelt voor om geen nieuw bedrijventerrein (Veenderveld II) te ontwikkelen totdat optimaal gebruik is gemaakt van bestaande terreinen. Dit is gebaseerd op een raadsbreed akkoord en een rapport dat een overaanbod van bedrijventerreinen in Zuid-Holland tot 2030 voorspelt. Het amendement benadrukt de noodzaak van een fundamentele verandering in de benadering van duurzaamheidsdoelstellingen en pleit voor het behoud van het agrarische karakter van het gebied, gezien de behoeften van lokale agrariërs.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke argumenten en onderbouwing biedt voor de voorgestelde wijziging. Het verwijst naar bestaande afspraken en rapporten die de noodzaak van het voorstel ondersteunen.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om te beslissen over de goedkeuring van het amendement. De raad moet de argumenten afwegen en bepalen of het voorstel in lijn is met de bredere beleidsdoelstellingen en behoeften van de gemeente.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van economische ontwikkeling door nieuwe bedrijventerreinen te ontwikkelen of het behouden van agrarisch gebied en het optimaliseren van bestaande terreinen. Dit omvat ook een keuze over hoe duurzaamheid en economische groei in balans te brengen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het beperken van nieuwe bedrijventerreinen. Het is echter minder specifiek over hoe "optimaal gebruik" van bestaande terreinen wordt gedefinieerd en gemeten. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of specifieke acties beschreven.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aanvaarden, wat betekent dat er geen nieuw bedrijventerrein op Veenderveld II komt totdat bestaande terreinen optimaal zijn benut.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er gesprekken zijn geweest met lokale ondernemers, die geen noodzaak zien voor de ontwikkeling van Veenderveld II. Dit suggereert enige mate van participatie, maar het is onduidelijk hoe breed deze consultatie was.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, aangezien het de koppeling tussen economische ontwikkeling en duurzaamheidsdoelstellingen benadrukt. Het pleit voor een fundamentele verandering in de benadering van duurzaamheid.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de beleidsmatige en ruimtelijke implicaties van het niet ontwikkelen van een nieuw bedrijventerrein.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Veenderveld II Bedrijventerreinen Duurzaamheidsdoelstellingen Economische ontwikkeling Agrarisch gebied Fosfaatboekhouding Bedrijfsopvolging Overaanbod Zuid Holland KlimaatdoelstellingVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Inhoudelijke keuzes update MRSV – Wonen". Het richt zich op het aanpassen van het woningbeleid in de gemeente Kaag en Braassem. Het erkent de dynamische aard van de woningmarkt en de behoefte aan diverse woningtypen, met name voor eenpersoonshuishoudens en mensen die niet in aanmerking komen voor sociale woningen, maar ook geen hoge hypotheek kunnen krijgen. Het amendement stelt voor om ontwikkelaars toe te staan 5% sociale koopwoningen in te ruilen voor 20% woningen in de prijsklasse €155.000,- tot €250.000,-. Het benadrukt ook de rol van (mede) opdrachtgeverschap en vraagt het college om een notitie over de implementatie.
Oordeel over Volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in het adresseren van de huidige uitdagingen op de woningmarkt en biedt concrete voorstellen voor beleidsaanpassingen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de uitvoering en de impact van de voorgestelde wijzigingen.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en goedkeuren. Daarnaast moet de raad toezien op de uitvoering van het amendement door het college en de voorgestelde notitie in december 2017 evalueren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de verschuiving van sociale koop naar woningen in een hogere prijsklasse ondersteunen en of ze het belang van (mede) opdrachtgeverschap willen benadrukken in het woningbeleid.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van percentages en prijsklassen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de wijze van implementatie, wat de haalbaarheid en tijdsgebondenheid kan beïnvloeden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de praktische uitvoering kan complex zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde notitie te ontwikkelen.
Participatie:
Het amendement benadrukt het belang van (mede) opdrachtgeverschap, wat wijst op een zekere mate van participatie van toekomstige eigenaren in het ontwikkelingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan impliciet relevant zijn bij de ontwikkeling van nieuwe woningen.
Financiële Gevolgen:
Het amendement bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op beleidsaanpassingen dan op financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Woningmarkt Betaalbare woningen Sociale koop Anterieure overeenkomst Particulier opdrachtgeverschap Sociale huur Wal en schip doelgroep Ontwikkelende partijen Gemeentelijke sturing Antispeculatie bedingVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: AMENDEMENT 5 REGISTRATIENUMMER 17.28900
Samenvatting: Het amendement stelt voor om beslispunt 1c van de Maatschappelijke Ruimtelijke Structuurvisie te splitsen in twee afzonderlijke beslispunten. Het eerste beslispunt (1c.1) richt zich op de strategische keuze voor ruimtelijke kwaliteit met betrekking tot duurzaamheid. Het erkent dat de ambities voor duurzaamheid, zoals de installatie van windmolens en zonnevelden, kunnen conflicteren met het behoud van het open landschap. Het tweede beslispunt (1c.2) behandelt de recreatieve ambities van de gemeente, waarbij de nadruk ligt op het behoud van kwetsbare en karakteristieke gebieden. Het amendement benadrukt de noodzaak van een zorgvuldige afweging tussen ruimtelijke kwaliteit en recreatieve initiatieven.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het amendement is redelijk volledig in zijn aanpak, aangezien het duidelijk de noodzaak aangeeft om de strategische keuzes te splitsen en de specifieke conflicten tussen duurzaamheid en recreatie met het open landschap te adresseren. Het biedt ook context en richtlijnen voor de implementatie van deze keuzes.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te debatteren en te stemmen. De raad moet beslissen of de voorgestelde splitsing van beslispunten en de daarin opgenomen strategische keuzes in lijn zijn met de bredere doelstellingen van de gemeente.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de voorgestelde splitsing van beslispunten, wat kan leiden tot een meer gedifferentieerde aanpak van duurzaamheid en recreatie, of het behouden van de oorspronkelijke formulering. Dit impliceert keuzes over prioriteiten tussen duurzaamheid, recreatie en landschapsbehoud.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader voor de implementatie van de strategische keuzes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen of verwerpen. Dit houdt in dat ze moeten kiezen of ze de splitsing van beslispunten en de voorgestelde aanpak van duurzaamheid en recreatie willen ondersteunen.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Het richt zich voornamelijk op de strategische keuzes van de raad.
Duurzaamheid als relevant onderwerp
Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement, vooral in beslispunt 1c.1, dat de noodzaak benadrukt om duurzame energiebronnen te integreren in de ruimtelijke planning van de gemeente.
Financiële gevolgen
Het amendement bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op de strategische en ruimtelijke implicaties van de keuzes voor duurzaamheid en recreatie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Duurzaamheid Open landschap Ruimtelijke kwaliteit Recreatieve ambities Klimaat neutraal Energiebronnen Ruimtelijke ordening Verblijfsrecreatie Natuurgebieden Extensieve dagrecreatieVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Inhoudelijke keuzes Maatschappelijke Ruimtelijke Structuur Visie (Drechtzone)". Het stelt voor om de Drechtzone te definiëren als een gebied voor beperkte recreatie met een hoge natuurwaarde. Het benadrukt het behoud van de bovenlandjes voor natuurbehoud en stelt voor dat agrarische bedrijven kleinschalige recreatieactiviteiten kunnen ontwikkelen. Het amendement beoogt een balans tussen recreatie en natuurbehoud, waarbij de nadruk ligt op het behoud van flora en fauna.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke wijzigingen voorstelt en de intentie achter de wijzigingen duidelijk maakt. Echter, het mist gedetailleerde implementatieplannen of tijdlijnen.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen, overwegen en stemmen. Hun rol is om te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de bredere visie en doelen van de gemeente.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een visie die meer nadruk legt op natuurbehoud met beperkte recreatie, of een visie die mogelijk meer ruimte biedt voor recreatieve ontwikkeling.
SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische implementatieplan en tijdgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de balans tussen recreatie en natuurbehoud kan verder worden verduidelijkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze de voorgestelde wijzigingen in de Maatschappelijke Ruimtelijke Structuur Visie goedkeuren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement de nadruk legt op natuurbehoud en het behoud van flora en fauna.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het ontbreken van financiële details kan een punt van zorg zijn voor de raad bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Drechtzone Recreatie Natuurwaarde Fietsers Wandelaars Watersporters Bovenlandjes Agrarische bedrijven Kleinschalige recreatie Flora en faunaVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Inhoudelijke keuzes update MRSV – Wonen nr. 5". Het richt zich op het aanpassen van het woningbeleid van de gemeente Kaag en Braassem om beter in te spelen op de huidige woningmarktontwikkelingen. Het amendement stelt voor om ontwikkelaars de mogelijkheid te geven om 5% sociale koopwoningen in te wisselen voor 20% woningen in de prijsklasse €155.000,- tot €250.000,-. Dit moet gerealiseerd worden via anterieure overeenkomsten. Het amendement erkent de noodzaak van sociale woningbouw, maar benadrukt ook de behoefte aan woningen voor mensen die buiten de sociale klasse vallen en niet genoeg verdienen voor hogere hypotheken.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn constatering van de huidige problemen op de woningmarkt en biedt een concrete oplossing. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de implementatie en de mogelijke gevolgen van de voorgestelde wijzigingen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het voorstel wordt aangenomen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen dat het woningbeleid aansluit bij de behoeften van de gemeenschap en dat het amendement uitvoerbaar en effectief is.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de focus van het woningbeleid willen verschuiven van uitsluitend sociale woningbouw naar een breder scala aan betaalbare woningen. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot de prioritering van sociale versus betaalbare woningen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde percentages en prijsklassen. Echter, het is minder specifiek over de tijdlijn en de haalbaarheid van de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het inwisselen van sociale koop voor andere categorieën kan complex zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en het college opdracht geven om een notitie te maken over de implementatie ervan.
Participatie:
Het amendement suggereert dat er behoefte is aan (mede) opdrachtgeverschap, wat kan wijzen op een wens voor meer participatie van toekomstige bewoners in het ontwikkelingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan een relevant onderwerp zijn bij de ontwikkeling van nieuwe woningen.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is belangrijk dat de raad deze aspecten overweegt bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Woningmarkt Betaalbare woningen Sociale koop Anterieure overeenkomst Particulier opdrachtgeverschap Flexibiliteit Ontwikkelende partijen Hypotheek Antispeculatie beding Sociale huurVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Inhoudelijke keuzes Maatschappelijke Ruimtelijke Structuur Visie (NatuurOntwikkelLocaties – nr. 3)" en stelt voor om de term NatuurOntwikkelLocaties (NOL) te vervangen door een focus op natuur en recreatie. Het benadrukt het belang van het specificeren van intensieve en extensieve recreatie en het vastleggen van natuur- en landschapswaarden in ruimtelijke plannen. Dit moet leiden tot een betere balans tussen recreatie en natuurbehoud, waarbij maatwerk centraal staat.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de veranderingen precies geïmplementeerd zullen worden en welke meetbare doelen worden nagestreefd.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het amendement en de voorgestelde wijzigingen in de ruimtelijke structuurvisie.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige aanduiding NOL of het aannemen van een nieuwe benadering die meer nadruk legt op specifieke recreatievormen en natuurbehoud.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete meetbare doelen of tijdslijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificatie van intensieve en extensieve recreatie kan verder worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen, wat zou leiden tot een wijziging in de benadering van natuurontwikkeling en recreatie in de gemeente.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement zich richt op het behoud van natuur en biodiversiteit.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van het amendement.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
NatuurOntwikkelLocaties Natuurontwikkeling Recreatie Biodiversiteit Landschapswaarden Ruimtelijke plannen Intensieve recreatie Extensieve recreatie Cultuurhistorie MaatwerkVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Inhoudelijke keuzes Maatschappelijke Ruimtelijke Structuur Visie (Drechtzone – nr. 4)". Het stelt voor om de Drechtzone te definiëren als een gebied voor beperkte recreatie met een focus op natuurbehoud. Het gebied moet recreatieve routes voor fietsers, wandelaars en watersporters bevatten, terwijl de bovenlandjes behouden blijven voor hun natuurwaarde. Agrarische bedrijven kunnen kleinschalige recreatieactiviteiten ontwikkelen, zoals B&B's en boerenlandwinkels. Dit voorstel benadrukt het behoud van flora en fauna en beperkt recreatieve ontwikkeling tot kleinschalige initiatieven.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn beschrijving van de gewenste veranderingen en de impact op de Drechtzone. Het biedt een duidelijke visie op hoe recreatie en natuurbehoud in balans kunnen worden gebracht.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de Maatschappelijke Ruimtelijke Structuur Visie worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de balans tussen recreatie en natuurbehoud in de Drechtzone.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een visie die de nadruk legt op natuurbehoud met beperkte recreatie, of een meer open benadering die mogelijk meer recreatieve ontwikkeling toestaat.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste balans tussen recreatie en natuurbehoud. Het is echter minder specifiek over hoe deze balans gemonitord en geëvalueerd zal worden (SMART: Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de tekst.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de Drechtzone als extensieve recreatiezone met een focus op natuurbehoud wordt erkend.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces, wat een gemis kan zijn in termen van draagvlak en betrokkenheid.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op het behoud van natuurwaarden en het beperken van recreatieve ontwikkeling om de flora en fauna te beschermen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van de haalbaarheid en impact van het amendement.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Drechtzone Recreatie Natuurwaarde Bovenlandjes Flora en fauna Agrarische bedrijven Kleinschalige recreatie Fietsers, wandelaars, watersporters Boerenlandwinkel Extensieve recreatiezoneVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Inhoudelijke keuzes Maatschappelijke Ruimtelijke Structuurvisie (Veenderveld – nr.1)" en stelt voor om geen nieuw bedrijventerrein (Veenderveld II) te ontwikkelen totdat bestaande terreinen optimaal zijn benut. Het benadrukt dat er geen noodzaak is voor nieuwe terreinen, gezien het overaanbod in Zuid-Holland en de afspraken in het raadsbrede akkoord. Het amendement pleit voor het behoud van agrarisch gebied en de ondersteuning van agrariërs in hun economische en duurzaamheidsdoelstellingen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de ontwikkeling van Veenderveld II. Het verwijst naar bestaande afspraken en rapporten die de noodzaak van nieuwe bedrijventerreinen in twijfel trekken.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de ontwikkeling van Veenderveld II tegenhoudt, in lijn met de voorgestelde wijziging.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van economische groei door nieuwe bedrijventerreinen te ontwikkelen of het behouden van agrarisch gebied en het optimaliseren van bestaande terreinen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het niet ontwikkelen van nieuwe terreinen totdat bestaande terreinen optimaal zijn benut. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel zou specifieker kunnen zijn over hoe "optimaal gebruik" wordt gedefinieerd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en daarmee de ontwikkeling van Veenderveld II tegenhoudt.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat huidige ondernemers niet per se voor de ontwikkeling van dit gebied zijn en openstaan voor verdere gesprekken over alternatieve locaties.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement de koppeling tussen economische ontwikkeling en duurzaamheidsdoelstellingen benadrukt.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de beleidsmatige en ruimtelijke keuzes.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Veenderveld II Bedrijventerreinen Duurzaamheidsdoelstellingen Economische ontwikkeling Agrarisch gebied Fosfaatboekhouding Bedrijfsopvolging Overaanbod Zuid Holland KlimaatdoelstellingVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Inhoudelijke keuzes Maatschappelijke Ruimtelijke Structuurvisie (Strategische keuze – nr. 2)." Het amendement stelt voor om beslispunt 1c van het raadsbesluit te splitsen in twee afzonderlijke beslispunten. Het eerste beslispunt (1c.1) richt zich op de strategische keuze voor ruimtelijke kwaliteit met betrekking tot duurzaamheid, waarbij wordt erkend dat duurzame energieoplossingen zoals windmolens en zonnevelden ruimteclaims op het landschap leggen. Het tweede beslispunt (1c.2) behandelt de recreatieve ambities van de gemeente, waarbij de nadruk ligt op het behoud van het open landschap en het bieden van ruimte voor kleinschalige recreatieve initiatieven.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de strategische keuzes en de bijbehorende overwegingen uiteenzet. Het biedt ook een toelichting op de implicaties van de keuzes voor duurzaamheid en recreatie.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in het raadsbesluit. De raad moet de balans vinden tussen duurzaamheid, recreatie en het behoud van het open landschap.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen hoe ze de ruimtelijke kwaliteit willen balanceren met de ambities voor duurzaamheid en recreatie. Dit omvat keuzes over waar en hoe duurzame energieprojecten en recreatieve initiatieven worden geïmplementeerd.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), vooral in de context van de duurzaamheidsdoelstellingen voor 2040. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de ruimteclaims kan verder worden gespecificeerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en de voorgestelde splitsing van beslispunt 1c willen doorvoeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, maar impliceert dat er sturing en afwegingen nodig zijn bij de implementatie van de plannen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met nadruk op de noodzaak van duurzame energieoplossingen en de ambitie om klimaatneutraal te zijn tegen 2040.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel specificeert geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kan impliciet worden aangenomen dat de implementatie van duurzame energieprojecten en recreatieve initiatieven financiële investeringen vereist, maar verdere details ontbreken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Duurzaamheid Ruimtelijke kwaliteit Open landschap Energiebronnen Recreatieve ambities Klimaat neutraal Duurzaamheidsagenda Energieakkoord Ruimtelijke ordening VerblijfsrecreatieVerfijning van de zoekopdracht: