Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 31-05-2021, Gemeenteraad

31-05-2021 Gemeenteraad

Agendapunt 4 Besluitenlijst 26 april 2021

Agendapunt 5 Overzicht moties en toezeggingen

Agendapunt 6 Lijst van ingekomen stukken

Agendapunt 7 Bekrachtiging / opheffing geheimhouding

Agendapunt 8.a Bestemmingsplan ‘Vriezekoop 4, 4a en 4c, Leimuiden’

Raadsvoorstel Vriezekoop 4, 4a en 4c, Leimuiden.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Vriezekoop 4, 4a en 4c, Leimuiden’. Het doel is om de voormalige melkveehouderij en bijbehorende woningen te herontwikkelen tot een kleinschalig gemengd agrarisch bedrijf (herenboerderij) en twee burgerwoningen. De bestaande agrarische opstallen worden gebruikt, en er is een wijziging van het bestemmingsplan nodig omdat de ontwikkeling niet binnen de huidige regels past. Het plan benadrukt het behoud van ruimtelijke kwaliteit en sluit de bouw van een nieuwe bedrijfswoning uit. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode, en er zijn enkele ambtshalve wijzigingen doorgevoerd.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelen, de noodzakelijke wijzigingen in het bestemmingsplan, en de stappen die zijn ondernomen. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële overzichten of specifieke tijdlijnen voor de uitvoering opgenomen.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een cruciale stap om de herontwikkeling mogelijk te maken.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de bestemmingsplanwijziging, waarbij de nadruk ligt op het behoud van ruimtelijke kwaliteit en het uitsluiten van een nieuwe bedrijfswoning.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en acties beschrijft, ontbreken meetbare resultaten en een duidelijke tijdlijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van renovatie versus nieuwbouw is nog onduidelijk.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan voor het plangebied vast te stellen.

Participatie:
Er is een participatieproces geweest waarbij het plan ter inzage heeft gelegen. Er zijn geen zienswijzen ontvangen, wat kan duiden op een gebrek aan bezwaren of betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel. De herenboerderij richt zich op biologische landbouw en de circulaire economie, met aandacht voor een schoon milieu en biodiversiteit.

Financiële Gevolgen:
Er worden leges geheven volgens de legesverordening. De financiële risico’s voor de gemeente zijn afgedekt door een planschadeovereenkomst met de initiatiefnemers. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten opgenomen in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Herenboerderij Herontwikkeling Burgerwoningen Agrarisch bedrijf Duurzaamheid Planschadeovereenkomst Renovatie Sloop-nieuwbouw Verkeersveiligheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
NL.IMRO.1884.BPVRIEZEKOOP4EN4A-VAS1 bijlagen bij toelichting.pdf
NL.IMRO.1884.BPVRIEZEKOOP4EN4A-VAS1 regels.pdf
NL.IMRO.1884.BPVRIEZEKOOP4EN4A-VAS1 toelichting.pdf
NL.IMRO.1884.BPVRIEZEKOOP4EN4A-VAS1 verbeelding.pdf
RB bestemmingsplan Vriezekoop 4, 4a en 4c, Leimuiden getekend.pdf
NL.IMRO.1884.BPVRIEZEKOOP4EN4A-VAS1 bijlage bij regels (Staat van bedrijfsactiviteiten).pdf
bijlage 1 - Overzicht ambtshalve wijzigingen.pdf

Agendapunt 8.b Bestemmingsplan ‘Waterloospolder 1, Oud Ade’.

Raadsvoorstel Waterloospolder 1, Oud Ade.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Waterloospolder 1, Oud Ade’

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Waterloospolder 1, Oud Ade’. Het doel is om een recreatiewoning van 90 m² te realiseren als nevenfunctie bij een agrarisch bedrijf. Dit vereist een wijziging van het huidige bestemmingsplan. Het plan voegt specifieke recreatieve aanduidingen toe aan de bestemming, met behoud van ruimtelijke kwaliteit. Er is een anterieure overeenkomst om financiële risico’s voor de gemeente af te dekken. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder zienswijzen en wordt nu ter vaststelling aan de raad voorgelegd.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelen, de juridische en financiële aspecten, en de participatieprocedure. Echter, meer gedetailleerde informatie over de financiële dekking en duurzaamheid zou nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om de voorgestelde wijzigingen door te voeren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen recreatieve ontwikkeling en behoud van agrarische en landschapswaarden. Ook moet worden overwogen of de afwijkingen van eerdere voorwaarden acceptabel zijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral op het gebied van duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwijking van de oorspronkelijke voorwaarden kan als zodanig worden beschouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Het plan heeft ter inzage gelegen zonder ontvangen zienswijzen, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt als niet van toepassing beschouwd, wat een gemiste kans is om milieuvriendelijke maatregelen te integreren.

Financiële gevolgen:
De kosten voor de bestemmingsplanprocedure zijn voor rekening van de gemeente, maar er worden leges in rekening gebracht. De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan zijn voor de initiatiefnemer. Er is een anterieure overeenkomst om financiële risico’s af te dekken, maar verdere details over de dekking ontbreken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Recreatiewoning Waterloospolder 1 Recreatieve Impuls Erfdienstbaarheid Ruimtelijke inpasbaarheid Anterieure overeenkomst Postzegelbestemmingsplan Veldschuur Parkeren op eigen terrein

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
NL.IMRO.1884.BPWATERLOOSPOLDER1-VAS1 regels.pdf
NL.IMRO.1884.BPWATERLOOSPOLDER1-VAS1 toelichting.pdf
NL.IMRO.1884.BPWATERLOOSPOLDER1-VAS1 verbeelding.pdf
RB bestemmingsplan Waterloospolder 1 Oud Ade getekend.pdf

Agendapunt 8.c Onttrekking twee weggedeelten aan het openbaar verkeer

Raadsvoorstel onttrekken openbaar verkeer.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Onttrekking wegen aan openbaar verkeer

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Onttrekking wegen aan openbaar verkeer" en richt zich op het onttrekken van twee specifieke wegdelen aan het openbaar verkeer: het oostelijk deel van de Notweg in Woubrugge en het voormalig wandelpad tussen de Molenkade en de Westerdijk in Leimuiden. Deze wegdelen zijn niet langer functioneel of toegankelijk en zijn overgegaan naar grasland. Het doel is om de wegenlegger van de gemeente te actualiseren en duidelijkheid te verschaffen over de openbare status van wegen.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de te onttrekken wegdelen identificeert, de redenen voor de onttrekking uitlegt, en de juridische basis en procedure voor de onttrekking beschrijft. Het bevat ook kaarten ter verduidelijking.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet een besluit nemen over de onttrekking van de genoemde wegdelen aan het openbaar verkeer, zoals vereist door de Wegenwet.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het onttrekken van de wegdelen aan het openbaar verkeer, rekening houdend met eventuele bezwaren van belanghebbenden en de impact op de gemeenschap.

SMART-criteria en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te onttrekken wegdelen. Het is haalbaar en relevant gezien de huidige status van de wegen. De tijdlijn is impliciet, aangezien het besluit na publicatie en eventuele bezwaren in werking treedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wegdelen aan het openbaar verkeer te onttrekken en dit besluit te publiceren en te communiceren met de Gedeputeerde Staten.

Participatie:
Er is beperkte participatie, aangezien het besluit na publicatie bezwaar- en beroepsmogelijkheden biedt aan belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen significante kosten verbonden aan het besluit, behalve de publicatiekosten. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, wat aangeeft dat de kosten minimaal zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wegenlegger Wegenwet Notweg Dijkpad Openbaar verkeer Grasland Molenkade Westerdijk Onttrekking Gedeputeerde Staten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording vragen Onttrekking wegen aan de openbaarheid.pdf
RB onttrekking twee weggedeelten aan het openbaar verkeer getekend.pdf
Bijlage 1 WE 00144 onttrekking Notweg uit wegenlegger.pdf
Bijlage 2 WE 00145 onttrekken Molenkade uit wegenlegger.pdf

Agendapunt 8.d Begrotingen 2022 gemeenschappelijke regelingen

Agendapunt 9 Regionale Energiestrategie Holland Rijnland versie 1.0

Gemeente Kaag en Braassem Stemt in met Gewijzigde Regionale Energiestrategie

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In een bewogen raadsvergadering heeft de gemeenteraad van Kaag en Braassem ingestemd met de Regionale Energiestrategie Holland Rijnland versie 1.0 (RES 1.0), zij het met enkele aanpassingen. Het besluit kwam na een intens debat waarin de toekomst van windmolens en zonnevelden in de regio centraal stond.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

De vergadering begon met een emotioneel betoog van D66-raadslid Van Egmond, die aangaf zich persoonlijk aangevallen te voelen in de discussie over de energietransitie. "Het raakt me als mens," zei hij, verwijzend naar de bedreigingen die hij had ontvangen. Dit zette de toon voor een avond vol gepassioneerde betogen en scherpe tegenstellingen.

De VVD, vertegenwoordigd door raadslid Van Dijk, pleitte voor het volledig afwijzen van de RES 1.0. "Voor de VVD zou het beste besluit zijn dat we vanavond raadsbreed zouden besluiten, de RES 1.0 niet vast te stellen," stelde Van Dijk. Hij bekritiseerde het proces en de focus op zonne- en windenergie als enige oplossingen. "We geloven niet dat dit een totaaloplossing kan zijn voor ons energiesysteem," voegde hij toe.

Aan de andere kant van het spectrum stond D66, die de noodzaak van windmolens als onderdeel van de energietransitie benadrukte. "Er is klimaatverandering en we moeten handelen om te zorgen dat de volgende generaties kunnen leven op deze planeet," aldus Van Egmond.

Het debat culmineerde in de indiening van twee amendementen en een motie. Het amendement van de VVD, dat pleitte voor het uitsluiten van windmolens en zonnevelden in het Groene Hart, werd verworpen. Een ander amendement, ingediend door PRO, CDA en SVKB, dat de huidige zoekgebieden voor windmolens uitsluit en oproept tot een herziening van de criteria, werd aangenomen.

De motie die opriep tot een herziening van de zoekgebieden langs infrastructuur, met inachtneming van de omgevingsvisie, kreeg eveneens groen licht. "We willen eerst duidelijke kaders stellen over waar die windmolens wel kunnen en waar niet," verklaarde SVKB-raadslid Van Emmerik.

Uiteindelijk stemde de raad met 13 stemmen voor en 6 tegen in met de gewijzigde RES 1.0. Dit besluit markeert een stap vooruit in de energietransitie van de regio, hoewel de discussie over de exacte invulling ervan nog lang niet voorbij is.

Samenvatting

De gemeente Kaag en Braassem overweegt de Regionale Energiestrategie Holland Rijnland versie 1.0 (RES 1.0) vast te stellen. Dit document is een uitwerking van het Nationale Klimaatakkoord en heeft als doel de CO2-uitstoot te verminderen om de wereldwijde temperatuurstijging te beperken. De RES 1.0 richt zich op de ontwikkeling van zonne- en windenergie en de regionale warmtestructuur. Het is een strategische verkenning en geen bindend plan, bedoeld om richting te geven aan de energietransitie in de regio. Na vaststelling zal de gemeente de RES 1.0 verder uitwerken in lokaal beleid. Er wordt ook een procesplan voor RES 2.0 gevraagd voor verdere concretisering. De RES is een gezamenlijk document van meerdere partijen en wordt elke twee jaar geactualiseerd. Participatie van belanghebbenden is een belangrijk onderdeel van het proces. Als de RES niet wordt vastgesteld, blijven de afspraken uit het Energieakkoord Holland Rijnland van kracht.

Agendapunt 10 Regionale Omgevingsagenda Holland Rijnland en Regionale Strategie Mobiliteit

Gemeenteraden Alphen aan den Rijn en Nieuwkoop: Groen licht voor Regionale Mobiliteits- en Omgevingsplannen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraden van Alphen aan den Rijn en Nieuwkoop hebben besloten geen wensen en bedenkingen te uiten over de Regionale Strategie Mobiliteit (RSM) en de Regionale Omgevingsagenda (ROA) van Holland Rijnland. Deze documenten zijn cruciaal voor de toekomstige ruimtelijke en mobiliteitsontwikkelingen in de regio.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recent debat werd duidelijk dat de meeste raadsleden tevreden zijn met de huidige plannen en de manier waarop lokale belangen zijn behartigd. De ROA en RSM zijn ontworpen om de aantrekkelijkheid van de regio te behouden en een toekomstbestendig mobiliteitssysteem te realiseren. "We hebben uitvoerig input geleverd en onze speerpunten zijn voldoende geborgd," aldus een raadslid.

Toch was er enige discussie over een amendement van D66, dat pleitte voor het uiten van wensen en bedenkingen. Dit amendement, dat onder andere de ontwikkeling van hoogwaardige OV-verbindingen en het landbouwverkeer over de N207 benadrukte, kreeg uiteindelijk brede steun. "We laten deze kans niet schieten om onze punten nogmaals naar voren te brengen," verklaarde een D66-raadslid.

De VVD had aanvankelijk bedenkingen bij het amendement, met name over de busbaan langs de N207. "Voor ons blijft het van belang dat die busbaan uiteindelijk een openbare weg wordt," stelde een VVD-raadslid. Na verduidelijking van D66 dat hoogwaardig OV niet per se een afgekaderde busbaan betekent, stemde de VVD alsnog in.

Het CDA uitte zorgen over de landbouwtransities en de rol van het waterschap. "Als we de landbouw in Kaag en Braassem willen behouden, moeten we scherp blijven," waarschuwde een CDA-raadslid. Ondanks deze zorgen stemde de meerderheid van de raad in met de plannen.

De wethouder benadrukte dat de ROA en RSM ambitieuze documenten zijn die als basis dienen voor verdere uitwerking en participatie. "Dit is een agenda waar een uitvoeringsprogramma op gaat volgen," legde de wethouder uit.

Uiteindelijk stemden 17 raadsleden voor het voorstel, terwijl 2 leden van het CDA tegenstemden. Hiermee is de weg vrij voor de vaststelling van de visies door het Algemeen Bestuur van Holland Rijnland op 30 juni 2021.

Samenvatting

De gemeenteraden van Alphen aan den Rijn en Nieuwkoop overwegen om geen wensen en bedenkingen te uiten over de Regionale Strategie Mobiliteit (RSM) en de Regionale Omgevingsagenda (ROA) van Holland Rijnland. Deze documenten zijn bedoeld om de regionale ambities en ruimtelijke consequenties verder uit te werken. De ROA richt zich op het behouden en versterken van de aantrekkelijkheid van de regio, terwijl de RSM een toekomstbestendig mobiliteitssysteem wil realiseren. Het Algemeen Bestuur van Holland Rijnland zal op 30 juni 2021 besluiten over de vaststelling van deze visies. De gemeenteraden worden gevraagd hun wensen en bedenkingen in te dienen, maar het advies is om dit niet te doen, omdat de lokale belangen al goed zijn behartigd. De visies benadrukken duurzaamheid en de noodzaak van een schoner en slimmer mobiliteitssysteem.

Raadsvoorstel wensen en bedenkingen ROA en RSM.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wensen en bedenkingen Regionale Strategie Mobiliteit en Regionale Omgevingsagenda Holland Rijnland." Het voorstel betreft de uitwerking van de Regionale Agenda Holland Rijnland 2019-2023, met als doel de ruimtelijke druk in de regio te adresseren en de aantrekkelijkheid te behouden en versterken. De Regionale Strategie Mobiliteit (RSM) dient als strategisch document voor toekomstbestendige mobiliteit en als lobbydocument. De Regionale Omgevingsagenda (ROA) richt zich op het integreren van ruimtevragende functies met aandacht voor wonen, werken, bereikbaarheid, natuur, energie, klimaat en gezondheid. De raden worden geadviseerd geen wensen en bedenkingen te uiten, omdat subregionale belangen goed zijn behartigd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een uitgebreide beschrijving van de doelen, strategieën en betrokken partijen. Het document biedt een gedetailleerde uitleg van de ROA en RSM, inclusief de context en de beoogde resultaten.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om wensen en bedenkingen te uiten over de voorliggende documenten. Echter, het advies is om geen wensen en bedenkingen te uiten, aangezien de subregionale en lokale belangen goed zijn behartigd.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet uiten van wensen en bedenkingen over de ROA en RSM. Daarnaast moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van ruimtelijke en mobiliteitsontwikkelingen binnen de regio.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, maar biedt wel duidelijke richtlijnen en doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het document.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij wensen en bedenkingen willen uiten over de ROA en RSM. Het advies is om dit niet te doen.

Participatie:
Participatie is een integraal onderdeel van het voorstel, met betrokkenheid van verschillende gemeenten en subregio's. De gemeenteraden van Alphen aan den Rijn en Nieuwkoop krijgen hetzelfde advies.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met aandacht voor schone mobiliteit, duurzame brandstoffen en energietransitie.

Financiële gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het document vermeldt dat kosten niet van toepassing zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionale Strategie Mobiliteit (RSM) Regionale Omgevingsagenda (ROA) Holland Rijnland Ruimtelijke consequenties Toekomstbestendige mobiliteit Verstedelijking Vitale kernen Landschapsstrategie Duurzaamheid Mobiliteitshubs

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - Wensen en bedenkingen Kaag en Braassem ROA en RSM getekend.pdf
2021-05-31 Amendement C D66 Regionale Strategie Mobiliteit en Regionale Omgevingsagenda Holland Rijnland AANGENOMEN UNANIEM.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2021-05-31 Amendement D66 Regionale Strategie Mobiliteit ROA.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft de "Regionale Omgevingsagenda Holland Rijnland en Regionale Strategie Mobiliteit". Het amendement stelt voor om in plaats van geen wensen en bedenkingen te uiten, juist wel wensen en bedenkingen te uiten over de Regionale Strategie Mobiliteit (RSM) en de Regionale Omgevingsagenda (ROA) via een bijgevoegde brief. Dit geeft de raad van Kaag en Braassem de mogelijkheid om hun standpunten en zorgen kenbaar te maken over de regionale plannen die invloed hebben op mobiliteit en ruimtelijke ordening in de regio.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en duidelijk in zijn intentie, maar biedt weinig detail over de specifieke wensen en bedenkingen die de raad wil uiten. Het zou vollediger zijn als het meer context of voorbeelden van deze wensen en bedenkingen bevatte.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om hun standpunt en eventuele zorgen kenbaar te maken over regionale plannen die invloed hebben op hun gemeente. Dit amendement geeft de raad de mogelijkheid om actief deel te nemen aan de besluitvorming op regionaal niveau.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze actief hun wensen en bedenkingen willen uiten over de regionale plannen, wat kan impliceren dat ze bepaalde aspecten van de plannen willen beïnvloeden of wijzigen.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de inhoud van de wensen en bedenkingen is niet gespecificeerd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee hun wensen en bedenkingen willen uiten over de RSM en ROA.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar door wensen en bedenkingen te uiten, kan de raad participatie van de gemeente in regionale besluitvorming bevorderen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, afhankelijk van de inhoud van de wensen en bedenkingen die de raad wil uiten, vooral gezien de impact van mobiliteitsstrategieën op het milieu.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is mogelijk dat de wensen en bedenkingen financiële implicaties hebben, maar dit wordt niet gespecificeerd in het amendement.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionale Strategie Mobiliteit Regionale Omgevingsagenda Holland Rijnland Amendement Wensen en bedenkingen Brief Nick van Egmond D66 Fractie Vergadering Toelichting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RB Wensen en bedenkingen ROA en RSM getekend.pdf
Regionale Omgevingsagenda.pdf
Regionale Strategie Mobiliteit.pdf
Wensen en bedenkingen Kaag en Braassem ROA en RSM getekend.pdf
Wensen en bedenkingen brief ROA en RSM.pdf
2021-05-31 Bijlage D66 Wensen en bedenkingen ROA en RSM.pdf

Agendapunt 11 RDOG Begroting 2022

Gemeenteraad Kaag en Braassem Debatteert over Toekomst RDOG: "Veranderingen Nodig voor Financiële Gezondheid"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft een belangrijke stap gezet in het waarborgen van de toekomstbestendigheid en financiële gezondheid van de Regionale Dienst Openbare Gezondheid (RDOG). Tijdens een recent debat werd de conceptbegroting 2022 besproken, waarbij de nadruk lag op het beheersen van kosten en het bieden van kwalitatief goede dienstverlening.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd de conceptbegroting van de RDOG voor 2022 uitvoerig besproken. De VVD sprak haar waardering uit voor het werk dat de RDOG heeft verricht en benadrukte dat de stijging van de gemeentelijke bijdrage binnen de afgesproken grenzen blijft. "Een zeer beperkte stijging, anders dan de afgelopen jaren," aldus een VVD-raadslid. Toch werden er zorgen geuit over mogelijke toekomstige kostenstijgingen.

De VVD diende twee amendementen in. Het eerste amendement riep op tot regelmatige rapportage over het programma RDOG 2024 en de bijbehorende businesscases. "We willen graag weten wat het zowel maatschappelijk als financieel oplevert," verklaarde de VVD. Het tweede amendement richtte zich op de beweging naar meer lokaal maatwerk, waarbij de partij waarschuwde dat dit niet ten koste mag gaan van kostenbeheersing.

Samen voor Kaag en Braassem (SVKB) sloot zich aan bij het tweede amendement, maar had aanvankelijk bedenkingen bij het eerste. "Wij waren tegen het specifiek benoemen van het maatwerk," aldus een SVKB-raadslid. Na overleg werd een compromis bereikt, waarbij de tekst van het amendement werd aangepast om de zorgen van SVKB weg te nemen.

De wethouder reageerde positief op het tweede amendement, dat de nadruk legt op het beperken van de RDOG tot hoofdlijnen en het vermijden van extra kosten voor nieuw beleid. "Uw steun is een aanscherping van onze zienswijze daarop," aldus de wethouder.

Het eerste amendement werd uiteindelijk verworpen met 11 stemmen tegen en 8 voor. Het tweede amendement, dat de zorgen over lokaal maatwerk adresseert, werd unaniem aangenomen. De raad stemde vervolgens in met de aangepaste zienswijze op de begroting 2022 van de RDOG.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft hiermee een duidelijke boodschap afgegeven: veranderingen zijn noodzakelijk om de RDOG toekomstbestendig en financieel gezond te maken, met een focus op kwalitatief goede dienstverlening en kostenbeheersing.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt een zienswijze te geven op de conceptbegroting 2022 van de RDOG. Het doel is om de RDOG toekomstbestendig en financieel gezond te maken. De raad wil deelnemen aan het project RDOG 2024 om richting te geven aan de veranderingen. Er zijn zorgen over de structurele kostenstijgingen, hoewel deze niet direct leiden tot een hogere begroting. De kostenstijgingen worden deels veroorzaakt door factoren zoals bevolkingsgroei en indexering, maar ook door specifieke programma's waarvoor rijksmiddelen beschikbaar zijn. De raad moet beslissen over de zienswijze, waarna het AB van de RDOG de begroting vaststelt. Het is belangrijk om de financiële gevolgen goed te verwerken en de raad tussentijds te informeren over de ontwikkelingen. Er is een risico dat de begroting in de toekomst blijft stijgen, wat kan worden voorkomen door meer druk uit te oefenen op de RDOG voor een integrale aanpak met duidelijke financiële kaders.

raadsvoorstel RDOG 2022 gewijzigd.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze begroting 2022 RDOG". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de zienswijze op de concept programmabegroting 2022 van de RDOG (Regionale Dienst Openbare Gezondheid). Het doel is om een toekomstbestendige en financieel gezonde RDOG te realiseren. Dit wordt gedaan door deel te nemen aan het project RDOG 2024 businesscase 2, dat sturing moet geven aan de organisatie. Er zijn zorgen over structurele kostenstijgingen, hoewel deze niet direct tot een stijging van de begroting leiden. De raad wordt gevraagd om een zienswijze te geven en betrokken te blijven bij de ontwikkelingen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er ontbreekt gedetailleerde informatie over hoe de kostenstijgingen structureel aangepakt zullen worden. Er is wel een overzicht van de kostenfactoren en de bijbehorende financiering.

Rol van de Raad:
De raad moet een zienswijze geven op de conceptbegroting en betrokken blijven bij de ontwikkelingen van het RDOG 2024 programma. De raad heeft ook een controlerende rol om te zorgen dat de kostenstijgingen worden beheerst.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de zienswijze en hoe zij de kostenstijgingen willen aanpakken. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van druk die op de RDOG wordt uitgeoefend om binnen financiële kaders te werken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke doelen of tijdlijnen genoemd voor het beheersen van de kostenstijgingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan concrete maatregelen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de zienswijze op de begroting 2022 van de RDOG.

Participatie:
Er wordt vermeld dat de raad goed is meegenomen in het proces, maar er is weinig detail over hoe participatie verder vorm krijgt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals aangegeven in de tekst.

Financiële Gevolgen:
Er zijn diverse kostenstijgingen genoemd, maar deze worden deels gedekt door rijksmiddelen en incidentele middelen. Er is een risico dat de begroting structureel blijft stijgen, wat vraagt om een integrale aanpak met financiële kaders. De financiële gevolgen moeten worden verwerkt in de begroting 2022.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

RDOG Begroting 2022 Kostenstijging Businesscase 2 Veranderslag Financiële kaders Incidentele middelen Veiligheidshuis WVGGZ Khonraad Meldpunt zorg en overlast

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2021-05-31 Amendement A VVD, SvKB zienswijze RDOG begroting 2022.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "RDOG Begroting 2022" en is ingediend door de gemeenteraad van Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de tekst in de begroting aan te passen om duidelijker te maken dat de kostenreductie gebaseerd is op voorstellen waarvan het effect nog moet blijken. Daarnaast wordt gevraagd om jaarlijkse rapportage over de voortgang van het programma RDOG 2024 en de businesscases, inclusief een overzicht van gerealiseerde lasten en baten. Dit moet de gemeenteraad in staat stellen om de voortgang te monitoren en indien nodig bij te sturen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn verzoek om meer transparantie en monitoring van de financiële en maatschappelijke effecten van het programma RDOG 2024. Het vraagt specifiek om jaarlijkse rapportages, wat een concrete maatregel is.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om toezicht te houden op de uitvoering van de begroting en de voortgang van het programma RDOG 2024. Door dit amendement kan de raad beter geïnformeerd blijven en indien nodig bijsturen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijziging in de tekst van de begroting en de eis voor jaarlijkse rapportage. Dit impliceert een keuze voor meer controle en transparantie versus vertrouwen in de huidige plannen.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is deels SMART: het vraagt om specifieke, meetbare en tijdgebonden rapportages. Echter, de haalbaarheid en realistische aspecten van de kostenreductie blijven onduidelijk, wat een potentieel inconsistente verwachting kan zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met het amendement, wat betekent dat ze de aangepaste tekst en de eis voor jaarlijkse rapportage goedkeuren.

Participatie:
Het amendement zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar vraagt om meer inzicht in de financiële resultaten van het programma RDOG 2024. Het benadrukt de noodzaak om de haalbaarheid van de ingecalculeerde baten te blijven volgen. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe eventuele financiële tekorten gedekt zouden worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

RDOG Begroting 2022 Businesscase Kostenreductie Doelstellingen Rapportage Investeringen Lasten en baten Programma RDOG 2024 Haalbaarheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2021-05-31 Amendement B VVD zienswijze RDOG begroting 2022.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "AMENDEMENT B REGISTRATIENUMMER" en betreft de RDOG Begroting 2022. Het amendement stelt voor om in te stemmen met de zienswijze op de begroting van de RDOG, met de nadruk op efficiëntie en kostenbeheersing. Het benadrukt het belang van kwalitatieve dienstverlening boven lokaal maatwerk, dat mogelijk tot hogere kosten leidt. De indieners uiten hun bezorgdheid over de kostenstijgingen van de afgelopen jaren en pleiten voor een focus op kostenbeheersing en kwalitatieve dienstverlening in plaats van diversificatie.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de zorgen en wensen van de indieners uiteenzet. Het biedt echter geen concrete oplossingen of alternatieven voor de voorgestelde aanpak van de RDOG.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of zij instemmen met de voorgestelde zienswijze op de RDOG Begroting 2022. De raad moet de balans vinden tussen kostenbeheersing en de kwaliteit van dienstverlening.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de voorgestelde lokale maatwerkbenadering van de RDOG, die mogelijk hogere kosten met zich meebrengt, of het aandringen op een uniforme aanpak met strikte kostenbeheersing.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een spanning tussen de wens voor kostenbeheersing en de mogelijkheid van hogere kosten door maatwerk.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemmen met het amendement en de bijbehorende zienswijze op de RDOG Begroting 2022.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het amendement wijst op de snelle groei van de gemeentelijke bijdrage aan de RDOG en pleit voor kostenbeheersing. Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd, maar de nadruk ligt op het beheersen van kostenstijgingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

RDOG Begroting 2022 Zienswijze Veranderingen Efficiënter werken Kwalitatieve dienstverlening Kostenbeheersing Lokaal maatwerk Diversificatie Gemeentelijke bijdrage

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2021-05-31 Amendement D VVD SvKB zienswijze RDOG begroting 2022 VERWORPEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2021-05-31 Amendement E VVD zienswijze RDOG begroting 2022 AANGENOMEN UNANIEM.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Conceptbrief zienswijze begroting 2022 RDOG.pdf
Dir DC 133 brief aan gemeenteraden over Begroting 2022 en businesscase II RDOG 2024.pdf
RB zienswijze Kaag en Braassem RDOG Begroting 2022 getekend.pdf
Zienswijze Kaag en Braassem RDOG Begroting 2022 2101-05-31.pdf
Zienswijze Kaag en Braassem RDOG Begroting 2022 getekend.pdf
Bijlage I - Programmabegroting 2022 RDOG Hollands Midden voor zienswijze.pdf
Bijlage II - Business case II.pdf
Bijlage III - BPI BPK specificatie per gemeente.pdf

Agendapunt 12 BVO Begroting 2022 gemeenschappelijke regeling

1 - Zienswijze Kaag en Braassem BVO Begroting 2022 getekend.pdf
2021-05-31 Amendement F VVD zienswijze BVO begroting 2022 AANGENOMEN UNANIEM.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2021-05-31 Amendement VVD zienswijze BVO begroting 2022.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft de "BVO Begroting 2022 gemeenschappelijke regeling". Het amendement stelt voor om de besluitpunten van de begroting 2022-2025 van de bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) Rijn en Veenstreek te wijzigen. De gemeenteraad van Kaag en Braassem stemt alleen in met de begroting als de jaarlijkse verhoging van de bijdrage met €1 per inwoner wordt geschrapt. De raad verwacht een betere onderbouwing voor deze verhoging en plaatst kanttekeningen bij de noodzaak van het sparen van aanzienlijke bedragen in de Algemene Reserve. Het amendement wordt ter informatie gedeeld met de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de bezwaren en voorwaarden van de gemeenteraad van Kaag en Braassem uiteenzet. Het geeft specifieke financiële eisen en verwachtingen voor toekomstige begrotingen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de begroting goed te keuren of af te wijzen en om voorwaarden te stellen aan de goedkeuring ervan. De raad fungeert als controleur van de financiële beslissingen van de BVO.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde begroting onder de gestelde voorwaarden. Ze moeten ook bepalen of ze de financiële lasten voor de inwoners willen verlagen door de extra verhoging van de bijdrage te schrappen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële eisen (schrappen van de €1 verhoging per inwoner). Het is echter minder specifiek over hoe de raad de naleving van de kanttekeningen zal controleren. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen gesteld voor de opvolging van de kanttekeningen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de begroting goedkeuren onder de gestelde voorwaarden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de zienswijze ook gedeeld wordt met de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn, wat wijst op een vorm van intergemeentelijke participatie en samenwerking.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen door het schrappen van de jaarlijkse verhoging van de bijdrage, wat leidt tot een verlaging van de begroting met aanzienlijke bedragen in de komende jaren. Het voorstel vraagt om een betere onderbouwing van de noodzaak van deze verhogingen en het sparen van bedragen in de Algemene Reserve. Het is onduidelijk hoe deze verlagingen precies gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Begroting 2022 Meerjarenbegroting 2022-2025 Gemeentelijke bijdrage Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) Zienswijze Algemene Reserve Budgetverhogingen Kanttekeningen Alphen aan den Rijn Verhoging per inwoner

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BVO Rijn en Braassem begroting 2022-2025.pdf
Beantwoording vragen raadsleden begroting BVO Begroting 2022.pdf
RB zienswijze Kaag en Braassem BVO Begroting 2022 getekend.pdf
Zienswijze Kaag en Braassem BVO Begroting 2022 getekend.pdf
Zienswijze Kaag en Braassem BVO Begroting 2022.pdf

Agendapunt 12.b Bestemmingsplan ‘Ofwegen 7, Woubrugge’

Groen Licht voor Nieuwbouw op Ofwegen 7: Gemeenteraad Kaag en Braassem Stemmen In met Bestemmingsplanwijziging

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft ingestemd met een wijziging van het bestemmingsplan voor het perceel Ofwegen 7 in Woubrugge. Dit besluit maakt de weg vrij voor de bouw van twee nieuwe woningen en de restauratie van een historische hooiberg. Het plan stuitte op gemengde reacties, maar werd uiteindelijk met een meerderheid aangenomen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd het voorstel om het bestemmingsplan voor Ofwegen 7 te wijzigen, uitvoerig besproken. De initiatiefnemers willen bijna alle bestaande gebouwen slopen, met uitzondering van de hooiberg die gerestaureerd zal worden. Het perceel, dat momenteel een recreatiebestemming heeft, zal groen worden ingericht en er zullen twee vrijstaande woningen worden gebouwd. Dit betekent dat er één extra burgerwoning komt en het recreatieverblijf verdwijnt.

Het debat in de raad was levendig, met name het CDA uitte zijn zorgen over de plannen. "Het verdwijnen van een beeldbepalende boerderij en de komst van een nieuwe woning in het tweede lint is voor ons een punt van discussie," aldus een CDA-raadslid. Het CDA benadrukte dat de ruimtelijke kwaliteit behouden moet blijven en dat de sloop van de boerderij een verlies voor het landschap zou betekenen.

Aan de andere kant van het spectrum stonden partijen zoals de VVD en SVKB, die het voorstel steunden. "Voor ons is dit een hamerstuk," verklaarde een VVD-vertegenwoordiger. SVKB voegde daaraan toe dat de huidige staat van de bebouwing verwaarloosd is en dat de plannen juist een kwaliteitsverbetering betekenen, mede door het verwijderen van 600 m² verharding.

De wethouder reageerde op vragen over de aansluiting van de nieuwe woningen bij de aard en schaal van de omgeving. "Er is geen sprake van meer woningen in het tweede lint dan nu gepland," verzekerde hij. Ook benadrukte hij dat de vermindering van verharding een duidelijke verbetering van de huidige situatie is.

Uiteindelijk stemde de meerderheid van de raad in met het voorstel. De partijen D66, PRO, SVKB en VVD gaven hun steun, terwijl het CDA tegenstemde. Met deze beslissing kan de ontwikkeling van het perceel doorgaan, waarbij de nieuwe woningen zullen voldoen aan de nieuwste eisen voor isolatie en duurzaamheid. Na de vaststelling van het plan zal het opnieuw ter inzage worden gelegd voor beroep, maar de financiële risico's voor de gemeente zijn afgedekt door een overeenkomst met de initiatiefnemers.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt een wijziging van het bestemmingsplan voor het perceel Ofwegen 7 in Woubrugge. De initiatiefnemers willen bijna alle bestaande gebouwen slopen, behalve de hooiberg die gerestaureerd zal worden. Het plan is om het perceel, dat nu een recreatiebestemming heeft, groen in te richten en twee vrijstaande woningen te bouwen. Dit betekent dat er één extra burgerwoning komt en het recreatieverblijf verdwijnt. Voor deze ontwikkeling is een wijziging van het bestemmingsplan nodig, omdat het huidige plan dit niet toestaat. Het behoud van ruimtelijke kwaliteit is hierbij belangrijk. Er zijn twee zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode, die hebben geleid tot enkele aanpassingen in het plan. De Omgevingsdienst West-Holland heeft een ontwerpbesluit genomen om hogere geluidswaarden toe te staan vanwege wegverkeerslawaai. De nieuwe woningen moeten voldoen aan de nieuwste eisen voor isolatie en duurzaamheid. Na vaststelling van het plan zal het opnieuw ter inzage worden gelegd voor beroep. Er zijn geen financiële risico’s voor de gemeente, omdat deze zijn afgedekt door een overeenkomst met de initiatiefnemers.

Raadsvoorstel bestemmingsplan Ofwegen 7, Woubrugge.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Ofwegen 7, Woubrugge’. Het plan beoogt de sloop van bijna alle bebouwing op het perceel, behoud en restauratie van de hooiberg, sanering van verharding, en de bouw van twee vrijstaande woningen. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan, aangezien de huidige bestemming slechts één woning en een recreatieverblijf toestaat. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te verbeteren en de financiële risico’s voor de gemeente zijn afgedekt via een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemers.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de noodzakelijke informatie over de wijzigingen, de ontvangen zienswijzen, en de aanpassingen die daarop zijn gedaan. Ook zijn de financiële en juridische aspecten gedekt.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan en de nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de wijziging van de bestemming van het perceel en de acceptatie van hogere geluidswaarden. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde ontwikkeling past binnen de ruimtelijke en ecologische visie van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beoogde veranderingen. Het is tijdgebonden met duidelijke termijnen voor inzage en beroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig uitgewerkt in termen van haalbaarheid en relevantie.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Er is participatie geweest in de vorm van een inzageperiode waarin zienswijzen konden worden ingediend. Twee zienswijzen zijn ontvangen en verwerkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de nieuwe woningen moeten voldoen aan de meest recente eisen voor isolatie en duurzaamheid, wat een verbetering is ten opzichte van de huidige situatie.

Financiële gevolgen:
Er zijn leges verbonden aan het voorstel volgens de legesverordening. De financiële risico’s voor de gemeente zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemers, waardoor deze risico’s bij hen liggen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Woubrugge Ofwegen 7 Vrijstaande woningen Hooiberg Recreatiebestemming Zienswijzen Omgevingsdienst West-Holland Geluidhinder Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ODWH besluit hogere waarde.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Besluit hogere waarden Wet geluidhinder" voor de locatie Ofwegen 7 te Woubrugge in de gemeente Kaag en Braassem. Het plan omvat de herontwikkeling van een bestaande woning en de bouw van een nieuwe woning op dezelfde locatie. Vanwege de ligging binnen de wettelijke geluidzones van de provinciale weg N446, is een akoestisch onderzoek uitgevoerd. Dit onderzoek toont aan dat de voorkeurswaarde voor geluidbelasting wordt overschreden, waardoor een hogere waarde moet worden vastgesteld om een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen. De gevel van de 2e en 3e bouwlaag van de oostgevel moet als een dove gevel worden uitgevoerd.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat een uitgebreide beoordeling van de geluidbelasting, inclusief de overwegingen voor bron-, overdrachts- en ontvangermaatregelen. Het bevat ook een duidelijke conclusie en besluitvorming.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de rol om het besluit tot het vaststellen van een hogere waarde goed te keuren, zodat de bouw van de nieuwe woning kan doorgaan onder de gestelde voorwaarden.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het vaststellen van een hogere waarde voor geluidbelasting, rekening houdend met de balans tussen ontwikkelingsbehoeften en leefomgevingskwaliteit.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de politieke en financiële context. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of ze instemmen met het vaststellen van de hogere waarde voor geluidbelasting en de bijbehorende voorwaarden voor de bouw van de nieuwe woning.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het voorstel, behalve dat er geen zienswijzen zijn ingebracht tijdens de inzageperiode.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het indirect kan worden beïnvloed door de keuze van bouwmaterialen en geluidreducerende maatregelen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat de kosten voor bronmaatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het plan. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven.
2021-05-17 Hoorzitting bestemmingsplannen beantwoording vragen CDA.pdf
Informatieve en technische vragen CDA inzake omzetting verharding naar Groen bij BP Ofwegen 7 Woubrugge.pdf
NL.IMRO.1884.BPOFWEGEN7-VAS1 regels.pdf
NL.IMRO.1884.BPOFWEGEN7-VAS1 toelichting.pdf
NL.IMRO.1884.BPOFWEGEN7-VAS1 verbeelding.pdf
Nota van beantwoording zienswijzen Ofwegen 7, Woubrugge.pdf
RB bestemmingsplan Ofwegen 7 Woubrugge getekend.pdf
Bijlage 1. Verkennend bodemonderzoek (oostelijk gelegen woning).pdf
Bijlage 2. Verkennend bodemonderzoek (westelijk gelegen woning en slootdemping).pdf
Bijlage 3. Akoestisch onderzoek wegverkeerlawaai.pdf
Bijlage 4. Quickscan flora en fauna.pdf

31-05-2021 Gemeenteraad

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Ruud Van Der Star

Kelly Straver

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J.H.M. de Rijk - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Ruud Van Der Star

J.H.M. de Rijk - CDA

Ruud Van Der Star

Peter Van Dijk -

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Ruud Van Der Star -

Kelly Straver -

J.H.M. de Rijk - CDA

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Gemeente Kaag en Braassem Stemt in met Gewijzigde Regionale Energiestrategie

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Dossier vormen

Dossier vormen

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J. Hoogendoorn - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J. Hoogendoorn - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Sandra Van Emmerik

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Sandra Van Emmerik

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Hans Klink

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J. Hoogendoorn - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Hans Klink

Marina van der Velde-Menting - burgemeester