Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 25-11-2019, Gemeenteraad

25-11-2019 Gemeenteraad

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 4 Besluitenlijst 28 oktober 2019

Agendapunt 5 Toezeggingenlijst

Agendapunt 6 Lijst van ingekomen stukken

Agendapunt 6.a Ingekomen brieven

Agendapunt 6.b Brieven van college aan de Raad

Agendapunt 8.a Vergaderschema 2020

Raadsvoorstel vergaderschema 2020.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vergaderschema 2020". Het voorstel betreft het vaststellen van het vergaderschema voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem voor het jaar 2020. Het schema omvat de data voor de verschillende vergaderingen, waaronder die van het presidium, de avond Visie en Advies, de avond Context en Kaders, en de Gemeenteraad zelf. Het doel is om de vergaderingen openbaar te maken zodat inwoners weten wanneer deze plaatsvinden. Het presidium heeft al ingestemd met het schema tijdens een vergadering op 2 september 2019.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het vaststellen van een vergaderschema. Het bevat de nodige informatie over de goedkeuring door het presidium en de betrokkenheid van de raad.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het vergaderschema formeel vast te stellen. Dit is een administratieve taak die de transparantie en toegankelijkheid van de raadsvergaderingen voor de inwoners waarborgt.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig tot geen politieke keuzes verbonden aan dit voorstel, aangezien het een administratieve aangelegenheid betreft. De raad moet echter wel beslissen of het voorgestelde schema voldoet aan de behoeften van de raad en de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op het vaststellen van specifieke data voor vergaderingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorgestelde vergaderschema voor 2020 vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de vergaderingen openbaar zijn, wat impliceert dat participatie van inwoners mogelijk is doordat zij op de hoogte zijn van de vergaderdata.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op administratieve planning.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van het onderwerp. Het vaststellen van een vergaderschema brengt doorgaans geen directe kosten met zich mee.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vergaderschema 2020 Presidium Openbare vergaderingen Inwoners Vergaderstructuur Visie en Advies Context en Kaders Roelofarendsveen Griffie Vaststellen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit vergaderschema 2020 getekend.pdf
Vergaderschema 2020 versie 2.pdf

Agendapunt 8.b Budget vervanging Langebrug Oud Ade

Raadsvoorstel budget vervanging Langebrug Oud Ade.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Budget Vervanging Langebrug Oud Ade

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Budget vervanging Langebrug Oud Ade". Het doel is om een budget van € 2.136.014 beschikbaar te stellen voor de vervanging van de Langebrug in Oud Ade, met een ontwerplevensduur van 100 jaar. De aannemer wordt vroegtijdig betrokken in een bouwteam om het ontwerp uit te werken. Tijdens de werkzaamheden blijft de fietsverbinding open, maar motorvoertuigen kunnen de brug niet gebruiken. Er worden geen extra middelen vrijgemaakt voor tijdelijk busvervoer. De financiële details blijven geheim tot de afronding van de werkzaamheden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en een gedetailleerde beschrijving van de achtergrond en noodzaak. Echter, de financiële paragraaf en variantenstudie zijn vertrouwelijk, wat de transparantie beperkt.

Rol van de Raad:
De raad moet het budget goedkeuren en de voorgestelde aanpak van de vervanging van de Langebrug bekrachtigen. Daarnaast moet de raad de geheimhouding van de financiële paragraaf en variantenstudie accepteren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen uit de algemene reserve en de prioriteit van de fietsverbinding boven autoverkeer tijdens de werkzaamheden. Ook moet de raad de keuze maken om geen extra middelen voor tijdelijk busvervoer beschikbaar te stellen.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van budget en tijdlijn. Het is haalbaar en relevant gezien de noodzaak van de brugvervanging. De tijdsgebondenheid is aangegeven met een geplande afronding in Q3 2020. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de geheimhouding kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het budget goed te keuren, de aannemer vroegtijdig te betrekken, de fietsverbinding open te houden, en de geheimhouding te accepteren.

Participatie:
Er is participatie geweest via een bewonersavond, waar inwoners hun zorgen en suggesties konden delen. De input van de bewoners is meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp. Er wordt gekeken naar duurzame oplossingen en hergebruik van materialen bij de vervanging van de brug.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen bedragen € 2.136.014, gedekt uit de algemene reserve. Het saldo van de reserve blijft voldoende om risico's te dekken volgens de vastgestelde weerstandsratio. De financiële details zijn vertrouwelijk, wat de transparantie beperkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Langebrug Vervanging Fietsbrug Bouwteam Variantenstudie Autobrug Budget Uitvoering Fundering Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit budget vervanging Langebrug Oud Ade getekend.pdf
Bijlage 3 Tekening RO_36858-VO-NS-1-1.pdf

Agendapunt 8.c Verordening uitsluitend recht belastingtaken, 1e wijziging

raadsvoorstel uitsluitend recht belastingtaken 1e wijziging.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Wijziging Verordening uitsluitend recht belastingtaken

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van de Verordening uitsluitend recht belastingtaken, met als doel het rechtmatig uitbesteden van alle belastingtaken aan de gemeente Alphen aan den Rijn. Dit omvat ook nieuwe belastingen en heffingen zoals de bijdrage Bedrijveninvesteringszone (BIZ) Veenderveld. De wijziging is noodzakelijk om de lijst van belastingen en heffingen die Alphen aan den Rijn kan uitvoeren uit te breiden, waardoor toekomstige belastingen en heffingen ook kunnen worden uitbesteed. De wijziging is gerechtvaardigd vanwege efficiëntie en kwaliteitsoverwegingen, en maakt deel uit van een breder samenwerkingsverband tussen de gemeenten.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg over de noodzaak van de wijziging en de voordelen van samenwerking met Alphen aan den Rijn. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke toekomstige belastingen en heffingen die mogelijk worden uitbesteed.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet de wijziging van de verordening goedkeuren. Dit is een cruciale stap om de uitbesteding van belastingtaken aan Alphen aan den Rijn mogelijk te maken.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij de uitbesteding van belastingtaken aan Alphen aan den Rijn willen voortzetten en uitbreiden. Dit omvat het overwegen van de efficiëntie en kwaliteit van de dienstverlening versus de autonomie van de gemeente in het beheren van haar belastingtaken.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen evidente inconsistenties, maar de afwezigheid van specifieke meetbare doelen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de wijziging van de Verordening uitsluitend recht belastingtaken vast te stellen, zodat de uitbesteding van belastingtaken aan Alphen aan den Rijn kan worden uitgebreid.

Participatie
Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel. De wijziging zal worden gepubliceerd in het Gemeenteblad, maar er is geen actieve betrokkenheid van de gemeenschap beschreven.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet van toepassing op dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op administratieve en juridische aspecten van belastinguitbesteding.

Financiële gevolgen
Er zijn geen directe kosten verbonden aan het wijzigen van de verordening. Het voorstel vermeldt niet hoe eventuele toekomstige kosten van de uitbesteding worden gedekt, maar impliceert dat de samenwerking met Alphen aan den Rijn kostenefficiënt is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Belastingtaken Alphen aan den Rijn Uitbesteding DIFTAR Bedrijveninvesteringszone (BIZ) Veenderveld Aanbestedingsplicht Dienstverleningsovereenkomst (DVO) Gemeentewet Samenwerkingsverband

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit wijziging verordening uitsluitend recht belastingtaken 1e wijziging getekend.pdf
verordening uitsluitend recht belastingtaken 1e wijziging.pdf

Agendapunt 8.d Bestemmingsplan Floraweg 1 Roelofarendsveen

Raadsvoorstel Bestemmingsplan Floraweg 1 Roelofarendsveen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Floraweg 1’

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Floraweg 1’ in Roelofarendsveen. Het doel is om de bestemming van het perceel te wijzigen naar wonen en tuin, zodat de grond verkocht kan worden voor de bouw van één woning. Het plan biedt een flexibel ontwikkelingskader zonder concreet bouwplan, wat toekomstige detaillering mogelijk maakt. Er is één zienswijze ontvangen, maar deze heeft geen wijzigingen in het ontwerpplan veroorzaakt. De gemeente is verantwoordelijk voor de kosten, die via de grondverkoop worden terugverdiend.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de benodigde informatie over de bestemmingswijziging, de financiële aspecten, en de participatieprocedure. Echter, meer details over de financiële dekking en risicoanalyse zouden nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de nota van beantwoording zienswijzen goedkeuren. Er is geen exploitatieplan vereist.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de bestemmingswijziging en de afweging maken tussen de financiële risico’s en de voordelen van de verkoop.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral wat betreft de financiële dekking en risico’s. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële risico’s zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen.

Participatie:
Er is beperkte participatie geweest; bewoners zijn geïnformeerd en er is één zienswijze ingediend. Verdere participatie lijkt minimaal.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid speelt een rol in de landschappelijke inpassing en de aanleg van een natuurvriendelijke oever, maar het is geen centraal thema.

Financiële gevolgen:
De kosten voor de bestemmingswijziging zijn voor rekening van de gemeente, maar worden geacht terugverdiend te worden via de verkoop van de grond. Er is een risico dat de kosten niet volledig worden terugverdiend, wat een financieel risico voor de gemeente inhoudt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Floraweg 1 Woningbouw Roelofarendsveen Zienswijze Braassemdreef Natuurvriendelijke oever Privacy Akoestisch onderzoek Planschade

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Bestemmingsplan Floraweg 1 Roelofarendsveen getekend.pdf
2019-11-11 Antwoorden Bestemmingsplan Floraweg 1.pdf
2019-11-25 Nagekomen vragen van Raadslid Hoogendoorn.pdf
Nota van beantwoording zienswijzen Floraweg 1 Roelofarendsveen.pdf
RO-BP-61718010-BIJLAGENBOEK-VAST01.pdf
RO-BP-61718010-TOTAAL-VAST01.pdf
reactie op zienswijze ontwerpbestemmingsplan Floraweg 1 (geanonimiseerd).pdf

Agendapunt 8.e Omgevingsplansystematiek

Raadsvoorstel omgevingsplansystematiek.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Omgevingsplansystematiek

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Omgevingsplansystematiek" voor de gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om uitgangspunten vast te stellen voor het omgevingsplan dat zich richt op het buitengebied. Dit plan moet bijdragen aan de doelen van de Omgevingswet door meer ruimte te bieden voor initiatieven, lokaal maatwerk en vertrouwen aan inwoners. Het voorstel stelt voor om te werken met sub-gebiedstypen en zowel open als gesloten normen, afhankelijk van de situatie. Het plan moet flexibel en dynamisch zijn, met een focus op gewenste doelen en resultaten in plaats van de methoden om deze te bereiken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitgangspunten en een gedetailleerde beschrijving van de plannen en de filosofie erachter. Er is echter ruimte voor verdere uitwerking, vooral wat betreft de participatie van inwoners en andere belanghebbenden.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de uitgangspunten voor de plansystematiek. Ze moeten de richting bepalen voor de verdere uitwerking van het omgevingsplan en zorgen dat de uitgangspunten voldoende geborgd zijn.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen open en gesloten normen, de mate van flexibiliteit en maatwerk, en de rol van de gemeente als regisseur of facilitator. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe strikt regels geformuleerd moeten worden en hoe deze bijdragen aan de doelen van de Omgevingswet.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke meetbare doelen en tijdlijnen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de balans tussen open en gesloten normen kan complex zijn en vraagt om zorgvuldige afweging.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde uitgangspunten voor de plansystematiek en of deze voldoende zijn geborgd voor de verdere uitwerking van het omgevingsplan.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er nog geen participatie met inwoners en ondernemers heeft plaatsgevonden, maar dat dit gepland staat voor een later stadium. Dit kan als een tekortkoming worden gezien, aangezien participatie een belangrijk onderdeel is van de Omgevingswet.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de Omgevingswet streeft naar een integrale afweging van belangen, inclusief duurzame ontwikkeling op economisch, sociaal en ecologisch gebied.

Financiële gevolgen:
De kosten voor het opstellen van het omgevingsplan voor het buitengebied bedragen €111.900 en passen binnen de bestaande begroting. De kosten worden gedekt door de beschikbare bedragen voor de implementatie van de Omgevingswet.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsplan Omgevingswet Buitengebied Plansystematiek Open normen Gesloten normen Rechtszekerheid Duurzaamheid MRSV (Meerjarenprogramma Ruimtelijke Strategie en Visie) Samenwerkingsagenda

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Omgevingsplansystematiek getekend.pdf
Kaartbeeld 1, Algemeen - Ruimtelijke hoofdstructuur.pdf
Kaartbeeld 2, Gebiedstype Bedrijventerrein.pdf
Kaartbeeld 3, Gebiedstype Buitengebied.pdf
Kaartbeeld 4, Gebiedstype Glastuinbouw.pdf
Kaartbeeld 5, Gebiedstype Kernen.pdf
Kaartbeeld 6, Visie Kaag en Braassem.pdf
Vragen en antwoorden inzake omgevingsplan van Pro Kaag en Braassem.pdf
Bijlage 1 Posters kramen 14-10-2019 deel 1.pdf
Bijlage 2 Posters kramen 14-10-2019 deel 2pdf
Bijlage 3 Presentatie casus toepassen open en gesloten normen.pdf
Bijlage 4 Leerdocument pilot omgevingsplan.pdf
Bijlage 5 Status Omgevingsvisie-plan-wet.pdf

Agendapunt 8.f Initiatiefvoorstel Samen voor Kaag en Braassem Focus op Groen

Agendapunt 9 (AFGEVOERD) Ontwerpbestemmingsplan Dyckhof Zuidweg (naast) 33 Rijpwetering

Gemeenteraad Kaag en Braassem Stuit op Vertraging bij Bouwplan Dyckhof

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft een besluit over het ontwerpbestemmingsplan Dyckhof in Rijpwetering uitgesteld. Het plan, dat voorziet in de bouw van elf woningen aan de Zuidweg, stuitte op vragen en verzoeken om verduidelijking.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de gemeenteraadsvergadering werd het ontwerpbestemmingsplan Dyckhof besproken, dat de bouw van elf woningen aan de Zuidweg in Rijpwetering mogelijk moet maken. Het plan is bedoeld om de ruimtelijke kwaliteit te behouden en te verbeteren, en om woningen te realiseren die aansluiten bij de behoeften van de juiste doelgroep. Hoewel het plan voldoet aan gemeentelijk en provinciaal beleid, en in lijn is met de Regionale Woonagenda's van 2014 en 2018, bleek er tijdens de vergadering behoefte aan verdere discussie en verduidelijking.

Meneer van Egmond, de indiener van de motie, opende het debat met een opmerking over de gebruikelijke gang van zaken: "Als het woord toezegging valt, dan zijn moties vaak niet nodig." Hij suggereerde dat een toezegging van de wethouder voldoende zou zijn om de motie overbodig te maken. Mevrouw De Rijk van het CDA vroeg om een korte schorsing om de situatie te bespreken.

Na de schorsing nam mevrouw De Rijk het woord en gaf aan dat er constructief overleg had plaatsgevonden. "Het duurde iets langer dan die paar minuten die u ons gegeven had, maar ik denk dat we eruit zijn," verklaarde ze. Meneer van Egmond bevestigde dat de wethouder een toezegging had gedaan, waardoor de motie niet in stemming hoefde te worden gebracht.

Toch bleef er onduidelijkheid over de verdere behandeling van het plan. Mevrouw Bakx van de SVKB vroeg: "Wanneer gaat Dyckhof wel behandeld worden en wie gaat er bepalen op welk moment Dyckhof behandeld wordt?" Het antwoord kwam dat dit tijdens het presidium op 2 december verder besproken zou worden.

Met deze toezeggingen en afspraken sloot de voorzitter de vergadering af. Het ontwerpbestemmingsplan Dyckhof blijft voorlopig op de agenda staan, in afwachting van verdere besluitvorming.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt een besluit over het ontwerpbestemmingsplan Dyckhof in Rijpwetering. Het plan beoogt de bouw van elf woningen aan de Zuidweg, met als doel de ruimtelijke kwaliteit te behouden en te verbeteren, en woningen te realiseren die aansluiten bij de behoeften van de juiste doelgroep. Het huidige bestemmingsplan moet worden aangepast om verschillende woningtypes mogelijk te maken. Het plan voldoet aan gemeentelijk en provinciaal beleid en is in lijn met de Regionale Woonagenda's van 2014 en 2018. Er is participatie geweest met omwonenden, hoewel sommigen aangaven niet op de hoogte te zijn van het plan. Er worden geen risico's verwacht bij de vaststelling van het bestemmingsplan, en de bouw moet voldoen aan duurzaamheidseisen. De gemeenteraad moet nog instemmen met de nota beantwoording zienswijzen, de nota wijzigingen, en het gewijzigde ontwerpbestemmingsplan. Er wordt geen exploitatieplan vastgesteld.

Raadsvoorstel ontwerpbestemmingsplan Dyckhof Zuidweg (naast) 33 Rijpwetering.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Ontwerpbestemmingsplan Dyckhof, Rijpwetering

Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van het ontwerpbestemmingsplan Dyckhof in Rijpwetering, dat de bouw van elf woningen mogelijk maakt. Het plan streeft naar behoud en verbetering van de ruimtelijke kwaliteit en voorziet in woningen die aansluiten bij de lokale behoefte. Het bestemmingsplan is aangepast na een principeverzoek en voldoet aan de stedenbouwkundige voorwaarden. Er is geen exploitatieplan nodig, en het plan is in lijn met gemeentelijk en provinciaal beleid. Participatie heeft plaatsgevonden, maar leidde niet tot wijzigingen. Duurzaamheidseisen uit het bouwbesluit zijn van toepassing.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat beslispunten, een onderbouwing met betrekking tot het vigerende bestemmingsplan, en een toelichting op de gemeentelijke en provinciale beleidskaders. Echter, er is beperkte informatie over de financiële dekking en de participatieprocessen.

Rol van de Raad
De raad moet instemmen met de nota beantwoording zienswijzen, de nota wijzigingen, en het gewijzigde ontwerpbestemmingsplan vaststellen. Er is geen exploitatieplan nodig, wat de besluitvorming vereenvoudigt.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het bestemmingsplan, rekening houdend met de balans tussen woningbouwbehoefte en ruimtelijke kwaliteit. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met de zorgen van omwonenden die niet tot wijzigingen hebben geleid.

SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (elf woningen), en tijdgebonden (met een duidelijke tijdlijn). Echter, het is minder specifiek over de financiële dekking en participatie-uitkomsten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de participatie lijkt niet volledig effectief te zijn geweest.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het ontwerpbestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en in te stemmen met de nota beantwoording zienswijzen en de nota wijzigingen.

Participatie
Participatie heeft plaatsgevonden via brieven aan omwonenden en overleg na de terinzagelegging. Echter, er was onvrede onder omwonenden over de communicatie, wat niet tot planwijzigingen heeft geleid.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, aangezien de woningen moeten voldoen aan de duurzaamheidseisen uit het bouwbesluit. Er is echter geen verdere verduidelijking over specifieke duurzame maatregelen.

Financiële Gevolgen
Er is een anterieure overeenkomst gesloten met de initiatiefnemer en de grondeigenaar, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële dekking van het project.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwerpbestemmingsplan Dyckhof Rijpwetering Woningbouw Ruimtelijke kwaliteit Provinciale verordening Regionale Woonagenda Participatie Stedenbouwkundige voorwaarden Anterieure overeenkomst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2019-11-25 Motie D66 Ontwerpbestemmingsplan Dyckhof Zuidweg (naast) 33 Rijpwetering.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Ontwerpbestemmingsplan Dyckhof Zuidweg (naast) 33, Rijpwetering". De motie verzoekt het college van Kaag en Braassem om te onderzoeken hoe bouwplannen kunnen voldoen aan de Leidraad Inrichting Openbare Ruimte (LIOR). Het college moet nagaan welke instrumenten nodig zijn en in welke gevallen het wenselijk en realistisch is om deze richtlijn toe te passen. Het college wordt gevraagd om voor de zomer van 2020 met een voorstel naar de raad te komen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat er van het college wordt verwacht. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen over hoe het onderzoek moet worden uitgevoerd of welke specifieke aspecten van de LIOR moeten worden overwogen.

Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om een onderzoek uit te voeren en hierover te rapporteren. De raad moet het uiteindelijke voorstel beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze het belangrijk vinden dat bouwplannen voldoen aan de LIOR en of ze bereid zijn middelen vrij te maken voor het onderzoek en de implementatie van eventuele aanbevelingen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (voor de zomer van 2020), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en specificiteit van de uitkomsten zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en later een voorstel te presenteren.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de LIOR kan aspecten van duurzaamheid bevatten, afhankelijk van de richtlijnen voor de inrichting van de openbare ruimte.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is mogelijk dat het onderzoek en de implementatie van de LIOR financiële middelen vereisen, maar dit wordt niet besproken in de motie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwerpbestemmingsplan Dyckhof Zuidweg Rijpwetering LIOR (Leidraad Inrichting Openbare Ruimte) Openbare ruimte Bouwplannen Juridische regelingen College Instrumenten Voorstel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording vragen CDA bp Dyckhof RW en Oude Kerkweg Hoogmade.pdf
Bestemmingsplan Dyckhof Rijpwetering 20190827.pdf
Bijlagenboek Bestemmingsplan Dyckhof 20190827.pdf
IM Beantwoording vragen raadscommissie RO 2019-11-08 definitieve versie 2019-11-20.pdf
Nota beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Dyckhof Rijpwetering 20190817.pdf
Nota wijzigingen bestemmingsplan Dyckhof Rijpwetering.pdf
Plankaart.pdf

Agendapunt 9.a Motie vreemd aan orde van de dag van D66 en PRO inzake LIOR-regels voor alle woningbouwprojecten

2019-11-25 Motie D66 en PRO LIOR-regels voor alle woningbouwprojecten INGETROKKEN.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Motie vreemd aan de orde van de dag: LIOR-regels voor alle woningbouwprojecten." De motie verzoekt het college van de gemeente Kaag en Braassem om te onderzoeken hoe bouwplannen kunnen voldoen aan de LIOR (Leidraad Inrichting Openbare Ruimte). Het doel is om te bepalen welke instrumenten nodig zijn en in welke gevallen het wenselijk en realistisch is om deze richtlijnen toe te passen. Het college wordt gevraagd om voor de zomer van 2020 met een voorstel naar de raad te komen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat er van het college wordt verwacht: een onderzoek naar de toepassing van LIOR-regels op bouwplannen. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen over hoe het onderzoek moet worden uitgevoerd of welke specifieke aspecten moeten worden onderzocht.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te beoordelen en te beslissen of het college het gevraagde onderzoek moet uitvoeren. De raad moet ook het uiteindelijke voorstel van het college beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het wenselijk is om de LIOR-regels breder toe te passen op woningbouwprojecten. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het balanceren van ontwikkelingsvrijheid met de behoefte aan consistente openbare ruimte-inrichting.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (voorstel voor de zomer van 2020), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en wenselijkheid zijn nog te onderzoeken.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college de opdracht geven om het onderzoek uit te voeren en later het voorstel te beoordelen.

Participatie:
De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de inrichting van de openbare ruimte kan implicaties hebben voor duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het onderzoek zelf kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

LIOR (Leidraad Inrichting Openbare Ruimte) Woningbouwprojecten Openbare ruimte Richtlijn Bouwplannen Juridische regelingen College Voorstel Instrumenten Realistisch

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 10 (AFGEVOERD) Bestemmingsplan Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4 Leimuiden

Aangepast Raadsvoorstel Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan 'Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden'. Het plan beoogt de herontwikkeling van twee locaties in Leimuiden door de bouw van drie vrijstaande woningen. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan, aangezien de huidige bestemming agrarisch is. De wijziging omvat de sanering van 1,65 hectare sierteelt en de sloop van 900 m² aan opstallen. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te verbeteren en de milieubelasting te verminderen. Er zijn drie zienswijzen ontvangen, waarvan één niet ontvankelijk is verklaard. De financiële risico's zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de voorgestelde wijzigingen, de ontvangen zienswijzen en de financiële afspraken. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op de lokale gemeenschap en milieuaspecten zou nuttig zijn.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit omvat het niet ontvankelijk verklaren van één zienswijze, het vaststellen van de Nota van beantwoording zienswijzen, en het vaststellen van het bestemmingsplan zelf.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen ruimtelijke ontwikkeling en behoud van agrarische functies. Er moet ook worden overwogen hoe de ontwikkeling past binnen bredere gemeentelijke en provinciale ruimtelijke ordeningsdoelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor monitoring. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op duurzaamheid en milieu kan beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en de zienswijzen te behandelen zoals voorgesteld.

Participatie:
Er is beperkte participatie geweest, met drie zienswijzen tijdens de inzageperiode. Verdere participatie lijkt niet uitgebreid te zijn.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de sanering van sierteelt en de vermindering van milieubelasting. Echter, het voorstel biedt weinig details over hoe duurzaamheid verder wordt geïntegreerd in de ontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door leges en een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. De verkoop van gemeentegrond is ook onderdeel van de financiële afspraken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Vriezekoop 71a Bilderdam 3-4 Leimuiden Zienswijzen Sierteelt Anterieure overeenkomst Ruimtelijke kwaliteit Herontwikkeling Woningbouw

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden’. Het plan beoogt de realisatie van drie vrijstaande woningen op twee locaties in Leimuiden. Dit wordt bereikt door de sloop van bestaande bebouwing en sanering van sierteelt, wat een wijziging van het bestemmingsplan vereist. De wijziging is nodig omdat de ontwikkeling niet binnen de huidige bestemmingsregels past. Het plan richt zich op het behoud van ruimtelijke kwaliteit en voorziet in een opwaardering van het gebied. Er zijn drie zienswijzen ontvangen en beantwoord. De financiële risico’s zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de te nemen stappen, en de financiële afspraken. Er is ook aandacht besteed aan de ontvangen zienswijzen en de wijzigingen die daarop zijn doorgevoerd.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit omvat het goedkeuren van de Nota van beantwoording zienswijzen en het besluit om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen ruimtelijke ontwikkeling en behoud van landschapswaarden. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde woningbouw bijdraagt aan de gemeentelijke doelen op het gebied van wonen en ruimtelijke ordening.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te realiseren woningen en de te saneren oppervlakte. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn na de vaststelling. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en de Nota van beantwoording zienswijzen goed te keuren.

Participatie:
Er is sprake geweest van participatie door middel van een inzageperiode waarin zienswijzen konden worden ingediend. Deze zienswijzen zijn beantwoord en verwerkt in het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het plan bijdraagt aan de clustering van sierteelt en vermindering van milieubelasting. Het bestemmingsplan voorziet in een toekomstbestendige bestemming.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door leges en een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Er zijn afspraken gemaakt over de verkoop van gemeentegrond, wat ook financiële implicaties heeft.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Vriezekoop 71a Bilderdam 3-4 Sierteelt Woningbouw Ruimtelijke kwaliteit Anterieure overeenkomst Zienswijzen Sanering Ruimte voor ruimte-regeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2017-10-09 Amendement SVKB - MRSV beslispunt 1 e Drechtzone.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Inhoudelijke keuzes Maatschappelijke Ruimtelijke Structuur Visie (Drechtzone – nr. 4)" en stelt voor om de Drechtzone te definiëren als een gebied voor beperkte recreatie met een focus op natuurbehoud. Het gebied moet recreatieve routes bieden voor fietsers, wandelaars en watersporters, terwijl de natuurwaarde behouden blijft. De bovenlandjes moeten in hun huidige vorm blijven bestaan vanwege hun recreatieve waarde. Agrarische bedrijven kunnen kleinschalige recreatie als nevenactiviteit aanbieden. Dit amendement benadrukt het behoud van flora en fauna en beperkt recreatieve ontwikkeling tot kleinschalige initiatieven.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en de gewenste wijzigingen in de Drechtzone beschrijft. Het biedt specifieke richtlijnen voor recreatie en natuurbehoud, maar mist gedetailleerde implementatieplannen of tijdlijnen.

Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de Maatschappelijke Ruimtelijke Structuur Visie voor de Drechtzone.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen recreatie en natuurbehoud in de Drechtzone. Er moet een keuze worden gemaakt over de mate van recreatieve ontwikkeling die wordt toegestaan en hoe dit zich verhoudt tot agrarische activiteiten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de implementatie kan verduidelijking vereisen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wijzigen of verwerpen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement zich richt op het behoud van natuurwaarden en het beperken van recreatieve ontwikkeling om flora en fauna te beschermen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kan impliciet worden aangenomen dat kleinschalige recreatie economische voordelen kan bieden, maar dit is niet uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Drechtzone Recreatie Natuurwaarde Fietsers Wandelaars Watersporters Natuurbehoud Agrarische bedrijven Kleinschalige recreatie Flora en fauna

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
38.Beantwoording Schriftelijke vragen D66-SvKB Ontwerpbestemmingsplan Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4 Leimuiden 2019-08-19 (16459).pdf
Aangepaste Nota van beantwoording zienswijzen Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden.pdf
Brief van initiatiefnemers inzake Bilderdam 3-4 en Vriezekoop 71a 31-10-2019 geanonimiseerd.pdf
Inspreektekst Stichting Oud Leimuiden-Rijnsaterwoude BP Vriezenkoop en Bilderdam 2019-10-07.pdf
Inspreektekst initiatiefnemers BP Vriezenkoop en Bilderdam 2019-10-07 (geanonimiseerd).pdf
Inspreektekst inwoner BP Vriezenkoop en Bilderdam 2019-10-07.pdf
Memo raadsavond 11-11.pdf
NL.IMRO.1884.BPBILDERDAM3EN4VAS1 toelichting, regels en verbeelding.pdf
Nota van beantwoording zienswijzen Vriezekoop 71a en Bilderdam 3-4, Leimuiden.pdf
reactie van inwoner naar aanleiding van Hoorcommissie RO inzake BP Vriezekoop Zuid lintbebouwing 2019-10-08 geanonimiseerd (18558).docx.pdf

25-11-2019 Gemeenteraad

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Gemeenteraad Kaag en Braassem Stuit op Vertraging bij Bouwplan Dyckhof

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

No. Name

No. Name

No. Name

No. Name

No. Name

No. Name

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J.H.M. de Rijk - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

H.H.T. Bax - Samen

No. Name -

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J.H.M. de Rijk - CDA

N.G. van Egmond - Wethouder

H.H.T. Bax - Samen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen