Debatrijk | Kaag en Braassem

Agendapunt 4.a Openbaarmaking B&W-besluit 16 april: Conceptverzoek Vriezekoop Noord 16, Leimuiden

BW voorstel conceptverzoek Vriezekoop Noord 16, Leimuiden.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: B&W-voorstel Onderwerp Vriezekoop Noord 16, Leimuiden

Samenvatting: Het voorstel betreft de omzetting van een bedrijfswoning naar een burgerwoning aan de Vriezekoop Noord 16 in Leimuiden, aangezien het agrarische bedrijf ter plaatse is gestopt. Het college staat positief tegenover dit verzoek, mits aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan: de plattelandswoning aan Vriezekoop Noord 16a moet ook worden omgezet naar een burgerwoning, het agrarische bouwvlak moet vervallen, en de bestaande agrarische opstallen mogen niet gehandhaafd blijven. De initiatiefnemer moet omwonenden informeren en hun reacties terugkoppelen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke voorwaarden en een overzicht van de benodigde stappen. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor de toekomstige bestemming van de agrarische opstallen.

Rol van de Raad
De gemeenteraad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien het zich in de fase van een conceptverzoek bevindt en het besluit bij het college ligt.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen de afweging tussen het behoud van agrarische functies versus de transformatie naar burgerwoningen, en de implicaties daarvan voor ruimtelijke ordening en lokale gemeenschappen.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de toekomstige bestemming van de agrarische opstallen blijft vaag.

Besluit van de Raad
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel niet aan hen is voorgelegd.

Participatie
Er is nog geen participatie geweest. De initiatiefnemer is verplicht om omwonenden te informeren en hun feedback te verwerken.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het geen actieve bijdrage levert aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.

Financiële Gevolgen
Het voorstel heeft geen financiële consequenties voor de gemeente. Er worden leges geheven volgens de legesverordening. Er is geen verdere financiële dekking nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vriezekoop Noord 16 Burgerwoning Agrarische bouwvlak Plattelandswoning Bedrijfswoning Omgevingsplan Agrarische opstallen Ruimtelijke inpasbaarheid Compensatiewoning Participatie en inspraak

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Formulier intaketafel Vriezekoop Noord 16.pdf

Agendapunt 4.b Openbaarmaking B&W-besluit 16 april: Conceptverzoek Batehof 3, Woubrugge

BW voorstel conceptverzoek Batehof 3 Woubrugge.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Batehof 3, Woubrugge

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de omzetting van een winkelpand naar een woning aan de Batehof 3 in Woubrugge. Het college van B&W vindt deze omzetting onwenselijk, maar suggereert dat een extra bouwlaag op het bestaande pand een optie kan zijn, mits aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, zoals parkeernormen, sociale huur, en milieutechnische inpasbaarheid.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke voorwaarden en beleidsmatige overwegingen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over het aantal en type woningen.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft een adviserende rol, vooral als er meer dan 10 woningen worden toegevoegd, wat een verzwaard adviesrecht met zich meebrengt.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behoud van de centrumfunctie voor detailhandel en de behoefte aan meer woningen. Dit vraagt om een afweging tussen economische en sociale belangen.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral door het ontbreken van specifieke aantallen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de voorwaarden zijn vrij algemeen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de negatieve grondhouding van het college steunen of dat ze meer openstaan voor woningbouw op deze locatie.

Participatie:
Er is nog geen participatie geweest in deze fase, wat een gemis is voor het draagvlak.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel, hoewel milieutechnische inpasbaarheid wel wordt genoemd.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, behalve de heffing van leges volgens de legesverordening. Er is geen sprake van extra kosten of dekking.

In conclusie, het voorstel vraagt om een zorgvuldige afweging van de belangen van detailhandel versus woningbouw, met aandacht voor de beleidsmatige en ruimtelijke implicaties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Winkelpand Woningbouw Batehof 3 Omgevingsplan Detailhandel Bouwlaag Parkeren Sociale huur Centrumfunctie Leegstand

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Formulier intaketafel Batehof 3, Woubrugge.pdf

Agendapunt 4.c Bekrachtiging raadsinformatiebrief Achterdijk 2, Rijpwetering

Raadsvoorstel Achterdijk 2, Rijpwetering.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Achterdijk 2, Rijpwetering’. Het doel is om vijf extra woningen te realiseren in en nabij de bestaande rijksmonumentale bebouwing op het perceel. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan van Recreatie naar Wonen. Het plan omvat de herontwikkeling van de boerderij en de realisatie van zelfstandige woningen in bestaande bijgebouwen. Een extra woning wordt toegevoegd op het noordelijke deel van het perceel, terwijl de mogelijkheid voor stacaravans verdwijnt. Het plan is aangepast naar aanleiding van zienswijzen en voorziet in een ruimtelijke kwaliteitsverbetering.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de plannen, de ontvangen zienswijzen en de aanpassingen die daarop zijn gedaan. Er is ook aandacht voor juridische en financiële aspecten.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen het behoud van monumentale waarde en de behoefte aan nieuwe woningen. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde woningtypes voldoen aan de lokale woningbehoefte.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Er is participatie geweest via een informatiebijeenkomst en een inspraakperiode. De initiatiefnemer heeft omwonenden geïnformeerd en hun zorgen deels geadresseerd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het plan bijdraagt aan de instandhouding van monumentale panden door herontwikkeling.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Achterdijk 2, Rijpwetering Woningbouw Rijksmonumentale boerderij Zienswijzen Ruimtelijke kwaliteit Vrijstaande woning Recreatie naar Wonen Sociale woningbouw Anterieure overeenkomst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BW-voorblad bekrachtigen raadsinformatiebrief Achterdijk 2, Rijpwetering.pdf
NL.IMRO.1884.BPACHTERDIJK2-VAS1 verbeelding.pdf
RB Achterdijk 2, Rijpwetering.pdf
Raadsinformatiebrief Achterdijk 2.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Achterdijk 2, Rijpwetering’. Het plan beoogt de toevoeging van vier woningen in bestaande gebouwen en de realisatie van een extra woning op het noordelijke deel van het perceel. Tijdens een locatiebezoek is consensus bereikt over de precieze locatie en oriëntatie van de nieuwe woning, wat leidt tot twee kleine wijzigingen in het bestemmingsplan: het bouwvlak van de hooibarg-woning wordt 3 meter naar het noorden verschoven en dat van de vrijstaande woning 3 meter naar het westen. Deze aanpassingen zijn bedoeld om juridische zekerheid te bieden en een mogelijke procedure bij de Raad van State te voorkomen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de context, de betrokken partijen en de specifieke wijzigingen die nodig zijn, duidelijk beschrijft. Het biedt ook een rationale voor de voorgestelde aanpassingen.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad wordt gevraagd om de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan goed te keuren. Dit is essentieel om juridische zekerheid te bieden en mogelijke juridische procedures te vermijden.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan steunen, rekening houdend met de belangen van de initiatiefnemer, de provincie, omwonenden en andere belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde verschuivingen van de bouwvlakken. Het is haalbaar en relevant, gezien de consensus die is bereikt. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het voorstel voor de raadsvergadering van 22 april 2024 is bedoeld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er consensus is bereikt na een locatiebezoek met alle relevante partijen, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische en planologische aspecten.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De nadruk ligt op het vermijden van juridische procedures, wat impliciet kostenbesparend kan zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Achterdijk 2 Rijpwetering Locatiebezoek Woningbouw Provincie Zuid-Holland Omgevingsvergunning Juridisch-planologische zekerheid Verbeelding Zienswijzen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 4.d Raadsinformatiebrief AB Holland Rijnland 3 april 2024

BW voorblad AB Holland Rijnland 3 april 2024.pdf
RIB AB HR 03042024.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Regionale Investeringsagenda Holland Rijnland" (RIA). Deze agenda is het resultaat van anderhalf jaar samenwerking tussen de dertien gemeenten in de regio Holland Rijnland. Het doel is om gezamenlijke investeringen te coördineren en te optimaliseren. Alle betrokken gemeenteraden hebben de mogelijkheid gehad om hun zienswijzen te geven, waarna unanieme instemming volgde. De agenda is nu vastgesteld door het Algemeen Bestuur (AB) van Holland Rijnland. Er is een toezegging gedaan om de gemeenteraden te betrekken bij de verdere uitwerking van de governance en de beheersverordening, die in december 2024 wordt vastgesteld.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de goedkeuring van alle betrokken gemeenteraden heeft gekregen en dat er een duidelijke planning is voor de volgende stappen, inclusief de betrokkenheid van de gemeenteraden bij de verdere uitwerking.

Rol van de Raad:
De raad heeft een adviserende en controlerende rol. Ze hebben hun zienswijzen kunnen geven en zullen betrokken worden bij de verdere uitwerking van de governance en de beheersverordening.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van investeringen binnen de regio en de mate van samenwerking tussen de gemeenten. Er moet ook worden besloten hoe de governance en beheersverordening vorm krijgen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (met een deadline in december 2024), maar er is weinig informatie over meetbare doelen en haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door de betrokkenheid van de gemeenteraden bij de verdere uitwerking van de agenda en de toezegging om een klankbordgroep in te richten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de samenvatting, maar gezien de aard van regionale investeringen is het waarschijnlijk een relevant onderwerp dat verder uitgewerkt kan worden in de beheersverordening.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet specifiek genoemd in de samenvatting. Het is onduidelijk hoe de investeringen gedekt worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de verdere uitwerking van de agenda.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionale Investeringsagenda Holland Rijnland Gemeenschappelijke regeling Governance Beheersverordening Zienswijze Klankbordgroep Actualisatie financiële verordening Controleverordening Normenkader

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 4.e Samenwerkingsovereenkomst Hollands Plassen

BW Voorstel Samenwerkingsovereenkomst Hollandse Plassen1.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Samenwerkingsovereenkomst Hollandse Plassen

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Samenwerkingsovereenkomst Hollandse Plassen". Het voorstel betreft een samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente Kaag en Braassem en omliggende gemeenten om de samenwerking op het gebied van waterrecreatie en watergebonden recreatie te versterken en te borgen voor de komende drie jaar. De overeenkomst richt zich op het Uitvoeringsprogramma en Marketing & Promotie, met als doel de regio aantrekkelijker te maken voor recreatie door regionale cofinanciering en het vergroten van de naamsbekendheid via lokale marketingorganisaties.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de doelstellingen, financiële implicaties, betrokken partijen en de rol van de gemeente. Echter, meer details over specifieke projecten binnen het Uitvoeringsprogramma zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad:
De raad heeft geen directe rol in dit voorstel, aangezien het besluit al door het college is genomen. De raad wordt geïnformeerd over de samenwerkingsovereenkomst en de financiële bijdrage.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de mate van financiële betrokkenheid en de prioritering van recreatie en toerisme binnen de gemeentelijke agenda. Er moet ook worden overwogen hoe de samenwerking met andere gemeenten en marketingorganisaties kan worden geoptimaliseerd.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (drie jaar), maar mist meetbare doelen en concrete acties binnen het Uitvoeringsprogramma. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van gemeentelijke bijdragen zonder financiële steun van Holland Rijnland kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het college al heeft besloten de overeenkomst aan te gaan. De raad kan echter wel vragen stellen of suggesties doen.

Participatie:
Er is geen participatie of inspraak geweest over de overeenkomst zelf, maar toekomstige projecten binnen het Uitvoeringsprogramma zullen de reguliere participatieprocedures volgen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de overeenkomst initiatieven zoals elektrisch sloepvaren en niet-gemotoriseerde watersporten promoot.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot een jaarlijkse bijdrage van €3.000,- voor drie jaar, gedekt uit het budget voor recreatie en toerisme. Er is geen bijdrage van Holland Rijnland, maar er is ruimte voor aanvullende financiering vanuit het bedrijfsleven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Samenwerkingsovereenkomst Hollandse Plassen Waterrecreatie Marketing & Promotie Uitvoeringsprogramma Gemeenten Recreatie Coördinatie Financiering Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Samenwerkingsovk Hollandse Plassen april 2024.pdf

Agendapunt 5.a Beantwoording schriftelijke vragen CDA en SvKB nieuwsbrief

Agendapunt 5.b Beantwoording schriftelijke vragen CDA Vitaliteit Hoogmade

Agendapunt 5.c Beantwoording schriftelijke vragen Mooi Kaag & Braassem n.a.v. Raadsinformatiebrief Scheef huisje

Agendapunt 5.d Ontwerpbestemmingsplan ‘Regenboogweg Nieuwe Wetering’

Raadsvoorstel BP RregenboogwegNieuweWetering.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Ontwerpbestemmingsplan ‘Regenboogweg Nieuwe Wetering’". Het doel is om 12 sociale huurwoningen te realiseren op een onbebouwd grasland in de natuurbelevingstuin ‘De Bult’. De woningen worden in twee bouwblokken van zes rijwoningen geplaatst, met parkeerplaatsen ertussen. De ontsluiting gebeurt via de Regenboogweg. Het plan vereist een bestemmingsplanwijziging omdat de huidige wijzigingsbevoegdheid alleen starterswoningen toestaat. Het ontwerp houdt rekening met de ruimtelijke kwaliteit en sluit aan bij de bestaande omgeving. Er zijn aanpassingen gedaan om zorgen over groenverlies en watergangen te adresseren.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het behandelt de noodzaak van de bestemmingsplanwijziging, de stedenbouwkundige inpassing, en de reacties van belanghebbenden. Echter, er is weinig detail over de specifieke duurzaamheidsmaatregelen.

Rol van de Raad:
De raad moet de nota van beantwoording van zienswijzen vaststellen, het bestemmingsplan ongewijzigd vaststellen, en besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen woningbouw en behoud van natuurwaarden, en of de voorgestelde aanpassingen voldoende tegemoetkomen aan de zorgen van belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en de locatie. Het is echter minder specifiek over tijdsgebonden aspecten en duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheid kan beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en de nota van beantwoording van zienswijzen goed te keuren.

Participatie:
Er is participatie geweest via een inloopbijeenkomst en overleg met de Stichting Natuurbelevingstuin De Bult. Reacties hebben geleid tot aanpassingen in het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen prominent onderwerp in het voorstel. Er wordt aangegeven dat de ontwikkeling geen actieve bijdrage levert aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een lopende grondexploitatie en een koopovereenkomst. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwerpbestemmingsplan Sociale huurwoningen Regenboogweg Nieuwe Wetering Natuurbelevingstuin De Bult Bestemmingsplanwijziging Regionale Woonagenda Omgevingsvisie Watergang Parkeerkoffer Grondexploitatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
20231115_r_NL.IMRO.1884.BPREGENBOOGWEG-ONT1.pdf
20231115_t_NL.IMRO.1884.BPREGENBOOGWEG-ONT1.pdf
20231115_v_regenboogweg.pdf
20231115_v_regenboogweg_plan.pdf
Advies BW BP Regenboogweg Nieuwe Wetering.pdf
Nota van Beantwoording zienswijzen BP Regenboogweg NieuweWetering.pdf
RB BP Regenboogweg Nieuwe Wetering.pdf

Agendapunt 5.e Ontwerpbestemmingsplan ‘Woudsedijk-Zuid 22, Woubrugge’

BW advies (raadsvoorstel) Woudsedijk-Zuid 22, Woubrugge.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Bestemmingsplan ‘Woudsedijk-Zuid 22, Woubrugge’

Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van het bestemmingsplan voor Woudsedijk-Zuid 22 in Woubrugge, om de bouw van 32 sociale huurappartementen voor werkende jongeren mogelijk te maken. Het huidige bestemmingsplan staat geen woningen toe, dus een wijziging is noodzakelijk. Het college stelt voor om zowel het bestemmingsplan als de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen. Er zijn zes zienswijzen ontvangen, waarvan enkele hebben geleid tot aanpassingen in het plan. De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en legesheffing.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting van de zienswijzen en de daaruit voortvloeiende wijzigingen. Ook zijn de financiële aspecten en de dekking daarvan duidelijk vermeld. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op de omgeving en eventuele sociale gevolgen zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen. Dit is een cruciale stap in het proces, aangezien zonder goedkeuring van de raad de bestemmingswijziging niet kan worden doorgevoerd.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van het bestemmingsplan, wat een politieke keuze inhoudt over de prioriteit van sociale woningbouw voor jongeren versus andere mogelijke bestemmingen voor het gebied.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het aantal te bouwen appartementen en de wijzigingen in het bestemmingsplan. Echter, het mist specifieke tijdsgebonden doelen voor de realisatie van de bouw. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen, en om geen exploitatieplan voor het plangebied vast te stellen.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er zes zienswijzen zijn ontvangen en behandeld, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, er is geen uitgebreide informatie over hoe participatie verder is vormgegeven of welke inspraakmogelijkheden er waren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het verwijderen van de zinsnede over het gebruik van de bestaande fundering kan echter implicaties hebben voor de duurzaamheid van het project.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en legesheffing volgens de legesverordening. Dit geeft aan dat de kosten voor de bestemmingswijziging en de bouw worden gedekt zonder extra financiële lasten voor de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Woudsedijk-Zuid 22 Sociale huurappartementen Werkende jongeren Zienswijzen Nota van beantwoording Bouwmogelijkheden Anterieure overeenkomst Wijziging bestemmingsplan Sloop gebouw

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel Woudsedijk-Zuid 22, Woubrugge.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan 'Woudsedijk-Zuid 22, Woubrugge'. Het doel is om het bestaande gebouw te slopen en 32 sociale huurappartementen voor werkende jongeren te realiseren. Hiervoor is een wijziging van het bestemmingsplan nodig van 'Bedrijf' naar 'Wonen'. Het plan voorziet in de noodzakelijke bouwmogelijkheden en heeft als ontwerp ter inzage gelegen. Zes zienswijzen zijn ontvangen en deels verwerkt in het plan. Het voorstel omvat ook het vaststellen van hogere geluidswaarden vanwege de nabijgelegen N207.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de benodigde informatie over de bestemmingswijziging, de ontvangen zienswijzen, en de financiële en juridische aspecten. Echter, meer details over de duurzaamheid en milieu-impact zouden nuttig zijn.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen en beslissen om geen exploitatieplan op te stellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen woningbouw en milieuaspecten, zoals geluidsoverlast. Ook moet de raad overwegen of de voorgestelde bouwhoogte en architectuur passen binnen de lokale context.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op het gebied van duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheidseisen zijn vaag.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Er is participatie geweest via een informatieavond en direct contact met betrokkenen. Zienswijzen zijn ontvangen en deels verwerkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen prominent onderdeel van het voorstel. Er wordt geen actieve bijdrage aan duurzaamheidsdoelstellingen geleverd, hoewel een toekomstbestendige bestemming wenselijk is.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges volgens de legesverordening. Er zijn geen extra kosten voor de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Sociale huurappartementen Woudsedijk-Zuid 22 Werkende jongeren Zienswijzen Ruimtelijke kwaliteit Omgevingsdienst West-Holland Wet geluidhinder Provincie Zuid-Holland Anterieure overeenkomst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ODWH besluit hogere waarden.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Besluit hogere waarden voor Woudsedijk-Zuid 22, Woubrugge

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Besluit hogere waarden voor Woudsedijk-Zuid 22, Woubrugge" in de gemeente Kaag en Braassem. Het plan omvat de bouw van maximaal 32 woningen binnen de wettelijke geluidzones van de N207. Een akoestisch onderzoek heeft aangetoond dat de voorkeurswaarde voor wegverkeerslawaai wordt overschreden. Het voorstel beoogt hogere waarden vast te stellen om een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen, ondanks de overschrijding van de voorkeurswaarde. Maatregelen zoals dove gevels en geluidschermen worden voorgesteld om de geluidbelasting te beheersen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en omvat een uitgebreide beoordeling van de geluidbelasting, inclusief de overwegingen voor het vaststellen van hogere waarden. Het bevat ook een beschrijving van de te nemen maatregelen en de juridische procedure.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het besluit over de vaststelling van hogere waarden goed te keuren, rekening houdend met de wettelijke kaders en de voorgestelde maatregelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde hogere waarden acceptabel zijn, gezien de noodzaak om aan de woningbehoefte te voldoen en de balans tussen stedelijke ontwikkeling en leefbaarheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidniveaus en maatregelen. Het is tijdgebonden met duidelijke procedures. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van maatregelen zoals dove gevels kan ter discussie staan.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere waarden voor geluidbelasting, zoals voorgesteld in het besluit.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het voorstel, behalve de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het voorstel draagt bij aan stedelijke verdichting, wat een duurzaamheidsaspect kan zijn.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. De kosten van maatregelen zoals geluidschermen en dove gevels worden impliciet geacht onderdeel te zijn van de bouwkosten.

In conclusie, het voorstel is gedetailleerd en biedt een duidelijk kader voor het vaststellen van hogere waarden voor geluidbelasting, met aandacht voor juridische en technische aspecten. De raad moet een weloverwogen beslissing nemen over de balans tussen stedelijke ontwikkeling en leefbaarheid.
NL.IMRO.1884.BPWOUDSEDIJKZUID22-VAS1 bijlagenboek.pdf
NL.IMRO.1884.BPWOUDSEDIJKZUID22-VAS1 toelichting, regels en verbeelding.pdf
Nota van beantwoording zienswijzen Woudsedijk-Zuid 22, Woubrugge.pdf
RB Woudsedijk-Zuid 22, Woubrugge.pdf

Agendapunt 5.f Ontwerpbestemmingsplan 'Boskade 6 en 7c, Hoogmade'

BW advies (raadsvoorstel) Boskade 6 en 7c, Hoogmade.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan ‘Boskade 6 en 7c, Hoogmade’". Het plan beoogt de herontwikkeling van een voormalige bedrijfslocatie aan de Boskade 6 en 7c in Hoogmade. De initiatiefnemers willen hier een combinatie van bedrijfsverzamelgebouwen en maximaal acht woningen realiseren. Hiervoor is een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk, aangezien de huidige bestemming slechts één bedrijf toestaat en wonen niet is toegestaan. Het college stelt de raad voor om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen. De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en legesheffing.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting van de zienswijzen en de daaruit voortvloeiende wijzigingen in het bestemmingsplan. Er is ook informatie over de financiële dekking en de betrokkenheid van verschillende bestuurlijke en ambtelijke partijen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen. Dit is een cruciale stap in het proces van herontwikkeling van de locatie.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de bestemmingswijziging, wat invloed heeft op de ruimtelijke ordening en de ontwikkeling van de gemeente. Er moet ook worden overwogen hoe de balans tussen bedrijfsactiviteiten en wonen in dit gebied wordt gewaarborgd.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen en de financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid en tijdsgebonden aspecten kunnen verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen, en om geen exploitatieplan voor het plangebied vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er zes zienswijzen zijn ontvangen en beantwoord, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, verdere details over de participatieprocessen zijn niet uitgebreid beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het zou echter een overweging kunnen zijn bij de herontwikkeling van het gebied.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en legesheffing volgens de legesverordening. Dit geeft aan dat de kosten voor de gemeente beperkt zijn en dat de financiële risico's zijn afgedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Boskade 6 en 7c Hoogmade Bedrijfs(verzamel)gebouwen Woningen Zienswijzen Nota van beantwoording Herontwikkeling Bouwmogelijkheden Anterieure overeenkomst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel Boskade 6 en 7c, Hoogmade.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Boskade 6 en 7c, Hoogmade’

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Boskade 6 en 7c, Hoogmade’. Het doel is om een braakliggende bedrijfslocatie te herontwikkelen tot een gebied met bedrijfsverzamelgebouwen en maximaal acht woningen. Dit vereist een wijziging van het bestemmingsplan van Bedrijf naar Bedrijventerrein en Wonen. Het plan is ontworpen om de ruimtelijke kwaliteit te behouden en te verbeteren. Er zijn zes zienswijzen ontvangen, waarvan enkele hebben geleid tot aanpassingen in het plan.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een samenvatting van de zienswijzen en de daaruit voortvloeiende wijzigingen. Ook zijn de financiële en juridische aspecten goed gedocumenteerd.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen om geen exploitatieplan vast te stellen, gezien de kosten anderszins zijn verzekerd.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de herontwikkeling van de locatie, waarbij de balans tussen bedrijfsontwikkeling en woningbouw centraal staat. Er moet ook rekening worden gehouden met de geluidsoverlast en de ruimtelijke inpassing.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de hogere geluidwaarden kan verder worden gespecificeerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Er is sprake van participatie, aangezien omwonenden zijn geïnformeerd en er een bewonersbijeenkomst is georganiseerd. De dorpsraad van Hoogmade is positief over het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp. Het plan omvat duurzaam materiaalgebruik en energie-efficiëntie, wat bijdraagt aan een toekomstbestendige bestemming.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en leges volgens de legesverordening. Er zijn geen extra financiële risico’s voor de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Herontwikkeling Bedrijfsverzamelgebouwen Woningbouw Zienswijzen Ruimtelijke kwaliteit Omgevingsdienst West-Holland Wet geluidhinder Anterieure overeenkomst Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ODWH besluit hogere waarden.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Besluit hogere waarden" voor de locatie Boskade 6 en 7c in Hoogmade, gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om hogere geluidswaarden vast te stellen voor de bouw van 8 nieuwe woningen, aangezien de voorkeurswaarde van 48 dB wordt overschreden door het wegverkeer op de nabijgelegen wegen. Het akoestisch onderzoek toont aan dat de maximale toelaatbare geluidbelasting van 53 dB niet wordt overschreden. Maatregelen om de geluidbelasting te verminderen zijn niet effectief of haalbaar vanwege verkeerskundige, landschappelijke en financiële bezwaren. Het besluit stelt dat een acceptabel woon- en leefklimaat kan worden bereikt.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat een uitgebreide beoordeling van de geluidsbelasting, inclusief de overwegingen voor het vaststellen van hogere waarden. Het bevat ook een beschrijving van de mogelijke maatregelen en de redenen waarom deze niet haalbaar zijn. De volledigheid is adequaat voor de besluitvorming.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de rol om het besluit tot het vaststellen van hogere waarden goed te keuren. Dit is noodzakelijk om de bouw van de nieuwe woningen mogelijk te maken binnen de wettelijke kaders van de Wet geluidhinder.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het vaststellen van hogere geluidswaarden, ondanks de overschrijding van de voorkeurswaarde. Dit omvat het afwegen van de belangen van woningbouw tegen de mogelijke geluidsoverlast voor toekomstige bewoners.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de politieke keuzes en de acceptatie van de hogere geluidswaarden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere geluidswaarden voor de bouw van de 8 nieuwe woningen op de genoemde locatie.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van omwonenden of andere belanghebbenden in het voorstel. Het ontwerpbesluit heeft ter inzage gelegen, maar er zijn geen zienswijzen ingebracht.

Duurzaamheid als relevant onderwerp:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op het voldoen aan de geluidsnormen.

Financiële gevolgen en dekking:
Het voorstel vermeldt dat de kosten voor bronmaatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het bouwplan. Er is geen specifieke financiële dekking aangegeven, maar de financiële bezwaren worden genoemd als reden om geen verdergaande maatregelen te treffen.
NL.IMRO.1884.BPBOSKADE6EN7C-VAS1 regels.pdf
NL.IMRO.1884.BPBOSKADE6EN7C-VAS1 toelichting.pdf
NL.IMRO.1884.BPBOSKADE6EN7C-VAS1 verbeelding.pdf
Nota van beantwoording zienswijzen Boskade 6 en 7c, Hoogmade.pdf
RB Boskade 6 en 7c, Hoogmade.pdf
Bijlage 1. Aanmeldnotitie m.e.rpdf
Bijlage 2. Bodem- en asbestonderzoek oostelijk deel.pdf
Bijlage 3. Actualiserend en aanvullend bodemonderzoek westelijk deel.pdf
Bijlage 4. Akoestisch onderzoek weg- en railverkeer.pdf
Bijlage 5. Quickscan ecologie.pdf
Bijlage 6. Memo AERIUS-berekening.pdf
Bijlage 7. Berekeningen molenbiotoop.pdf
Bijlage 8. Archeologisch onderzoek.pdf

Agendapunt 5.g Bestemmingsplan ‘Googermolenweg Oude Wetering’

Raadsvoorstel BP Googwermolenweg Oude Wetering.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Googermolenweg Oude Wetering’. Het doel is om woningbouw mogelijk te maken op een perceel tussen de Ringvaartdijk en de woonwijk ‘de Kruidentuin’. Het plan omvat de bouw van 8 levensloopbestendige twee-onder-een-kapwoningen voor de vrije sector en 7 sociale huurappartementen. Het voorstel beoogt een balans te vinden tussen woningbouw en behoud van het open groene karakter van het gebied. Eerdere principeverzoeken werden afgewezen vanwege te grote impact op de ruimtelijke kwaliteit, maar een aangepast plan met minder verdichting en meer zichtlijnen kreeg een positieve grondhouding.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele tekortkomingen, vooral op het gebied van participatie. Het bevat gedetailleerde informatie over de plannen en de afwegingen die zijn gemaakt, maar mist een uitgebreide participatieparagraaf.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en de Nota beantwoording zienswijzen goedkeuren. De raad heeft de beleidsruimte om ruimtelijke belangen af te wegen en te besluiten of het plan in zijn huidige vorm acceptabel is.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen woningbouw en behoud van ruimtelijke kwaliteit. Er moet worden gekozen of de voorgestelde woningtypen en aantallen passen binnen de visie voor de regio en of de sociale woningbouwcomponent voldoende is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn ook inconsistenties in de participatie-inspanningen van de initiatiefnemer.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of het bestemmingsplan in zijn huidige vorm wordt vastgesteld, inclusief de wijzigingen en zonder exploitatieplan.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de participatie-inspanningen van de initiatiefnemer onvoldoende zijn geweest. Er is geen gedetailleerde informatie over inspraakbijeenkomsten of andere participatievormen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen prominent onderwerp in dit voorstel. Het plan levert geen actieve bijdrage aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Er zijn geen specifieke financiële risico’s verbonden aan het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Woningbouw Sociale huur Levensloopbestendige woningen Ruimtelijke kwaliteit Landschappelijke structuur Participatie Ontwerpbestemmingsplan Principeverzoek Regionale Woonagenda

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
20230719_r_NL.IMRO.1884.BPGOOGERMOLENWEG-ON01.pdf
20230719_t_NL.IMRO.1884.BPGOOGERMOLENWEG-ON01.pdf
20230719_v_Googermolenweg.pdf
Advies BW BP Googermolenweg OudeWetering.pdf
Nota van Beantwoording zienswijzen BP Googermolenweg Oude Wetering.pdf
RB BP Googermoolenweg Oude Wetering.pdf

Agendapunt 5.h Zienswijze wijziging GR Omgevingsdienst

BW voorstel vaststellen 13e wijziging GR.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen 13e wijziging Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst West-Holland". Het voorstel betreft de aanpassing van de gemeenschappelijke regeling van de Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) naar aanleiding van de inwerkingtreding van de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) per 1 juli 2022. De gemeenteraad heeft eerder besloten geen zienswijze in te dienen op de voorgestelde wijzigingen. Het college vraagt nu toestemming aan de gemeenteraad om de gewijzigde regeling vast te stellen, nadat het Dagelijks Bestuur van de ODWH de zienswijzen van andere deelnemers heeft verwerkt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het de noodzakelijke stappen en betrokken partijen beschrijft. Er zijn bijlagen toegevoegd die de wijzigingen en reacties op zienswijzen documenteren.

Rol van de raad:
De raad moet toestemming verlenen aan het college om de gewijzigde gemeenschappelijke regeling vast te stellen. Dit is een formele stap in het proces om de wijzigingen te implementeren.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet verlenen van toestemming voor de vaststelling van de gewijzigde regeling. Dit kan afhangen van de raad's beoordeling van de wijzigingen en de impact daarvan op de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar het mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete doelen of evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de tekst.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college toestemming verleent om de gewijzigde gemeenschappelijke regeling vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de zienswijzen van alle betrokken gemeenteraden en Provinciale Staten zijn verwerkt, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel. Dit suggereert dat de wijzigingen geen directe financiële impact hebben.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Wijziging Ontwerpbesluit Zienswijzen Dagelijks Bestuur Gemeenschappelijke regeling Toestemming Vaststellen Portefeuillehouder Dolf Kistemaker

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
rv vaststellen 13e wijziging GR ODWH.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen 13e wijziging Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst West-Holland." Het voorstel betreft het aanpassen van de gemeenschappelijke regeling van de Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) naar aanleiding van de inwerkingtreding van de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) per 1 juli 2022. De wijziging is noodzakelijk om de regeling actueel te houden. De ODWH heeft alle ingediende zienswijzen beoordeeld en verwerkt. De gemeenteraad wordt gevraagd om het college toestemming te verlenen om de gewijzigde regeling vast te stellen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzaak van de wijziging uitlegt, de procedure beschrijft en aangeeft dat alle zienswijzen zijn beoordeeld en verwerkt.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om toestemming te verlenen aan het college om de gewijzigde gemeenschappelijke regeling vast te stellen. De raad kan deze toestemming alleen weigeren als de wijziging in strijd is met het recht of het algemeen belang.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de wijziging een wettelijke verplichting is. De raad moet echter beslissen of zij het college toestemming verleent om de wijziging vast te stellen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college toestemming verleent om de gewijzigde gemeenschappelijke regeling vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de wijziging wordt vastgesteld na toestemming van de raad en dat deze daarna wordt gepubliceerd. Er is geen verdere participatie of inspraak beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet van toepassing op dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst West-Holland (ODWH) Gemeenschappelijke regeling Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Zienswijzen Wijziging College Toestemming Ontwerpbesluit Provinciale Staten Deelnemende gemeenten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
rb vaststellen 13e wijziging GR ODWH.pdf
Bijlage 2 Ontwerpbesluit 13e wijziging GR ODWH.pdf
Bijlage 3 Reactie op zienswijzen GR ODWH.pdf
Bijlage 4 Wijzigingstabel GR ODWH.pdf
Bijlage 5 Geconsolideerde GR ODWH 13e wijziging.pdf
bijlage 1 Brief ODWH vaststellen 13e wijziging.pdf

Agendapunt 5.i Jaaragenda raad 2024

BW voorstel jaaragenda.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Jaaragenda raad 2024". Het doel is om de geactualiseerde jaaragenda aan te bieden aan het presidium, zodat deze besproken kan worden tijdens de vergadering op 6 mei 2024. De jaaragenda dient als leidraad voor de vergaderingen en activiteiten van de gemeenteraad gedurende het jaar 2024.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het aanbieden van de jaaragenda aan het presidium. Er zijn geen specifieke details over de inhoud van de jaaragenda zelf, maar dat is ook niet het primaire doel van dit voorstel.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad speelt een rol in het goedkeuren en eventueel aanpassen van de jaaragenda. Het presidium, dat deel uitmaakt van de raad, bespreekt de agenda en kan wijzigingen voorstellen voordat deze definitief wordt vastgesteld.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De politieke keuzes betreffen voornamelijk de prioritering van onderwerpen en vergaderingen die in de jaaragenda worden opgenomen. Dit kan invloed hebben op de focus en richting van de gemeenteraad gedurende het jaar.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (SMART) in de zin dat het een duidelijke actie (aanbieden van de agenda) en een specifieke datum (6 mei 2024) bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel zelf.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde jaaragenda goedkeuren of dat er aanpassingen nodig zijn voordat deze definitief wordt vastgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het opstellen van de jaaragenda. Dit kan impliceren dat de agenda voornamelijk intern wordt opgesteld en besproken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is binnen de jaaragenda zelf.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de samenvatting. Er is ook geen dekking nodig, aangezien er geen kosten zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Jaaragenda Presidium B&W-voorstel Astrid Heijstee-Bolt Cluster Concerncontrol Vergadering Beslispunten Samenvatting Financiële gevolgen Openbaarheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
jaaragenda raad 2024.pdf

Agendapunt 5.j Raadsinformatiebrief Toeristenbelasting

Raadsinformatiebrief invoering (water)toeristenbelasting recreatieve ondernemers.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Invoering Toeristenbelasting 2025". Het voorstel beschrijft de plannen van de gemeente Kaag en Braassem om per 1 januari 2025 toeristenbelasting in te voeren. De opbrengsten hiervan zullen volledig terugvloeien naar de recreatieve sector. Voorafgaand aan de invoering wordt een participatietraject doorlopen, inclusief gesprekken met belanghebbenden en een forfaitair onderzoek naar het verblijfsritme van toeristen. Dit onderzoek wordt uitgevoerd door Legitiem BV en omvat zowel locatiebezoeken als telefonische interviews. De verzamelde gegevens worden verwerkt volgens de AVG-richtlijnen en gebruikt om een rechtmatig raadsvoorstel voor de belastingheffing op te stellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt redelijk volledig, aangezien het zowel de planning als de betrokkenheid van belanghebbenden en de methodologie voor het onderzoek beschrijft. Echter, details over de exacte hoogte van de belasting en de specifieke besteding van de opbrengsten binnen de recreatieve sector ontbreken.

Rol van de raad:
De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de uiteindelijke belastingverordeningen. Ze ontvangen na de zomer een kaderstellende notitie en moeten in december de belastingverordeningen goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de hoogte van de toeristenbelasting, de wijze van implementatie, en hoe de opbrengsten precies worden teruggevoerd naar de recreatieve sector. Er moet ook worden overwogen hoe de belasting de lokale economie en het toerisme beïnvloedt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het heeft een duidelijke tijdlijn en doelstelling, maar mist specifieke meetbare doelen voor de opbrengsten en hun impact. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de financiële aspecten zouden het voorstel sterker maken.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door gesprekken met het Economisch Overleg Platform en recreatieve ondernemers. Er is een duidelijk participatietraject gepland, wat positief is voor de betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel. Het zou relevant kunnen zijn, afhankelijk van hoe de opbrengsten in de recreatieve sector worden geïnvesteerd.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken. Het voorstel vermeldt dat de opbrengsten naar de recreatieve sector gaan, maar geeft geen specifieke cijfers of dekkingsplannen. Meer informatie hierover zou nuttig zijn voor een volledige financiële beoordeling.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toeristenbelasting Recreatieve sector Participatietraject Forfaitair onderzoek Verblijfsritme Legitiem BV Accommodatiebezoeken Telefonische interviews Gegevensverwerking Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad RIB Informatiebrief invoering (water)toeristenbelasting recreatieve ondernemers.pdf

Agendapunt 5.k Samenwerkingsovereenkomst verenigingen en Grietpolder Ontwikkeling Leimuiden

BenW voorstel SOK Grietpolder en verenigingen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Samenwerkingsovereenkomst Verenigingen en Grietpolder Ontwikkeling Leimuiden

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Samenwerkingsovereenkomst Verenigingen en Grietpolder Ontwikkeling Leimuiden". Het doel is om samenwerkingsovereenkomsten te sluiten met Grietpolder Ontwikkeling BV en drie verenigingen in Grietpolder, Leimuiden. Dit volgt op een eerder raadsbesluit voor woningbouwontwikkeling en een verenigingencomplex. De overeenkomsten leggen financiële, stedenbouwkundige en procesmatige afspraken vast. Geheimhouding is opgelegd vanwege gevoelige informatie. Het voorstel beoogt een duurzame samenwerking en participatie met betrokkenen.

Oordeel over Volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en afspraken. Echter, verdere motivatie voor bepaalde keuzes, zoals geheimhouding, kan nodig zijn.

Rol van de Raad:
De raad heeft eerder de grondexploitatie en stedenbouwkundige plannen goedgekeurd. Nu is hun rol beperkt tot het volgen van de uitvoering en eventuele toekomstige besluitvorming.

Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de mate van geheimhouding en de invulling van participatieprocessen. Ook moeten ze toezien op de naleving van duurzaamheidseisen.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor participatie en duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie kan helpen.

Besluit van de Raad:
De raad moet instemmen met de samenwerkingsovereenkomsten en de opgelegde geheimhouding.

Participatie:
Er is al participatie geweest voorafgaand aan het raadsbesluit. Verdere bijeenkomsten zijn gepland, maar details over hoe participatie wordt gemeten of geëvalueerd ontbreken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel van de samenwerking, maar specifieke maatregelen of criteria worden niet gedetailleerd.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële consequenties, en de kosten worden gedekt door de grondexploitatie (GREX). Het voorstel is budgetneutraal.

In conclusie, het voorstel is een belangrijke stap in de ontwikkeling van Grietpolder, met aandacht voor samenwerking en participatie, maar kan baat hebben bij verdere specificatie van duurzaamheid en participatiecriteria.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grietpolder Ontwikkeling Samenwerkingsovereenkomst Verenigingencomplex Woningbouwontwikkeling Grondexploitatie (GREX) Geheimhouding Duurzaamheid Participatie Financiële consequenties Hoogheemraadschap van Rijnland

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

23-04-2024 Overzicht collegebesluiten

Agendapunt 4.a Openbaarmaking B&W-besluit 16 april: Conceptverzoek Vriezekoop Noord 16, Leimuiden

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 4.b Openbaarmaking B&W-besluit 16 april: Conceptverzoek Batehof 3, Woubrugge

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 4.c Bekrachtiging raadsinformatiebrief Achterdijk 2, Rijpwetering

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 4.d Raadsinformatiebrief AB Holland Rijnland 3 april 2024

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 4.e Samenwerkingsovereenkomst Hollands Plassen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.a Beantwoording schriftelijke vragen CDA en SvKB nieuwsbrief

Agendapunt 5.b Beantwoording schriftelijke vragen CDA Vitaliteit Hoogmade

Agendapunt 5.c Beantwoording schriftelijke vragen Mooi Kaag & Braassem n.a.v. Raadsinformatiebrief Scheef huisje

Agendapunt 5.d Ontwerpbestemmingsplan ‘Regenboogweg Nieuwe Wetering’

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.e Ontwerpbestemmingsplan ‘Woudsedijk-Zuid 22, Woubrugge’

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Agendapunt 5.f Ontwerpbestemmingsplan 'Boskade 6 en 7c, Hoogmade'

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Agendapunt 5.g Bestemmingsplan ‘Googermolenweg Oude Wetering’

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.h Zienswijze wijziging GR Omgevingsdienst

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.i Jaaragenda raad 2024

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.j Raadsinformatiebrief Toeristenbelasting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.k Samenwerkingsovereenkomst verenigingen en Grietpolder Ontwikkeling Leimuiden

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen