Debatrijk | Kaag en Braassem

Agendapunt 1 Opening en berichten van verhindering.

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda.

Agendapunt 3 Mededelingen.

Agendapunt 4 Vaststellen besluitenlijst vorige vergadering (d.d. 23 april 2025).

Agendapunt 5 Planning/diverse agenda’s.

Agendapunt 5.A Categorie IV brieven.

Agendapunt 5.A.I 3151: Brief van Westerwijk Ontwikkeling inzake locatie Betonfabriek Westerdijk Leimuiden.

Agendapunt 5.A.II 3181: Brief Karperhof van Dorpsraad Woubrugge.

Agendapunt 5.A.III 3229: Initiatiefvoorstel Dorpsbudgetten Kaag en Braassem.

Initiatief raadsvoorstel Dorpsbugetten.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Initiatief raadsvoorstel “Dorpsbudgetten Kaag en Braassem”

Samenvatting: Het voorstel betreft de oprichting van de Stichting “Dorpsbudgetten Kaag en Braassem” met als doel financiële bijdragen te leveren aan dorpsinitiatieven die maatschappelijke verbindingen en doelen bevorderen. Een werkgroep van raadsleden is verantwoordelijk voor de oprichting en het opstellen van statuten. Het voorstel reserveert een jaarlijks budget van €80.000, dat over de dorpen wordt verdeeld, met een hogere bijdrage voor kleinere dorpen. De stichting werkt onafhankelijk van de politiek en verantwoordt haar uitgaven aan een raad van toezicht. Evaluatie van het fonds vindt na twee jaar plaats.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke doelstellingen, financiële kaders, en organisatorische spelregels. Echter, de exacte ingangsdatum ontbreekt, en er is geen gedetailleerde tarieventabel opgenomen.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de oprichting van de stichting en het vaststellen van de financiële kaders. De raad moet ook de evaluatie na twee jaar beoordelen en beslissen over eventuele verlenging of aanpassing van het budget.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de verdeling van het budget, waarbij kleinere dorpen relatief meer ontvangen. Er moet ook worden gekozen of de stichting volledig onafhankelijk van de politiek opereert.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar mist een specifieke ingangsdatum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de tarieventabel moet nog worden opgesteld.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met de oprichting van de stichting, de financiële kaders goed te keuren, en de werkgroep het mandaat te geven om het eerste bestuur te werven.

Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door inwoners in de uitvoering van initiatieven en stelt dat aanvragen eenvoudig en laagdrempelig moeten zijn.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp, maar kan impliciet aanwezig zijn in initiatieven die maatschappelijke doelen bevorderen.

Financiële gevolgen
Het voorstel reserveert een jaarlijks budget van €80.000, met indexatie. De financiële dekking komt uit de budgettaire ruimte van 2025. Na twee jaar kan het budget worden aangepast op basis van evaluatie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Dorpsbudgetten Initiatievenfonds Stichting Inwonersinitiatieven Burgerstichting Budgetverdeling Raad van Toezicht Spelregels Financiële bijdrage Evaluatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Initiatiefvoorstel begeleidend schrijven college.pdf
Raadsinformatiebrief Initiatiefvoorstel dorpsbudgetten Kaag en Braassem.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Initiatiefvoorstel Dorpsbudgetten Kaag en Braassem

Samenvatting: Het initiatiefvoorstel voor dorpsbudgetten in Kaag en Braassem beoogt financiële ondersteuning te bieden aan dorpsinitiatieven die de maatschappelijke verbindingen en doelen bevorderen. Het voorstel benadrukt de rol van inwoners in het beheren van deze budgetten, met de gemeente in een reactieve rol. Er wordt gepleit voor een flexibele invulling van de kaders door een nieuw bestuur, met aandacht voor transparantie, gelijkheid, verantwoording en samenwerking. Het voorstel vraagt om een overkoepelend budget zonder onderscheid tussen dorpen en roept op tot duidelijkheid over de financiële borging en opstartkosten.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist duidelijkheid over de aanleiding voor de dorpsbudgetten en de financiële borging, met name voor de opstartkosten en de periode na 2026.

Rol van de Raad
De raad moet de kaders voor de dorpsbudgetten vaststellen en toezien op de uitvoering ervan. Ze moeten ook beslissen over de financiële aspecten en de governance-structuur.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de mate van autonomie die het nieuwe bestuur krijgt, de verdeling van budgetten tussen dorpen, en de financiële borging van de regeling.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn inconsistenties in de financiële details, zoals de onduidelijkheid over opstartkosten en budgetten voor 2025.

Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door inwoners, waarbij zij de verantwoordelijkheid krijgen voor het beheer van de dorpsbudgetten, met de gemeente in een ondersteunende rol.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet een rol spelen in de maatschappelijke doelen die de dorpsinitiatieven nastreven.

Financiële Gevolgen
Het voorstel stelt een jaarlijks budget van 80.000 euro voor vanaf 2026, maar er is onduidelijkheid over de financiering voor 2025 en de opstartkosten. Er wordt geen specifieke dekking voor deze kosten genoemd, en er is behoefte aan duidelijkheid over de financiering na 2026.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Dorpsbudgetten Leefbaarheid Inwoners Bestuur Financiering Samenwerking Transparantie Verantwoording Subsidie Governance

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 5.B Raadsvoorstel Vaststellen Functieprofiel Griffier.

Presidiummemo inzake raadsvoorstel vaststellen functieprofiel griffier.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een raadsvoorstel van de werkgeverscommissie over het functieprofiel van de griffier. Het verzoek is om dit voorstel als hamerstuk door te sturen naar de gemeenteraad van 7 juli 2025. De gemeenteraad is de formele werkgever van de griffiemedewerkers, maar heeft dit mandaat gedelegeerd aan de werkgeverscommissie en de griffier. Het voorstel beoogt een aanpassing van het functieprofiel en de salarisschaal van de griffier. Het presidium wordt gevraagd om het voorstel door te sturen zonder verdere discussie, om te voorkomen dat er in de openbaarheid over de griffie of de griffier wordt gesproken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de procedurele stappen die moeten worden genomen. Het bevat de nodige achtergrondinformatie en een duidelijke route voor besluitvorming.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel als hamerstuk goedkeuren. Dit betekent dat er geen inhoudelijke discussie plaatsvindt tijdens de raadsvergadering.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel als hamerstuk wordt behandeld. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde wijzigingen in het functieprofiel en de salarisschaal van de griffier.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren als hamerstuk, wat betekent dat het zonder verdere discussie wordt aangenomen.

Participatie:
Er wordt geen melding gemaakt van participatie van andere belanghebbenden of het publiek in dit voorstel, wat logisch is gezien de vertrouwelijke aard van personeelszaken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op personeelszaken en interne organisatie.

Financiële gevolgen:
Het voorstel impliceert een aanpassing van de salarisschaal van de griffier, wat financiële gevolgen kan hebben. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze kosten worden gedekt. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor de raad bij de goedkeuring.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Functieprofiel Griffier Werkgeverscommissie Hamerstuk Salarisschaal Presidium Besluitvorming Openbaarheid Griffiemedewerkers Risico

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel vaststellen functieprofiel griffier.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Functieprofiel Griffier

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van het functieprofiel van de griffier in de gemeente Kaag en Braassem naar een generiek profiel zoals aanbevolen door de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) en de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden (NVvR). Dit houdt in dat de functie van de griffier wordt herzien en de salarisschaal wordt aangepast naar schaal 14. De wijzigingen zijn bedoeld om de positie van de griffier te versterken binnen de gemeentelijke organisatie en zijn met terugwerkende kracht vanaf 1 juli 2025 van kracht. De werkgeverscommissie heeft het VNG-stappenplan gevolgd om deze wijzigingen zorgvuldig door te voeren.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke beslispunten, een samenvatting van de aanleiding en achtergrond, en een uitleg van de financiële consequenties. Er zijn echter geen specifieke details over de inhoudelijke veranderingen in het functieprofiel zelf.

Rol van de Raad
De gemeenteraad heeft de rol van werkgever ten aanzien van de griffier en moet beslissen over de aanpassing van het functieprofiel en de bijbehorende salarisschaal. De raad moet ook de werkgeverscommissie opdracht geven om de griffiersinstructie te herzien.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij het generieke functieprofiel en de bijbehorende salarisschaal willen aannemen. Dit kan invloed hebben op de positie en het functioneren van de griffier binnen de gemeentelijke organisatie.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de afwezigheid van specifieke details over de inhoudelijke veranderingen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het generieke functieprofiel en de bijbehorende salarisschaal vast te stellen en de werkgeverscommissie opdracht te geven de griffiersinstructie te herzien.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van stakeholders buiten de gemeentelijke organisaties en beroepsverenigingen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om organisatorische en functionele aanpassingen.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen van het voorstel zijn beperkt tot de aanpassing van de salarisschaal van de griffier. Deze kosten kunnen in 2025 binnen de bestaande budgettaire ruimte worden opgevangen en worden vanaf 2026 opgenomen in het budget voor bestuurlijke ondersteuning.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Functieprofiel Griffier VNG (Vereniging Nederlandse Gemeenten) NVvR (Nederlandse Vereniging voor Raadsleden) Functiewaardering Werkgeverscommissie Salarisschaal Gemeenteraad Beroepsverenigingen Gelijkwaardige verhoudingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit vaststellen functieprofiel griffier.pdf
Bijlage 1 - 20220714 Ledenbrief Generiek functieprofiel voor de griffier.pdf
Bijlage 1a - 2022074 Op weg naar gelijkwaardige verhoudingen.pdf
Bijlage 1b - 20220714 Stappenplan griffiersprofiel.pdf
Bijlage 2 - 20241001 Brief aan werkgeverscommissie betreffende waarderding griffiers.pdf

Agendapunt 5.C Raadsvoorstel Aanschaf applicatie Debatrijk voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem.

Raadsvoorstel Aanschaf applicatie Debatrijk voor de gemeenteraad.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanschaf applicatie Debatrijk voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanschaf applicatie Debatrijk voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem". Het voorstel betreft de aanschaf van de applicatie Debatrijk, die gebruikmaakt van kunstmatige intelligentie om de toegankelijkheid en vindbaarheid van bestuurlijke stukken in het raadsinformatiesysteem te verbeteren. De applicatie biedt functies zoals een zoekmodule, chatfunctie, dossiermodule en een coachmodule voor raadsleden. De aanschaf is voor een jaar, met evaluatie na negen maanden om te bepalen of verlenging wenselijk is.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de functies van de applicatie, de financiële consequenties, en de noodzaak voor de aanschaf. Er zijn echter geen details over alternatieve oplossingen of een uitgebreide risicoanalyse.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de aanschaf van de applicatie en de bijbehorende financiële verplichtingen. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor de evaluatie van de effectiviteit van de applicatie na negen maanden.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze willen investeren in deze technologie om de toegankelijkheid van informatie te verbeteren en of ze de financiële middelen willen toewijzen aan deze applicatie. Er moet ook worden overwogen of de voordelen opwegen tegen de kosten en mogelijke toekomstige alternatieven.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar er is geen duidelijke meetbare doelstelling geformuleerd. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de snelle ontwikkelingen in AI kunnen een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de aanschaf van de applicatie Debatrijk voor een jaar en de financiële dekking zoals voorgesteld.

Participatie:
Er is geen participatie of inspraak van inwoners bij dit voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De eenmalige implementatiekosten bedragen €18.300 en de maandelijkse kosten voor 2025 bedragen €7.750. Vanaf 2026 worden de kosten structureel in de begroting opgenomen, met een jaarlijkse verhoging van maximaal 5%. De kosten voor 2025 worden gedekt uit de budgettaire ruimte van dat jaar.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Debatrijk Kunstmatige intelligentie (AI) Raadsinformatiesysteem (iBabs) Implementatiekosten Zoekopdracht Chatmodule Coachmodule Dossiermodule Communicatie Privacy/informatiebeveiliging

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Aanschaf applicatie Debatrijk voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem.pdf
Presidiumvoorstel Aanschaf applicatie Debatrijk voor de gemeenteraad.pdf

Agendapunt 5.D Raadsvoorstel Aanpassen formatie wethouders.

Raadvoorstel aanpassen formatie wethouders.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Aanpassen formatie wethouders

Samenvatting: Het voorstel beoogt de formatie van de wethouders in de gemeente Kaag en Braassem te verhogen van 3,6 naar 4,0 FTE, met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2025. Dit is een reactie op de toegenomen werkdruk en complexiteit van het wethouderschap, veroorzaakt door een uitbreiding van het takenpakket van de gemeente. De extra kosten voor 2025 worden gedekt uit de budgettaire ruimte van dat jaar, terwijl de kosten voor 2026 in de programmabegroting van dat jaar worden opgenomen. Het voorstel past binnen de wettelijke kaders en beoogt de duurzame inzetbaarheid en professionalisering van het lokaal bestuur te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de redenen voor de verhoging van de formatie en de financiële implicaties. Er zijn echter geen bijlagen of gedetailleerde analyses van de werkdruk of alternatieve oplossingen opgenomen.

Rol van de Raad
De raad moet het voorstel goedkeuren om de formatieverhoging van de wethouders te effectueren. Dit omvat het beoordelen van de noodzaak, de financiële dekking en de impact op de gemeentelijke organisatie.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of de verhoging van de formatie gerechtvaardigd is gezien de toegenomen werkdruk en of de financiële dekking voldoende is. Er moet ook worden overwogen of deze verhoging in lijn is met de prioriteiten van de gemeente.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek (verhoging naar 4,0 FTE), meetbaar (0,4 FTE extra), en tijdgebonden (met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2025). Het is echter minder specifiek over hoe de werkdruk precies is toegenomen en hoe de effectiviteit van de verhoging wordt geëvalueerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt een evaluatieplan.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de verhoging van de formatie van de wethouders naar 4,0 FTE en de voorgestelde financiële dekking.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat participatie en inspraak niet van toepassing zijn, wat suggereert dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is geweest bij het opstellen van dit voorstel.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel, hoewel het takenpakket van de wethouders wel duurzaamheid omvat.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een extra kostenpost van € 74.000 voor de periode januari 2025 tot juni 2026. Deze kosten worden gedekt door besparingen uit de vorige periode en de budgettaire ruimte van 2025, met verdere verwerking in de begroting van 2026. De financiële dekking lijkt adequaat te zijn geregeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Formatie Wethouders Werkdruk Takenpakket Bestuursperiode Financiële effecten Gemeentewet Salariskosten Duurzame inzetbaarheid Professionalisering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 5.E Raadsvoorstel Gedragscode integriteit raadsleden in de gemeente Kaag en Braassem 2025.

Raadsvoorstel Gedragscode integriteit raadsleden in de gemeente Kaag en Braassem 2025.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Gedragscode integriteit raadsleden in de gemeente Kaag en Braassem 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van een geactualiseerde gedragscode voor raads- en burgerleden in de gemeente Kaag en Braassem. De huidige gedragscode uit 2018 is herzien om te voldoen aan de laatste wet- en regelgeving en is uitgebreid met protocollen voor het omgaan met integriteitsschendingen en het handhaven van orde tijdens vergaderingen. De gedragscode dient als leidraad voor het handelen van raadsleden en als basis voor gesprekken over integriteit en omgangsvormen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de noodzaak van de herziening als de inhoudelijke aanpassingen en uitbreidingen van de gedragscode behandelt. Het biedt ook protocollen voor specifieke situaties en voorziet in jaarlijkse evaluaties.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de gedragscode vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde wijzigingen en het formaliseren van de gedragscode als leidraad voor raads- en burgerleden.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen en uitbreidingen van de gedragscode voldoende zijn om de integriteit en het functioneren van raads- en burgerleden te waarborgen. Er moet ook worden overwogen hoe de gedragscode in de praktijk zal worden gehandhaafd en geëvalueerd.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete doelen of indicatoren voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de niet-juridisch bindende aard van de gedragscode kan een uitdaging vormen voor de handhaving.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de geactualiseerde gedragscode vast te stellen, zoals voorgesteld door de werkgroep en het presidium.

Participatie:
Er is geen sprake van externe participatie; de gedragscode is intern ontwikkeld door de raad voor de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële consequenties, wat duidelijk wordt aangegeven in de documentatie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Gedragscode integriteit Protocollen Integriteitsschendingen Raadsleden Burgerleden Wet- en regelgeving Werkgroep Vertrouwenspersoon Democratische verantwoordelijkheid Omgangsvormen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Gedragscode integriteit raadsleden in de gemeente Kaag en Braassem 2025.pdf
Brief van de Burgemeester inzake Gedragscode.pdf
Presidiummemo De Gedragscode integriteit raadsleden in de gemeente Kaag en Braassem 2025 te agenderen voor de raadsvergadering d.d. 7 juli 2025 en de dag van het doorleven van de gedragscode te plannen op woensdagavond 24 september 2025.pdf

Agendapunt 5.F Invulling leden begeleidingscommissie rekenkamer.

Agendapunt 5.G Werkbezoek gemeenteraad aan de politie: 3 september 2025 van 18:00u tot 19:30u.

Agendapunt 5.H Gesprek met Rekenkamer over motie 'lessons learned': 3 september 2025 vanaf 20:00u.

Presidiummemo Motie D66 Rekenkameronderzoek lessons learned.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie D66 Rekenkameronderzoek ‘lessons learned’". Het betreft een motie van D66 waarin de gemeenteraad van Kaag en Braassem de Rekenkamer verzoekt om een onderzoek uit te voeren naar de gemaakte keuzes in de eerste vijf fases van het project Braassemerland. De Rekenkamer wil voorafgaand aan het onderzoek een gesprek met de raad om de onderzoeksvraag en scope te verduidelijken. Daarnaast is er een verzoek om extra budget voor het inschakelen van een extern onderzoeksbureau, aangezien het huidige budget van de Rekenkamer onvoldoende is voor dit aanvullende onderzoek.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het aangeven van de noodzaak voor een gesprek om de onderzoeksvraag en scope te verduidelijken. Echter, het mist specifieke details over de exacte onderzoeksvragen en de verwachte uitkomsten van het onderzoek.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie, het vaststellen van de onderzoeksvraag en scope, en het toewijzen van extra budget voor het onderzoek.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het extra budget willen toewijzen voor het onderzoek en hoe breed of smal de scope van het onderzoek moet zijn. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioriteit van dit onderzoek ten opzichte van andere gemeentelijke uitgaven.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onduidelijkheid over de scope en budget kan tot problemen leiden.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het gesprek met de Rekenkamer te plannen, de onderzoeksvraag en scope vast te stellen, en het benodigde budget goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het onderzoek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, tenzij het project Braassemerland zelf duurzaamheidsaspecten bevat die onderzocht moeten worden.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel geeft aan dat er extra budget nodig is voor het inschakelen van een extern onderzoeksbureau, maar specificeert niet hoeveel. De raad moet beslissen hoe dit budget gedekt wordt, mogelijk door herallocatie van bestaande middelen of extra financiering.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Rekenkamer Motie D66 Lessons learned Onderzoek Braassemerland Onderzoeksvraag Scope Extern onderzoeksbureau Budget

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 5.I Informeel ronde tafelgesprek over Rekenkameronderzoek naar huisvesting van doelgroepen in gemeente Kaag en Braassem: 3 september 2025.

Agendapunt 5.J Roland van Beurden (Samen): Wanneer komt de NIS 2 op de agenda?

Agendapunt 5.K Vraag van ODWH of er behoefte is aan een raadsinformatieavond over de ontwikkelingen op het Schipholdossier.

Agendapunt 5.L Verplaatsen V&A d.d. 29 oktober 2025 i.v.m. Tweede Kamerverkiezing.

Agendapunt 5.M Jaaragenda, versie juli 2025.

Agendapunt 6 Door presidiumleden aangedragen agendapunten.

Agendapunt 6.A Roland van Beurden (Samen): Niet meer alle uitnodigingen die bij de griffie binnenkomen in iBabs zetten.

Agendapunt 6.B Roy Möllers (VVD): N.a.v. de motie inzake Gaza: de scope van moties (vreemd).

Agendapunt 6.C Anja de Rijk-de Jong (CDA): Verantwoording fractiegelden.

Agendapunt 6.D Thijs Mooren (Mooi K&B): Hoe om te gaan met het vragenkwartier?

Agendapunt 6.E Thijs Mooren (Mooi K&B): Termijn beantwoording vooraf gestelde vragen.

Agendapunt 6.F Thijs Mooren (Mooi K&B): Beantwoording inwonersbrief 3e brief planvorming fase 4a, 4b en 5 Braassermerland (ID 3165).

Agendapunt 7 Rondvraag en w.v.t.t.k.

Agendapunt 8 Sluiting.

30-06-2025 Presidium

Agendapunt 1 Opening en berichten van verhindering.

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda.

Agendapunt 3 Mededelingen.

Agendapunt 4 Vaststellen besluitenlijst vorige vergadering (d.d. 23 april 2025).

Agendapunt 5 Planning/diverse agenda’s.

Agendapunt 5.A Categorie IV brieven.

Agendapunt 5.A.I 3151: Brief van Westerwijk Ontwikkeling inzake locatie Betonfabriek Westerdijk Leimuiden.

Agendapunt 5.A.II 3181: Brief Karperhof van Dorpsraad Woubrugge.

Agendapunt 5.A.III 3229: Initiatiefvoorstel Dorpsbudgetten Kaag en Braassem.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.B Raadsvoorstel Vaststellen Functieprofiel Griffier.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.C Raadsvoorstel Aanschaf applicatie Debatrijk voor de gemeenteraad van Kaag en Braassem.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.D Raadsvoorstel Aanpassen formatie wethouders.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.E Raadsvoorstel Gedragscode integriteit raadsleden in de gemeente Kaag en Braassem 2025.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.F Invulling leden begeleidingscommissie rekenkamer.

Agendapunt 5.G Werkbezoek gemeenteraad aan de politie: 3 september 2025 van 18:00u tot 19:30u.

Agendapunt 5.H Gesprek met Rekenkamer over motie 'lessons learned': 3 september 2025 vanaf 20:00u.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.I Informeel ronde tafelgesprek over Rekenkameronderzoek naar huisvesting van doelgroepen in gemeente Kaag en Braassem: 3 september 2025.

Agendapunt 5.J Roland van Beurden (Samen): Wanneer komt de NIS 2 op de agenda?

Agendapunt 5.K Vraag van ODWH of er behoefte is aan een raadsinformatieavond over de ontwikkelingen op het Schipholdossier.

Agendapunt 5.L Verplaatsen V&A d.d. 29 oktober 2025 i.v.m. Tweede Kamerverkiezing.

Agendapunt 5.M Jaaragenda, versie juli 2025.

Agendapunt 6 Door presidiumleden aangedragen agendapunten.

Agendapunt 6.A Roland van Beurden (Samen): Niet meer alle uitnodigingen die bij de griffie binnenkomen in iBabs zetten.

Agendapunt 6.B Roy Möllers (VVD): N.a.v. de motie inzake Gaza: de scope van moties (vreemd).

Agendapunt 6.C Anja de Rijk-de Jong (CDA): Verantwoording fractiegelden.

Agendapunt 6.D Thijs Mooren (Mooi K&B): Hoe om te gaan met het vragenkwartier?

Agendapunt 6.E Thijs Mooren (Mooi K&B): Termijn beantwoording vooraf gestelde vragen.

Agendapunt 6.F Thijs Mooren (Mooi K&B): Beantwoording inwonersbrief 3e brief planvorming fase 4a, 4b en 5 Braassermerland (ID 3165).

Agendapunt 7 Rondvraag en w.v.t.t.k.

Agendapunt 8 Sluiting.