Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 26-10-2020, Gemeenteraad

26-10-2020 Gemeenteraad

Agendapunt 5 Toezeggingenlijst

Agendapunt 6 Lijst van ingekomen stukken

Agendapunt 8.a Rekenkameronderzoek Wmo

raadsvoorstel rekenkameronderzoek Wmo.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Rekenkameronderzoek Wmo" en richt zich op de evaluatie van de uitvoering en sturing van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) in de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met drie van de vijf aanbevelingen uit het onderzoek: sturing op de Wmo, behoud van kennis van professionals en vrijwilligers, en anticiperen op de dynamiek in de zorg. De overige aanbevelingen, zoals het jaarlijks overzicht voor de Wmo en de verbreding van het sociaal domein, worden niet ondersteund. Het doel is om de participatie van inwoners te bevorderen en de raad goed te positioneren in het beleidsproces.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beslispunten en onderbouwing voor de keuzes. Echter, de afwijzing van bepaalde aanbevelingen kan verder worden toegelicht om de volledigheid te verbeteren.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het bepalen van de kaders en doelen voor de Wmo en moet voldoende informatie ontvangen om effectief te kunnen sturen en bijsturen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen welke aanbevelingen uit het rekenkameronderzoek worden overgenomen. Dit omvat keuzes over de mate van sturing, informatievoorziening en de rol van de gemeente in het sociaal domein.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afwijzing van bepaalde aanbevelingen kan beter worden onderbouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de aanbevelingen 1, 3 en 5 en de aanbevelingen 2 en 4 niet op te volgen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door het faciliteren van gesprekken tussen de gemeenteraad, het college en uitvoerders van de Wmo.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen kosten of risico's verbonden aan dit voorstel, en er is geen financiële dekking nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wmo Aanbevelingen Rekenkameronderzoek Zorg Professionals Vrijwilligers Sociaal domein Uitvoering Informatievoorziening Arbeidsmarkt

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RB Rekenkameronderzoek Wmo getekend.pdf
Rekenkamercommissie Aanbieding Eindrapport evaluatie sturing Wmo inclusief collegebrief en nawoord 2020-06-12 (28550).pdf

Agendapunt 9 Benoeming burgerlid VVD - Dennis Jong

rvs benoeming burgerlid.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming nieuw burgerlid". Het voorstel betreft de benoeming van de heer D. (Dennis) Jong van de VVD als burgerlid van de gemeenteraad. Het doel is dat de heer Jong kan deelnemen aan raadsavonden en andere gemeentelijke activiteiten. Hij heeft de benodigde documenten overlegd, waaronder bewijs van woonplaats en een lijst van nevenfuncties. Er is ook een integriteitsgesprek gevoerd. Tijdens de raadsvergadering zal hij de eed of belofte afleggen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het alle noodzakelijke stappen en vereisten voor de benoeming van een burgerlid beschrijft, inclusief integriteitscontrole en administratieve formaliteiten.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en de benoeming van de heer Jong als burgerlid bevestigen. Dit omvat het toezicht houden op de naleving van de benoemingsprocedures en het afnemen van de eed of belofte.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de heer Jong geschikt is voor de rol van burgerlid, rekening houdend met zijn achtergrond, integriteit en eventuele politieke implicaties van zijn benoeming.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingsprocedure. Het is echter niet tijdgebonden, behalve de datum van de raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de heer Jong al dan niet te benoemen als burgerlid, gebaseerd op de verstrekte informatie en de uitkomst van de raadsvergadering.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de heer Jong zal deelnemen aan raadsavonden en andere gemeentelijke activiteiten, wat zijn betrokkenheid bij de gemeentelijke besluitvorming benadrukt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van een individueel burgerlid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is waarschijnlijk omdat de benoeming van een burgerlid doorgaans geen significante financiële impact heeft.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Benoeming Burgerlid Dennis Jong VVD Raadsavonden Activiteiten Bijeenkomsten Nevenfuncties Integriteitsgesprek Eed/belofte

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RB benoeming burgerlid VVD getekend.pdf

Agendapunt 9.a Interpellatiedebat RES participatietraject

Agendapunt 10 Bestemmingsplan (naast en achter) Zuideinde 97 Roelofarensdveen

Gemeenteraad Kaag en Braassem stemt in met nieuw bestemmingsplan voor Zuideinde 97

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft ingestemd met een wijziging van het bestemmingsplan voor het perceel naast en achter Zuideinde 97 in Roelofarendsveen. Het plan maakt de bouw van één vrijstaande woning en twee recreatiewoningen mogelijk, waarmee de gemeente haar ambitie als recreatiegemeente verder wil versterken.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering over het bestemmingsplan voor Zuideinde 97 in Roelofarendsveen, ontstond er een levendig debat. Het voorstel om de bestemming van het perceel te wijzigen van Agrarisch – Glastuinbouw naar Tuin, Wonen en Recreatie, kreeg uiteindelijk de steun van de meerderheid van de raad. Dit betekent dat er ruimte komt voor de bouw van één vrijstaande woning en twee recreatiewoningen, terwijl bestaande opstallen worden gesloopt en verharding wordt verwijderd om de ruimtelijke kwaliteit te verbeteren.

Het CDA uitte echter zorgen over de transparantie van het college. "Waarom geeft het college geen openheid in een planlijst?" vroeg een CDA-raadslid. De partij benadrukte het belang van een gelijk en eerlijk speelveld voor alle initiatiefnemers en vroeg om duidelijkheid over de verdeling van recreatiewoningen over de 11 kernen van de gemeente. Ook werd er kritiek geuit op het handhavingsbeleid en het ontbreken van een actuele beleidsnotitie over recreatiewoningen.

Andere partijen, zoals D66 en de VVD, waren minder kritisch en steunden het voorstel zonder verdere opmerkingen. "Wij kunnen instemmen met dit bestemmingsplan," verklaarde een D66-raadslid. "Ik erger me aan de manier waarop het CDA steeds onterecht opmerkingen maakt over goed bestuur en een onbetrouwbare overheid."

De wethouder reageerde op de kritiek door te benadrukken dat de vragen van het CDA niet direct verband hielden met het bestemmingsplan. "De zaken die bij het college horen, horen bij het college," aldus de wethouder. Hij stelde voor om over te gaan tot stemming en andere zaken via het presidium te agenderen.

Ondanks de bezwaren van het CDA, stemde de meerderheid van de raad in met het voorstel. Het bestemmingsplan zal nu als ontwerp ter visie worden gelegd, zodat belanghebbenden hun zienswijzen kenbaar kunnen maken. De gemeente hoopt met deze stap haar profiel als recreatiegemeente verder te versterken en de transformatievisie van het gebied te ondersteunen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt een wijziging van het bestemmingsplan voor het perceel naast en achter Zuideinde 97 in Roelofarendsveen. Het voorstel is om de bestemming te veranderen van Agrarisch – Glastuinbouw naar Tuin, Wonen en Recreatie. Dit maakt de bouw van één vrijstaande woning en twee recreatiewoningen mogelijk. De bestaande opstallen worden gesloopt en verharding wordt verwijderd om de ruimtelijke kwaliteit te verbeteren. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode. De financiële risico's worden afgedekt door overeenkomsten met de initiatiefnemers. Na vaststelling wordt het plan gepubliceerd en opnieuw ter inzage gelegd voor beroep. Het plan past binnen de transformatievisie van het gebied en ondersteunt de ambitie van de gemeente om zich als recreatiegemeente te profileren.

Raadsvoorstel Zuideinde 97 Roelofarendsveen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan ‘Zuideinde naast en achter 97, Roelofarendsveen’

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan ‘Zuideinde naast en achter 97, Roelofarendsveen’. Het doel is om de bestemming van het perceel te wijzigen van Agrarisch – Glastuinbouw naar Tuin, Wonen en Recreatie. Dit maakt de bouw van één vrijstaande woning en twee recreatiewoningen mogelijk. De wijziging draagt bij aan de transformatie van het gebied en behoudt de ruimtelijke kwaliteit door het slopen van bestaande opstallen en het verwijderen van verharding.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de te nemen stappen en de juridische en financiële kaders. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode, wat duidt op een breed draagvlak of gebrek aan bezwaren.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap in het proces om de voorgestelde wijzigingen juridisch bindend te maken.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de transformatie van agrarisch gebied naar woon- en recreatiegebied, wat invloed heeft op de ruimtelijke ordening en de toekomstvisie van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Het plan heeft ter inzage gelegen en er zijn geen zienswijzen ontvangen, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid speelt een rol in de transformatie naar een toekomstbestendige bestemming, hoewel specifieke duurzame maatregelen niet worden genoemd.

Financiële gevolgen:
De financiële risico’s voor de gemeente zijn afgedekt door anterieure overeenkomsten met de initiatiefnemers. Leges worden geheven volgens de legesverordening en overige kosten worden verhaald op de initiatiefnemers.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Zuideinde 97 Recreatiewoningen Agrarisch – Glastuinbouw Ruimtelijke kwaliteit Transformatiegebied Inbreidingslocatie Anterieure overeenkomsten Roelofarendsveen-Zuid Verblijfsrecreatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording vragen CDA met betrekking op het bestemmingsplan Zuideinde 97 Roelofarendsveen.pdf
NL.IMRO.1884.BPZUIDEINDE97-VAS1 regels.pdf
NL.IMRO.1884.BPZUIDEINDE97-VAS1 toelichting.pdf
NL.IMRO.1884.BPZUIDEINDE97-VAS1 verbeelding.pdf
RB bestemmingsplan Zuideinde 97 Roelofarendsveen getekend.pdf
Uitwerking PV Zuideinde (achter) 97, Roelofarendsveen.pdf
Uitwerking PV Zuideinde (naast) 97, Roelofarendsveen.pdf

Agendapunt 11 Bestemmingsplan 1e herziening Buitengebied Oost

Gemeenteraad Kaag en Braassem: Bestemmingsplan Buitengebied Oost goedgekeurd ondanks verdeeldheid

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft ingestemd met de '1e herziening Buitengebied Oost', een plan dat dertien initiatieven van inwoners ondersteunt en negen locaties aanpast. Het debat over het plan was echter niet zonder controverse.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd het bestemmingsplan '1e herziening Buitengebied Oost' besproken. Het plan, dat al ter inzage heeft gelegen en vijftien zienswijzen heeft ontvangen, beoogt onder andere om dertien initiatieven van inwoners te ondersteunen en negen locaties aan te passen waar de huidige bestemmingen niet voldoen. Hoewel het plan geen financiële risico's met zich meebrengt, zoals benadrukt door de gemeente, leidde het toch tot een levendig debat.

Het CDA uitte zorgen over de consistentie van het beleid. "We willen geen getouwtrek en procedures achteraf," benadrukte een CDA-raadslid. Het CDA diende twee amendementen in, waarvan één betrekking had op de Oudendijkseweg en de andere op de Klaverweideweg. Het eerste amendement stelde dat het college voorbijging aan het jaarmitsbeleid door een bedrijfswoning op voorhand uit te sluiten. Het tweede amendement betrof de omschrijving van een woning op de Klaverweideweg, die volgens het CDA als zorgwoning moest worden aangeduid.

De discussie over de Klaverweideweg leidde tot verwarring over de terminologie. "Er zit hier een verwarring tussen zorgwoning en mantelzorgwoning," legde wethouder Van der Meer uit. "Een mantelzorgwoning is tijdelijk en vereist zorgverlening, terwijl een zorgwoning dat niet per se doet."

Ondanks de bezwaren van het CDA en de verwarring over de terminologie, stemde de meerderheid van de raad tegen beide amendementen. D66, VVD, PRO en Samen voor Kaag en Braassem stemden tegen, terwijl het CDA voor stemde. "Wij stemmen unaniem tegen dit amendement," verklaarde een woordvoerder van PRO.

Uiteindelijk werd het bestemmingsplan goedgekeurd met een meerderheid van stemmen. De wethouder benadrukte dat het plan belangrijk is voor het toekennen van toekomstbestendige bestemmingen, ondanks dat het niet direct bijdraagt aan duurzaamheid. Na de vaststelling zal het plan opnieuw ter inzage worden gelegd voor beroep.

Met de goedkeuring van het bestemmingsplan zet de gemeente Kaag en Braassem een stap richting het actualiseren en verduidelijken van bestemmingen in het buitengebied, hoewel de discussie over gelijke behandeling en duidelijke kaders nog niet volledig is beslecht.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt om het bestemmingsplan '1e herziening Buitengebied Oost' vast te stellen. Dit plan heeft als doel om dertien initiatieven van inwoners te ondersteunen en negen locaties aan te passen waar de huidige bestemmingen niet voldoen of zijn vernietigd door een uitspraak van de Raad van State. Daarnaast wil men twee gebieden van een actueel juridisch-planologisch kader voorzien. Er zijn geen exploitatieplannen nodig voor dit gebied, en de financiële risico's worden afgedekt door overeenkomsten met de initiatiefnemers. Het plan heeft al ter inzage gelegen en er zijn vijftien zienswijzen ontvangen, wat heeft geleid tot enkele aanpassingen. De gemeenteraad moet nog beslissen over de vaststelling van het plan. Na vaststelling wordt het plan gepubliceerd en opnieuw ter inzage gelegd voor beroep. Er zijn geen risico's verbonden aan het voorstel, en het plan draagt niet bij aan duurzaamheid, maar het is wel belangrijk om toekomstbestendige bestemmingen toe te kennen.

raadsvoorstel bestemmingsplan 1e herziening Buitengebied Oost.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "1e herziening Buitengebied Oost" van het bestemmingsplan. Het doel is om medewerking te verlenen aan dertien initiatieven van inwoners en om negen locaties te herzien waarvan de bestemmingen niet voldoen aan het huidige plan of zijn vernietigd door de Raad van State. Daarnaast worden twee gebieden voorzien van een actueel juridisch-planologisch kader. Het plan is bedoeld om de bestemmingen definitief te wijzigen en de gemeente te voorzien van een actueel kader, waarbij financiële risico's worden afgedekt door overeenkomsten met initiatiefnemers.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de herziening, de betrokken locaties, en de juridische context. Er is ook aandacht voor de financiële en participatieve aspecten.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan en de Nota van beantwoording zienswijzen vaststellen. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de herziening.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de herziening, rekening houdend met de belangen van de initiatiefnemers en de bredere gemeenschap. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met de zienswijzen en de juridische implicaties van de herziening.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor de lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheidselementen zijn beperkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Nota van beantwoording zienswijzen en het bestemmingsplan vast te stellen en te besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie:
Participatie is beperkt tot het informeren van de omgeving door initiatiefnemers en het inzageproces. Er is geen diepgaande participatie van de bredere gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel. Het richt zich meer op juridische en planologische actualisatie dan op duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
De gemeente draagt de kosten voor het samenvoegen van de planonderdelen (€16.718), maar brengt geen legeskosten in rekening. De financiële risico's worden afgedekt door planschade- en anterieure overeenkomsten met initiatiefnemers.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Herziening Buitengebied Oost Initiatieven Zienswijzen Raad van State Juridisch-planologisch kader Locaties Omgevingswet Planschade- en anterieure overeenkomsten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Besluit hogere waarden Van Klaverweijdeweg 10 en 11A Hoogmade.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Besluit hogere waarden Wet geluidhinder voor Van Klaverweijdeweg 10 en 11/11A te Hoogmade

1. Titel en Samenvatting:
- Titel: Besluit hogere waarden Wet geluidhinder voor Van Klaverweijdeweg 10 en 11/11A te Hoogmade.
- Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van hogere waarden voor geluidbelasting vanwege wegverkeerslawaai voor de locaties Van Klaverweijdeweg 10 en 11A in Hoogmade, gemeente Kaag en Braassem. De locaties liggen binnen de geluidzones van de A4 en de Van Klaverweijdeweg. Akoestische onderzoeken tonen aan dat de voorkeurswaarde van 48 dB wordt overschreden, maar de maximale toelaatbare waarde van 53 dB niet. Het voorstel beoogt een acceptabel woon- en leefklimaat te waarborgen door hogere waarden vast te stellen, aangezien bron- en overdrachtsmaatregelen financieel en landschappelijk niet haalbaar zijn.

2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel is gedetailleerd en bevat uitgebreide akoestische analyses en overwegingen. Het biedt een grondige onderbouwing voor het vaststellen van hogere waarden en bespreekt alternatieve maatregelen en hun beperkingen.

3. Rol van de raad bij het voorstel:
- De raad heeft de rol om het besluit tot het vaststellen van hogere waarden goed te keuren. Dit besluit is gekoppeld aan het ruimtelijk besluit voor het bestemmingsplan.

4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
- De raad moet beslissen of de voorgestelde hogere waarden acceptabel zijn gezien de overschrijding van de voorkeurswaarde en de afweging tussen leefbaarheid en ontwikkelingsmogelijkheden.

5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
- Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidniveaus. Het is haalbaar binnen de wettelijke kaders en relevant voor de ontwikkeling van woningen. De tijdsgebondenheid is impliciet, gekoppeld aan de procedurele stappen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

6. Besluit dat de raad moet nemen:
- De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere waarden voor de geluidbelasting, zoals voorgesteld door de Omgevingsdienst West-Holland.

7. Participatie:
- Er zijn geen zienswijzen ingebracht tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op een gebrek aan participatie of op instemming van de betrokkenen.

8. Duurzaamheid als relevant onderwerp:
- Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van een acceptabel woon- en leefklimaat kan als duurzaamheidsaspect worden beschouwd.

9. Financiële gevolgen en dekking:
- Het voorstel vermeldt dat de kosten voor bron- en overdrachtsmaatregelen niet in verhouding staan tot de omvang van het bouwplan. Er wordt echter geen specifieke financiële dekking of budgettering besproken.
11.Inspraakreactie Vriezekoop 59w Leimuiden 2020-10-05.pdf
13.Inspraakreactie Westerdijk 2a Leimuiden 2020-10-05.pdf
2020-10-26 Amendement A CDA BP Buitengebied Oost Van Klaverweideweg 11 VERWORPEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement A Registratienummer 22509/A" en betreft het bestemmingsplan "1e herziening Buitengebied Oost" in de gemeente Kaag en Braassem. Het voorstel beoogt een wijziging in de toelichting van het bestemmingsplan, waarbij het woord 'woning' wordt vervangen door 'zorgwoning'. Dit is bedoeld om een vrijstaand kantoorgebouw om te vormen tot een zorgwoning, zodat verschillende generaties van een familie op hetzelfde perceel kunnen wonen en voor elkaar kunnen zorgen. De gemeente staat positief tegenover dit initiatief vanwege de behoefte aan zorgwoningen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het geeft duidelijk aan waarom de wijziging nodig is en hoe het aansluit bij het gemeentelijk beleid. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de impact op het bestemmingsplan en eventuele juridische of planologische consequenties.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan. Het is aan de raad om te beslissen of de wijziging in lijn is met het gemeentelijk beleid en de behoeften van de gemeenschap.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de behoefte aan zorgwoningen en het vasthouden aan het bestaande bestemmingsplan. Dit vraagt om een afweging tussen flexibiliteit in het beleid en het handhaven van vastgestelde plannen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die het voorstelt. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid van de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de definitie van 'zorgwoning' zou verder uitgewerkt kunnen worden.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 9 stemmen voor en 11 tegen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap of belanghebbenden is meegenomen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op zorg en huisvesting.

Financiële gevolgen:
Het amendement geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden om de haalbaarheid van het voorstel te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Buitengebied Oost Zorgwoning Herziening Kantoorgebouw Generaties Zorg Seniorenwoning Beleid Initiatiefnemer Gemeente

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-10-26 Amendement B CDA BP Buitengebied Oost Oudendijksweg 28 VERWORPEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van Amendement B - Registratienummer 22509/B

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Bestemmingsplan Buitengebied Oost" en richt zich specifiek op de Nota van beantwoording zienswijzen. Het voorstel is om de zin "Het realiseren van een bedrijfswoning zal hierbij worden uitgesloten" te verwijderen uit de nota. De indieners, het CDA Kaag en Braassem, stellen dat het uitsluiten van een bedrijfswoning in strijd is met het gemeentelijke beleid en het afwijkingenbeleid, dat toestaat dat bedrijfswoningen worden gerealiseerd indien noodzakelijk voor de bedrijfsvoering, zoals beoordeeld door de Agrarische beoordelingscommissie.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een enkel aspect van de nota. Het biedt een duidelijke toelichting waarom de wijziging noodzakelijk wordt geacht, maar gaat niet in op bredere implicaties of alternatieven.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de zin uit de nota verwijdert. Dit vereist een afweging van het gemeentelijke beleid en de argumenten van het CDA.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige tekst, die bedrijfswoningen uitsluit, of het volgen van het amendement dat meer flexibiliteit biedt in lijn met het ja mits beleid en het afwijkingenbeleid.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een concrete wijziging voorstelt. Het is echter niet volledig SMART, omdat het geen tijdsgebonden of specifieke criteria voor noodzaak van bedrijfswoningen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties binnen het amendement zelf.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 4 stemmen voor en 16 tegen.

Participatie:
Het amendement verwijst niet expliciet naar participatie van burgers of belanghebbenden, maar het betreft wel de Nota van beantwoording zienswijzen, wat impliceert dat er enige vorm van inspraak is geweest.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich puur op beleidsmatige en procedurele aspecten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Buitengebied Oost Bedrijfswoning Nota van beantwoording zienswijzen Oudendijkseweg 28 Ja mits beleid Afwijkingenbeleid Agrarische beoordelingscommissie Noodzaak bedrijfsvoering Amendement Verworpen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
3.Inspraakreactie Doespolderkade 3c-d Hoogmade 2020-10-05.pdf
7.Inspraakreactie Doespolderkade 2 Hoogmade 2020-10-05.pdf
8.Inspraakreactie namens bewoners Bungalowpark Oudendijkseweg 2020-10-05.pdf
Beantwoording vragen n.a.v. hoorcommissie 5 oktober 2020.pdf
NL.IMRO.1884.BP1EHERBUITENGOOST-VAS1_Bijlagen bij de regels.pdf
NL.IMRO.1884.BP1EHERBUITENGOOST-VAS1_Bijlagen bij de toelichting deel 1.pdf
NL.IMRO.1884.BP1EHERBUITENGOOST-VAS1_Bijlagen bij de toelichting deel 2.pdf
NL.IMRO.1884.BP1EHERBUITENGOOST-VAS1_TOTAAL.pdf
NL.IMRO.1884.BP1EHERBUITENGOOST-VAS1_Verbeelding blad 1.pdf
NL.IMRO.1884.BP1EHERBUITENGOOST-VAS1_Verbeelding blad 2.pdf
NL.IMRO.1884.BP1EHERBUITENGOOST-VAS1_Verbeelding blad 3.pdf
NL.IMRO.1884.BP1EHERBUITENGOOST-VAS1_Verbeelding blad 4.pdf
Nota van beantwoording zienswijzen.pdf
RB bestemmingsplan 1e herziening Buitengebied Oost getekend.pdf
Bijlage vormvrij m.e.r.-beoordelingsbesluit ODWH.pdf

Agendapunt 12 Omgevingsvisie

Gemeente Kaag en Braassem zet stap naar toekomst met Omgevingsvisie 1.0

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft de Omgevingsvisie 1.0 vastgesteld, een document dat de ambities en opgaven van de gemeente voor de komende jaren schetst. Tijdens een levendig debat werden verschillende amendementen besproken en aangenomen, met een sterke focus op duurzaamheid en de betrokkenheid van lokale verenigingen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Op 16 september kregen indieners van zienswijzen de kans om hun opmerkingen toe te lichten, waarna de gemeenteraad op 5 oktober opnieuw bijeenkwam om de Omgevingsvisie te bespreken. Het document, dat als een groeidocument wordt beschouwd, zal in de toekomst verder worden uitgewerkt naar een 2.0 versie.

Tijdens het debat werden vier amendementen ingediend door het CDA, waarvan er drie werden aangenomen. Het eerste amendement, dat steun kreeg van SVKB, Pro, D66 en de VVD, benadrukte het belang van lokale verenigingen in Leimuiden. "De verenigingen die hier gehuisvest zijn, zoals de volkstuinen, ijsbaan en scouting, zijn van grote waarde voor de lokale gemeenschap," aldus het CDA. Het amendement stelt dat bij toekomstige ontwikkelingen in westelijke richting in samenspraak zal worden gekeken naar een andere locatie voor deze verenigingen.

Een ander belangrijk amendement betrof de verduidelijking rondom zonnevelden. Het CDA, gesteund door de VVD en D66, stelde voor om de tekst aan te passen zodat er expliciet rekening wordt gehouden met de natuur bij het plaatsen van windmolens en andere mogelijkheden voor duurzame energieopwekking. Dit amendement werd aangenomen, ondanks enige verwarring over de exacte formulering.

Het derde aangenomen amendement richtte zich op biodiversiteit. Het CDA stelde voor om het bewustzijn te vergroten en agrariërs te attenderen op nieuwe verdienmodellen als zij met biodiversiteit aan de slag gaan. Dit voorstel kreeg unanieme steun van de raad.

Een vierde amendement over het veenweidegebied werd door het CDA ingetrokken na advies van de wethouder om dit onderwerp in de 2.0 versie van de Omgevingsvisie verder te bespreken.

Naast de amendementen werden er ook moties ingediend. Een motie van SVKB en de VVD over het gebied Geestweg-Floraweg werd ingetrokken na toezeggingen van de wethouder om de inventarisatie van het gebied voortvarend af te ronden en de raad hierover te informeren.

De Omgevingsvisie 1.0 werd uiteindelijk met een meerderheid van stemmen aangenomen, ondanks een tegenstem van een CDA-raadslid vanwege bezwaren tegen de tekst over het veenweidegebied. De wethouder benadrukte dat de visie een levend document is dat in de toekomst verder zal worden uitgewerkt, waarbij de raad nauw betrokken zal blijven.

Samenvatting

De gemeente Kaag en Braassem werkt aan een Omgevingsvisie die de ambities en opgaven van de gemeente duidelijk maakt. Op 16 september krijgen indieners van zienswijzen de kans om hun opmerkingen toe te lichten. De gemeenteraad kan vragen stellen aan deze indieners. Op 5 oktober wordt de Omgevingsvisie opnieuw besproken in de gemeenteraad, waarna eind oktober een besluit kan worden genomen. De Omgevingsvisie is een groeidocument dat in de toekomst verder uitgewerkt zal worden. Duurzaamheid speelt een belangrijke rol in de visie. Er zijn geen directe risico's verbonden aan het voorstel. De kosten voor het participatietraject zijn al opgenomen in de begroting.

Raadsvoorstel Omgevingsvisie aangepaste versie 30 september 2020.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Omgevingsvisie Kaag en Braassem

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Omgevingsvisie voor de gemeente Kaag en Braassem. Deze visie is ontwikkeld na een uitgebreid participatietraject en formele inspraakperiode. Het doel is om de ambities en opgaven van de gemeente helder te formuleren. De nota van beantwoording en wijzigingen zijn opgesteld om de ontvangen zienswijzen te adresseren. De Omgevingsvisie fungeert als een groeidocument dat in de toekomst verder geconcretiseerd zal worden naar een 2.0 versie. De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van deze documenten en het faciliteren van verdere participatie.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, met een uitgebreide participatieperiode en een gedetailleerde nota van beantwoording die de zienswijzen behandelt. Het document biedt een solide basis voor verdere ontwikkeling van de Omgevingsvisie.

Rol van de Raad
De gemeenteraad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de nota van beantwoording, de nota van wijzigingen, en de Omgevingsvisie zelf. Daarnaast faciliteert de raad de participatie door vragen te stellen aan indieners van zienswijzen en het college.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de huidige Omgevingsvisie en de voorgestelde wijzigingen. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe de visie verder geconcretiseerd wordt in de toekomst, met name in de 2.0 versie.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een groeidocument betreft dat nog verder uitgewerkt moet worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid voor toekomstige aanpassingen kan als een gebrek aan specificiteit worden gezien.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de nota van beantwoording, de nota van wijzigingen, en de Omgevingsvisie vast te stellen.

Participatie
Het voorstel benadrukt uitgebreide participatie, met input van inwoners, belangengroepen, en professionals. Er is een duidelijke inspanning gedaan om participatie te integreren in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een belangrijk onderdeel van de Omgevingsvisie en wordt expliciet genoemd als een focuspunt.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de reeds in de begroting opgenomen middelen voor het opstellen van de Omgevingsvisie en de implementatie van de Omgevingswet. De kosten voor het participatietraject zijn uit deze middelen gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Zienswijzen Participatietraject Nota van beantwoording Inspraakperiode Duurzaamheid Dorpsperspectieven Evaluatie Omgevingswet Groeidocument

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
05.10.2020 Technische vragen CDA beantwoording .docx.pdf
2020-10-02 Omgevingsvisie KB definitief.pdf
2020-10-26 Amendement A CDA SvKB Omgevingsvisie Verenigingen AANGENOMEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Amendement A Registratienummer 22509/A" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement richt zich op de verenigingen gehuisvest in het westelijke deel van de gemeente, zoals volkstuinen, ijsbanen en scouting. Het stelt voor om bij toekomstige ontwikkelingen in westelijke richting, in samenspraak met de verenigingen, te zoeken naar een alternatieve locatie die past bij de situatie van dat moment. Dit biedt de verenigingen meer zekerheid en betrokkenheid bij de besluitvorming over hun toekomst.

Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de betrokkenheid en zekerheid van de verenigingen te vergroten. Het biedt een concrete wijziging in de tekst van de Omgevingsvisie, wat bijdraagt aan de volledigheid van het voorstel.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad moet beslissen of de belangen van de verenigingen voldoende worden gewaarborgd met deze tekstaanpassing.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet ondersteunen van de betrokkenheid van lokale verenigingen bij ruimtelijke ontwikkelingen. Het amendement vraagt om een keuze tussen het bieden van zekerheid aan verenigingen versus het behouden van flexibiliteit voor toekomstige ontwikkelingen.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de betrokkenheid van verenigingen bij toekomstige ontwikkelingen. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de exacte criteria voor het bepalen van een "passende" locatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid van de term "passend" kan tot interpretatieverschillen leiden.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat de voorgestelde tekstwijziging in de Omgevingsvisie wordt doorgevoerd.

Participatie:
Het amendement benadrukt participatie door te stellen dat toekomstige locatiebeslissingen in samenspraak met de verenigingen worden genomen. Dit bevordert de betrokkenheid van de gemeenschap bij ruimtelijke ontwikkelingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud en de verplaatsing van verenigingen zoals volkstuinen kunnen indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door gemeenschapsactiviteiten te ondersteunen.

Financiële Gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Eventuele kosten zouden kunnen voortvloeien uit het zoeken naar en inrichten van nieuwe locaties voor de verenigingen, maar dit wordt niet gespecificeerd in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Verenigingen Leimuiden Volkstuinen IJsbanen Scouting Lokale gemeenschap Ontwikkelingen Samenwerking Locatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-10-26 Amendement B CDA Omgevingsvisie Veenweidegebied INGETROKKEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
Het amendement heeft de titel "AMENDEMENT B REGISTRATIENUMMER 22509/B" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie voor het Veenweidegebied. Het voorstel beoogt een specifieke zin te verwijderen die suggereert dat de mogelijkheden voor schaalvergroting van agrarische bedrijven in het gebied beperkt zijn. De indieners, de fractie van het CDA, vinden deze zin suggestief en willen deze daarom weglaten. Het amendement richt zich op het benadrukken van de huidige activiteiten van agrariërs zonder de nadruk te leggen op beperkingen voor toekomstige schaalvergroting.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en beperkt zich tot het verwijderen van één zin uit de Omgevingsvisie. Het is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke tekstwijziging wordt voorgesteld en waarom.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring van de Omgevingsvisie en eventuele amendementen daarop. In dit geval moet de raad beslissen of de voorgestelde tekstwijziging wordt aangenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het eens zijn met de visie van het CDA dat de zin over schaalvergroting suggestief is en daarom moet worden verwijderd. Dit kan invloed hebben op de toekomstvisie voor agrarische ontwikkeling in het gebied.

SMART en inconsequenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tekstwijziging. Het is echter niet tijdgebonden of actiegericht, aangezien het slechts een wijziging in de tekst betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties binnen het amendement zelf.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en de voorgestelde tekstwijziging doorvoeren in de Omgevingsvisie.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het richt zich uitsluitend op de tekstwijziging in de Omgevingsvisie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van dit amendement, hoewel de verwijderde zin indirect betrekking kan hebben op duurzame landbouwpraktijken en de ontwikkeling van het gebied.

Financiële gevolgen:
Het amendement heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het slechts een tekstuele wijziging betreft. Er wordt geen informatie gegeven over eventuele financiële dekking, omdat dit niet van toepassing lijkt te zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Veenweidegebied Agrariërs Melkveehouders Natuurbeheer Kleinschalige recreatie Streekproducten Autoluw Wandelaars Watersporters

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-10-26 Amendement C CDA VVD SvKB Omgevingsvisie Zonne energie AANGENOMEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "AMENDEMENT C REGISTRATIENUMMER 22509/C" en betreft een wijziging in de Omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem. Het amendement stelt voor om de tekst op pagina 34 van de Omgevingsvisie te wijzigen. De oorspronkelijke tekst, die rekening houdt met de natuur bij het plaatsen van windmolens en zonnevelden, wordt aangepast naar een bredere formulering die ook andere mogelijkheden voor duurzame energieopwekking omvat. Dit amendement is ingediend omdat de raad zich eerder heeft uitgesproken tegen zonnevelden in de gemeente. Het amendement werd aangenomen met 14 stemmen voor en 6 tegen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifiek de wijziging van een zin in de Omgevingsvisie adresseert en de reden voor deze wijziging duidelijk toelicht. Echter, het biedt geen uitgebreide analyse van de gevolgen van deze wijziging.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad moet beslissen of de wijziging in lijn is met de eerder vastgestelde zienswijze en de belangen van de gemeente.

Politieke Keuzes:
De politieke keuze draait om de vraag of zonnevelden als optie voor duurzame energieopwekking in de gemeente moeten worden uitgesloten, zoals eerder is besloten, of dat er ruimte moet zijn voor bredere mogelijkheden voor duurzame energieopwekking.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de bredere formulering kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie, zoals verwoord in het amendement.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement betrekking heeft op duurzame energieopwekking en de impact op de natuur.

Financiële Gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de beleidsmatige kant van de Omgevingsvisie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Zonnevelden Duurzame energieopwekking Windmolens Natuur Holland Rijnland RES Woningbouw Fractie CDA Fractie VVD Fractie SvKB

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-10-26 Amendement D CDA SvKB Omgevingsvisie Biodiversiteit AANGENOMEN UNANIEM.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement D Registratienummer 22509/D" en het betreft de Omgevingsvisie met een focus op biodiversiteit. Het amendement stelt voor om de tekst in de Omgevingsvisie te wijzigen door een extra punt toe te voegen dat zich richt op het vergroten van het bewustzijn en het attenderen van agrariërs op nieuwe verdienmodellen die biodiversiteit bevorderen. Dit moet worden bereikt door ondersteuning bij het verkrijgen van subsidies en het benutten van (Europese) regelingen. Het doel is om agrariërs te betrekken bij het versterken van biodiversiteit, wat essentieel wordt geacht voor het behalen van de gestelde doelen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het voegt een concreet punt toe aan de Omgevingsvisie en biedt een duidelijke toelichting op de noodzaak van de wijziging. Echter, verdere details over hoe de gemeente deze ondersteuning precies zal bieden, ontbreken.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de Omgevingsvisie. De raad moet beslissen of het vergroten van het bewustzijn en het attenderen van agrariërs op nieuwe verdienmodellen een waardevolle toevoeging is aan de visie.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op het betrekken van agrariërs bij biodiversiteitsinitiatieven en of zij bereid zijn middelen vrij te maken voor het ondersteunen van agrariërs bij het verkrijgen van subsidies en regelingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek en een gedetailleerd plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering blijft vaag.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en daarmee de Omgevingsvisie aanpassen om het nieuwe punt over agrariërs en biodiversiteit op te nemen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door agrariërs te betrekken bij biodiversiteitsinitiatieven. Het suggereert dat hun medewerking cruciaal is voor het succes van de Omgevingsvisie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement zich richt op het versterken en vergroten van biodiversiteit, wat een belangrijk aspect van duurzame ontwikkeling is.

Financiële gevolgen:
Het amendement impliceert dat er mogelijk financiële middelen nodig zijn om agrariërs te ondersteunen bij het verkrijgen van subsidies en regelingen. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze kosten gedekt zullen worden, wat een aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Biodiversiteit Waterkwaliteit KRW (Kaderrichtlijn Water) Bewustzijn Verdienmodellen Agrariërs Buitengebied Bebouwde omgeving Subsidies

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-10-26 Motie 1 D66 Omgevingsvisie Groene Golf Ambtenaar INGETROKKEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Groene Golf Ambtenaar Omgevingsvisie

Samenvatting: De motie van D66 Kaag en Braassem stelt voor om een "groene golf ambtenaar" aan te wijzen voor maatschappelijke initiatieven. Deze ambtenaar fungeert als het centrale aanspreekpunt en begeleidt initiatiefnemers door het proces, met als doel het verbeteren van de coördinatie en verwachtingsmanagement. Dit moet bijdragen aan de cultuurverandering die de omgevingsvisie vereist. De motie vraagt het college om deze rol in te stellen met voldoende mandaat en om het proces regelmatig te evalueren en de raad hierover te informeren.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke rol en verantwoordelijkheden voor de "groene golf ambtenaar" schetst. Echter, het mist specifieke details over hoe de evaluatie en voortgangsmonitoring precies zullen plaatsvinden.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, goed te keuren of af te wijzen, en om toezicht te houden op de implementatie en evaluatie van de voorgestelde rol.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde rol van de "groene golf ambtenaar" willen instellen en of ze het mandaat en de middelen willen toekennen die nodig zijn voor de uitvoering.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de evaluatiecriteria zijn niet gespecificeerd.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en de voorgestelde rol willen implementeren.

Participatie
Het voorstel impliceert participatie door het verbeteren van de communicatie en begeleiding van initiatiefnemers, maar het specificeert niet hoe participatie verder wordt gestimuleerd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de verbetering van processen en cultuurverandering kan indirect bijdragen aan duurzamere besluitvorming.

Financiële Gevolgen
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het toekennen van mandaat en middelen aan de "groene golf ambtenaar" kan echter financiële implicaties hebben die nader onderzocht moeten worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Groene golf ambtenaar Omgevingsvisie Maatschappelijke initiatieven Cultuurverandering Coördinerend ambtenaar Beleidsafdelingen Verwachtingsmanagement Initiatiefnemer Beleidsruimte Voortgangsmonitor

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2020-10-26 Motie 2 SvKB VVD Omgevingsvisie Geestweg-Floraweg INGETROKKEN.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Omgevingsvisie" en richt zich op het gebied Geestweg-Floraweg in Roelofarendsveen. Het gebied is momenteel bestempeld als duurzaam glastuinbouwgebied, maar deze benaming wordt als mogelijk verouderd beschouwd. De motie vraagt het college om een inventarisatie van het gebied af te ronden en de raad hierover te informeren. Daarnaast moet het college in gesprek gaan met de provincie en andere partijen om bevindingen te delen en een actieve rol spelen in het herbenoemen van het gebied indien nodig. De raad moet actief op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de stappen die moeten worden ondernomen, zoals het afronden van de inventarisatie en het delen van bevindingen. Echter, het mist specifieke details over de tijdlijn en de verwachte uitkomsten van deze acties.

Rol van de Raad:
De raad heeft een toezichthoudende rol en moet op de hoogte worden gehouden van de voortgang en bevindingen. De raad kan ook betrokken worden bij de besluitvorming over de herbenoeming van het gebied.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens is met de noodzaak van een herbenoeming van het gebied en of zij de voorgestelde acties van het college steunt. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met de huidige en toekomstige activiteiten in het gebied.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college opdraagt de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve het betrekken van de provincie en Greenport.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het gebied momenteel als duurzaam glastuinbouwgebied is bestempeld. De discussie over de herbenoeming kan invloed hebben op de duurzaamheidsdoelstellingen.

Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij het overwegen van de motie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Geestweg-Floraweg Bestemmingsplan Gebiedsinventarisatie Tuinders Provincie Greenport Duurzaam glastuinbouwgebied Roelofarendsveen Ontwikkelingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording schriftelijke vragen CDA - onderstation hoogspanning 2020-07-28 (29287).pdf
Behandelvoorstel Nota van beantwoording 16-09-2020.pdf
Nota van beantwoording zienswijzen.pdf
Nota van wijzigingen Omgevingsvisie.pdf
Omgevingsvisie KB.pdf
RB Omgevingsvisie getekend.pdf
Verslag hoorzitting 16 september.pdf
visie-plan-wet status.pdf

Agendapunt 13 Programmabegroting 2021

Gemeente Kaag en Braassem: Ambities en Uitdagingen in de Programmabegroting 2021

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem heeft de Programmabegroting 2021 goedgekeurd, ondanks zorgen over toekomstige financiële uitdagingen. De begroting toont een positief resultaat voor 2021, maar voorspelt negatieve resultaten voor de jaren daarna. De raad debatteerde over de noodzaak van ombuigingsmaatregelen en de prioritering van projecten zoals het Integraal Kindcentrum (IKC) in Woubrugge.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van de gemeente Kaag en Braassem stond de Programmabegroting 2021 centraal. De begroting, die een positief resultaat van €2,4 miljoen voor 2021 laat zien, werd met een meerderheid van stemmen aangenomen. Echter, de meerjarenbegroting voor 2022-2024 voorspelt een negatief resultaat, wat de noodzaak van ombuigingsmaatregelen benadrukt.

Corona en Lokale Steun

De impact van de coronapandemie was een belangrijk onderwerp van discussie. Verschillende raadsleden uitten hun zorgen over de gevolgen voor lokale ondernemers en verenigingen. "Koop lokaal, haal af of laat bezorgen," riep een raadslid op, benadrukkend dat de gemeente moet blijven monitoren waar steun nodig is. De wethouder verzekerde dat de gemeente in gesprek blijft met verenigingen over financiële steun.

Woningnood en Ambities

De woningnood in de gemeente werd door meerdere partijen aangekaart. Er is een gezamenlijke oproep gedaan om proactief te blijven in het aanpakken van deze kwestie. "We moeten ervoor zorgen dat al onze inwoners een goed dak boven hun hoofd hebben," stelde een raadslid van de VVD. Er werd ook gesproken over het versnellen van woningbouwprojecten en het overwegen van permanente bewoning van recreatiewoningen in bepaalde situaties.

IKC Woubrugge: Noodzaak boven Ambitie

Het Integraal Kindcentrum (IKC) in Woubrugge werd door meerdere partijen als een noodzaak in plaats van een ambitie bestempeld. "Het is inmiddels geen keuze meer, maar iets wat gewoon moet gebeuren," aldus een raadslid. Er werd opgeroepen tot concrete plannen en financiële ruimte voor de realisatie van het IKC.

Financiële Vooruitzichten en Keuzes

De financiële vooruitzichten van de gemeente waren een punt van zorg. Hoewel de begroting voor 2021 positief is, zijn er zorgen over de jaren daarna. "We moeten realistisch zijn en concrete keuzes maken," benadrukte een raadslid van het CDA. De wethouder gaf aan dat de gemeente niet van plan is om de lasten voor inwoners te verhogen, maar dat er wel keuzes gemaakt moeten worden om de begroting structureel sluitend te maken.

Conclusie

De Programmabegroting 2021 is aangenomen, maar de gemeente Kaag en Braassem staat voor uitdagingen in de komende jaren. De raad zal in november verder praten over ombuigingsmaatregelen en de prioritering van projecten. De focus ligt op het behouden van een financieel gezonde gemeente, terwijl ambities zoals het IKC Woubrugge en woningbouwprojecten worden nagestreefd.

Samenvatting

De gemeente Kaag en Braassem overweegt de Programmabegroting 2021 vast te stellen, waarin de uitgangspunten van de Richtnota 2021 zijn verwerkt. Het doel is om voor het einde van het jaar een door de provincie goedgekeurde begroting te hebben, zodat de gemeente de benodigde middelen heeft voor de uitvoering van taken in 2021. Deze taken omvatten zowel reguliere als extra taken, zoals beschreven in de Integrale Monitor en Focus met Ambitie.

Voor 15 november wil de gemeenteraad de Programmabegroting 2021 en de meerjarenbegroting 2022-2024 aan de provincie aanbieden. De provincie zal voor het einde van het jaar laten weten of zij akkoord gaat. De begroting laat voor 2021 een positief resultaat zien, maar voor de jaren 2022-2024 wordt een negatief resultaat verwacht. Daarom zijn ombuigingsmaatregelen nodig om de begroting structureel sluitend te maken.

Er zijn gesprekken gaande over mogelijke ombuigingsmaatregelen om de financiële situatie te verbeteren. De gemeente nodigt de raad uit om mee te denken over oplossingen. De risico’s en financiële kengetallen zijn opgenomen in de paragraaf Weerstandsvermogen en risicobeheersing van de begroting. De raad zal tussentijds worden geïnformeerd over de voortgang en eventuele belangrijke ontwikkelingen.

Raadsvoorstel Programmabegroting 2021.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2021". Het voorstel betreft de vaststelling van de programmabegroting voor 2021 en de geactualiseerde Nota Reserves en Voorzieningen 2021. De begroting is een vertaling van de Richtnota 2021 en bevat de financiële en beleidskaders voor de gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om voor het einde van het jaar een door de provincie goedgekeurde begroting te hebben, zodat de gemeente de benodigde middelen heeft voor de uitvoering van reguliere en extra taken in 2021. De begroting houdt rekening met de Integrale Monitor en Focus met Ambitie, en voorziet in middelen voor jeugdzorg en andere ambities.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste financiële en beleidskaders voor 2021 uiteenzet en de noodzaak van goedkeuring door de provincie benadrukt. Het bevat echter geen gedetailleerde informatie over specifieke projecten of initiatieven binnen de begroting.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol bij het vaststellen van de programmabegroting en de Nota Reserves en Voorzieningen. De raad moet ook betrokken zijn bij het bespreken en goedkeuren van eventuele ombuigingsmaatregelen om de begroting structureel sluitend te maken.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen, vooral gezien de negatieve begrotingsresultaten vanaf 2022. Er moeten keuzes worden gemaakt over ombuigingsmaatregelen en investeringen in kunstwerken, scholen en andere ambities.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid rond de jeugdzorgcontracten kan als een potentieel probleem worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de programmabegroting 2021 en de geactualiseerde Nota Reserves en Voorzieningen 2021 vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de begroting is gebaseerd op de bespreking en vaststelling van de Richtnota 2021, maar er is weinig detail over bredere participatie van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van financiële duurzaamheid en weerstandsvermogen, maar er is geen specifieke focus op ecologische of sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen:
De begroting voor 2021 heeft een positief resultaat, maar de meerjarenbegroting 2022-2024 laat negatieve resultaten zien. Er zijn ombuigingsmaatregelen nodig om de begroting structureel sluitend te maken. De financiële gevolgen worden deels gedekt door de beschikbare reserves en voorzieningen, maar er is een noodzaak voor verdere maatregelen en investeringen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Programmabegroting 2021 Richtnota 2021 Integrale Monitor Focus met Ambitie (FmA) Meerjarenbegroting 2022-2024 Jeugdzorg Septembercirculaire Voortgangsmonitor 2020 Weerstandsvermogen Ombuigingsmaatregelen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
DEFINITIEF Nota reserves en voorzieningen 2021.pdf
DEFINITIEF Programmabegroting 2021.pdf
Memo toezegging overzicht 2020-2028 sovabiliteit en schuldquote 2020-07-17.pdf
Nota Reserves en Voorzieningen 2021.pdf
Programmabegroting 2021.pdf
RB Programmabegroting 2021 getekend.pdf
Vragen en antwoorden begroting 2021.pdf

26-10-2020 Gemeenteraad

N.G. van Egmond - Wethouder

Ruud Van Der Star

J. Hoogendoorn - CDA

J. Hoogendoorn - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J. Hoogendoorn - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J. Hoogendoorn - CDA

J. Hoogendoorn - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

N.G. van Egmond - Wethouder

Sandra Van Emmerik

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

J. Hoogendoorn - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Peter Van Dijk

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Peter Van Dijk

N.G. van Egmond - Wethouder

Ruud Van Der Star -

J. Hoogendoorn - CDA

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Peter Van Dijk -

Inge Van Der Meer -

Hans Klink -

Sandra Van Emmerik -

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Gemeenteraad Kaag en Braassem stemt in met nieuw bestemmingsplan voor Zuideinde 97

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

Hans Klink

Jan Van Der Geest

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

H.H.T. Bax - Samen

Inge Van Der Meer

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Marina van der Velde-Menting - burgemeester

N.G. van Egmond - Wethouder

Hans Klink -

Jan Van Der Geest -

H.H.T. Bax - Samen

Inge Van Der Meer -

Gemeenteraad Kaag en Braassem: Bestemmingsplan Buitengebied Oost goedgekeurd ondanks verdeeldheid

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document