Debatrijk | Kaag en Braassem

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 1 Opening en berichten van verhindering.

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda.

Agendapunt 3 Mededelingen.

Agendapunt 4 Vaststellen besluitenlijst vorige vergadering (d.d. 6 januari 2025).

Agendapunt 4.A Roy Möllers: Reflecteren op afgelopen raadsvergadering van 11 november 2024

Agendapunt 5 Planning/diverse agenda’s.

Agendapunt 5.A De ”bewonerscommissie sloop woningen Roelofarendsveen” stelt zich aan u voor (ingekomen stuk 2789 in cat. IV): is dit stuk afgedaan?

Agendapunt 5.B Jaaragenda, versie februari 2025.

Agendapunt 5.C Planning richting besluitvorming Nota van uitgangspunten fase 7 t/m 11 Braassemerland.

Agendapunt 5.D Rekenkamerbrief energiebesparingsplicht i.p.v. C&K d.d. 10 februari 2025.

Presidium voorstel.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "DoeMee onderzoek Energiebesparingsplicht". Het voorstel betreft een verzoek van de Rekenkamer om het onderzoek naar de energiebesparingsplicht als hamerstuk te agenderen voor de gemeenteraadsvergadering van 17 maart 2025. Het onderzoek is summier en bevat geen aanbevelingen voor het college. Gezien de volle agenda van de raad wordt voorgesteld om het onderzoek zonder verdere bespreking af te doen, waarbij de raad enkel kennisneemt van de bevindingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is summier en bevat geen aanbevelingen, wat kan duiden op een gebrek aan diepgang of volledigheid in het onderzoek. Het lijkt vooral procedureel van aard, gericht op het efficiënt afhandelen van de agenda.

Rol van de raad:
De rol van de raad is beperkt tot het kennisnemen van het onderzoek als hamerstuk, zonder verdere discussie of besluitvorming.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel enkel vraagt om kennisname zonder verdere actie. De raad kan echter kiezen om het toch te bespreken als men dat nodig acht.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch of tijdgebonden (SMART) in termen van inhoudelijke doelen, omdat het enkel om een procedurele afhandeling gaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van aanbevelingen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het onderzoek als hamerstuk wil afhandelen of dat er toch behoefte is aan verdere bespreking.

Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van belanghebbenden of burgers in het onderzoek of de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp gezien de focus op energiebesparing, maar het voorstel zelf gaat niet in op specifieke duurzaamheidsmaatregelen.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel, wat kan betekenen dat deze niet relevant zijn voor de procedurele afhandeling als hamerstuk.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Energiebesparingsplicht Rekenkamer DoeMee onderzoek Begeleidingscommissie Gemeenteraadsvergadering Hamerstuk Aanbevelingsbrief Bijlagen Kennisname Agenda

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel Kennisnemen van het DoeMee onderzoek Energiebesparingsplicht.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "DoeMee onderzoek Energiebesparingsplicht". Het onderzoek, uitgevoerd door de Rekenkamer, is summier en bevat geen aanbevelingen voor het college. De Rekenkamer stelt voor dat de gemeenteraad enkel kennisneemt van de bevindingen zonder verdere bespreking, gezien de volle agenda van de raadsvergadering op 17 maart 2025.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is niet volledig, aangezien het onderzoek geen aanbevelingen bevat en als summier wordt omschreven. Dit kan de diepgang en bruikbaarheid van het onderzoek beperken.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van het onderzoek zonder verdere discussie of besluitvorming. Dit minimaliseert de actieve rol van de raad in dit specifieke geval.

Politieke keuzes:
Er zijn geen directe politieke keuzes vereist, aangezien het voorstel enkel vraagt om kennisname. Echter, de raad kan ervoor kiezen om het gebrek aan aanbevelingen en diepgang te adresseren.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen specifieke acties of doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de summiere aard van het onderzoek kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van het onderzoek zonder verdere bespreking.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat suggereert dat er geen betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is geweest in het onderzoek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien het onderzoek naar de energiebesparingsplicht. Echter, het ontbreken van aanbevelingen beperkt de impact op duurzaamheidsbeleid.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om de financiële implicaties van de energiebesparingsplicht te verkennen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

DoeMee onderzoek Energiebesparingsplicht Rekenkamer Begeleidingscommissie Aanbiedingsbrief Bijlagen Benchmark Eindrapport Gemeenteraadsvergadering Presidium

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Concept raadsbesluit Kennisnemen van het DoeMee onderzoek Energiebesparingsplicht.pdf
Aanbiedingsbrief.pdf
Benchmark Gemeente Kaag en Braassem.pdf
Benchmark gemeente_v3.pdf
Benchmark omgevingsdienst_v3.pdf
Eindrapport DoeMee 2024.pdf
Gemeente Kaag en Braassem_gevalideerd2.pdf

Agendapunt 5.E Memo van het college inzake tussenuitspraak Raad van State inzake Bestemmingsplan ‘Tankstation N207 Vriezenweg Leimuiden’.

Agendapunt 5.F B&A-groep: rekenkameronderzoek inzake armoedebeleid en schuldhulpverlening: 19 maart 2025.

Presidium voorstel.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Onderzoek Armoedebeleid en Schuldhulpverlening". Het voorstel betreft een verzoek van de Rekenkamer om een gesprek te organiseren tussen de gemeenteraad en de B&A groep, die een onderzoek uitvoert naar het armoedebeleid en de schuldhulpverlening. De B&A groep wil hun voorlopige bevindingen delen en reflecteren op de rol van de raad in dit beleidsterrein. Het gesprek is gepland voor 19 maart 2025 en zal niet openbaar zijn. De bevindingen zullen later openbaar worden gemaakt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het doel en de planning van het gesprek. Het geeft duidelijk aan wat de intentie is en welke partijen betrokken zijn. Echter, details over de specifieke inhoud van de bevindingen of de exacte agenda van het gesprek ontbreken.

Rol van de raad:
De raad speelt een kaderstellende en controlerende rol in dit voorstel. Ze worden gevraagd om deel te nemen aan een reflectiesessie over hun rol en de informatievoorziening met betrekking tot het armoedebeleid en schuldhulpverlening.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het houden van een niet-openbaar gesprek en hoe ze hun rol in het armoedebeleid en schuldhulpverlening willen vormgeven en verbeteren.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is tijdgebonden en specifiek in termen van de datum en het doel van het gesprek, maar mist meetbare doelen en een duidelijke beschrijving van de verwachte uitkomsten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met het organiseren van het voorgestelde gesprek op 19 maart 2025.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de B&A groep interviews heeft gehouden met inwoners, uitvoerders en beleidsmakers, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, het gesprek zelf is niet openbaar, wat de participatie van het bredere publiek beperkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op armoedebeleid en schuldhulpverlening.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op het organiseren van een gesprek en het delen van bevindingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Armoedebeleid Schuldhulpverlening Rekenkamer B&A groep Onderzoek Gesprek Portefeuillehouders Fractiespecialisten Sociaal domein Bevindingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 6 Door presidiumleden aangedragen agendapunten.

Agendapunt 6.A Anja de Rijk (CDA): Verslag van opgehaalde punten van de C&K-vergaderingen.

Agendapunt 6.B Carsten Zwaaneveld (D66): Raadsinformatiebrief Vaststelling LIOR 8.0 (2954) bespreken met de raad.

Agendapunt 6.C Carsten Zwaaneveld (D66): Bespreken V&A 20 januari 2025 en raadsvergadering 3 februari 2025.

Agendapunt 6.D Roland van Beurden (SvKB): Betere informatieverstrekking inzake relatie college met provinciebestuur.

Agendapunt 6.E Roland van Beurden (SvKB): Debat inzake de vele Raad van State procedures.

Agendapunt 6.F.I Thijs Mooren (Mooi K&B): motiveren van te verplaatsen stukken Lijst van Ingekomen Stukken (LIS).

Agendapunt 6.F.II Thijs Mooren (Mooi K&B): Beantwoording categorie II brieven (LIS).

Agendapunt 6.G Thijs Mooren (Mooi K&B): Aanwezigheid griffie bij het presidium.

Agendapunt 7 Rondvraag en w.v.t.t.k.

Agendapunt 8 Sluiting.

10-02-2025 Presidium

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 1 Opening en berichten van verhindering.

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda.

Agendapunt 3 Mededelingen.

Agendapunt 4 Vaststellen besluitenlijst vorige vergadering (d.d. 6 januari 2025).

Agendapunt 4.A Roy Möllers: Reflecteren op afgelopen raadsvergadering van 11 november 2024

Agendapunt 5 Planning/diverse agenda’s.

Agendapunt 5.A De ”bewonerscommissie sloop woningen Roelofarendsveen” stelt zich aan u voor (ingekomen stuk 2789 in cat. IV): is dit stuk afgedaan?

Agendapunt 5.B Jaaragenda, versie februari 2025.

Agendapunt 5.C Planning richting besluitvorming Nota van uitgangspunten fase 7 t/m 11 Braassemerland.

Agendapunt 5.D Rekenkamerbrief energiebesparingsplicht i.p.v. C&K d.d. 10 februari 2025.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.E Memo van het college inzake tussenuitspraak Raad van State inzake Bestemmingsplan ‘Tankstation N207 Vriezenweg Leimuiden’.

Agendapunt 5.F B&A-groep: rekenkameronderzoek inzake armoedebeleid en schuldhulpverlening: 19 maart 2025.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6 Door presidiumleden aangedragen agendapunten.

Agendapunt 6.A Anja de Rijk (CDA): Verslag van opgehaalde punten van de C&K-vergaderingen.

Agendapunt 6.B Carsten Zwaaneveld (D66): Raadsinformatiebrief Vaststelling LIOR 8.0 (2954) bespreken met de raad.

Agendapunt 6.C Carsten Zwaaneveld (D66): Bespreken V&A 20 januari 2025 en raadsvergadering 3 februari 2025.

Agendapunt 6.D Roland van Beurden (SvKB): Betere informatieverstrekking inzake relatie college met provinciebestuur.

Agendapunt 6.E Roland van Beurden (SvKB): Debat inzake de vele Raad van State procedures.

Agendapunt 6.F.I Thijs Mooren (Mooi K&B): motiveren van te verplaatsen stukken Lijst van Ingekomen Stukken (LIS).

Agendapunt 6.F.II Thijs Mooren (Mooi K&B): Beantwoording categorie II brieven (LIS).

Agendapunt 6.G Thijs Mooren (Mooi K&B): Aanwezigheid griffie bij het presidium.

Agendapunt 7 Rondvraag en w.v.t.t.k.

Agendapunt 8 Sluiting.