Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 11-01-2021, Visie en Advies

11-01-2021 Visie en Advies

Agendapunt 1 Opening en berichten van verhindering

Agendapunt 2 Vaststelling van de agenda

Agendapunt 5 Spreekrecht over niet geagendeerde onderwerpen

Agendapunt 7 Toetsingskader Braassemboulevard/initiatief Tulpensteiger

Gemeenteraad in Dubio over Toekomst Tulpensteiger: Intensieve Recreatie aan de Braassem op de Hellingsbaan

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem staat voor een cruciale beslissing over de toekomst van de Tulpensteiger langs de Braassemboulevard. Twee scenario's liggen op tafel: het huidige initiatief aanpassen of een geheel nieuwe aanpak ontwikkelen. Het toetsingskader, voortgekomen uit een uitgebreid participatietraject, biedt richtlijnen, maar roept ook vragen op over subsidies en vergunningen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd er stevig gedebatteerd over de toekomst van de Tulpensteiger. Het toetsingskader, dat als resultaat van een participatietraject is opgesteld, dient als leidraad voor toekomstige recreatieve initiatieven langs de Braassem. Echter, de raad moet nu kiezen tussen twee scenario's: het huidige initiatief van de Tulpensteiger aanpassen of een nieuwe koers varen.

Wethouder Van de Wereld opende het debat met een toelichting op de keuze die de raad moet maken. "We hebben een open voorstel gemaakt met twee mogelijkheden waar de raad een keuze uit zou moeten of kunnen maken," aldus Van de Wereld. Ze benadrukte dat het toetsingskader nog niet is vastgesteld en dat er sprake is van twee ambities die op gespannen voet staan: de wens voor intensieve recreatie en de uitkomsten van het participatietraject.

De VVD-fractie, vertegenwoordigd door raadslid Molbers, toonde zich positief over het toetsingskader, maar had vragen over het draagvlak en de haalbaarheid van de plannen. "Is er niet sprake van een stukje overregulering met de aantallen die nu vooraf vastgesteld worden?" vroeg Molbers zich af. Ook de financiële aspecten, zoals de mogelijkheid om subsidies binnen te halen, werden door de VVD aan de orde gesteld.

Samen voor Elkaar, bij monde van raadslid Wesselman, sprak zich uit voor het tweede scenario: het stopzetten van de ontwikkeling van de Tulpensteiger. "Er is geen draagvlak voor. Niemand wilde een dergelijke grote steiger," stelde Wesselman. Hij benadrukte het belang van het participatietraject en waarschuwde voor het ondermijnen van het vertrouwen van de deelnemers als het huidige plan zou worden doorgezet.

Het CDA, vertegenwoordigd door raadslid Kool, uitte zorgen over de ruimte en haalbaarheid van de plannen. "Is er wel ruimte om al die mooie ideeën te implementeren?" vroeg Kool zich af. Hij pleitte voor meer aandacht voor recreatie die aansluit bij de behoeften van de inwoners.

D66, bij monde van raadslid Van Egmond, vroeg zich af hoe representatief het toetsingskader is en of de raad nog wijzigingen zou moeten aanbrengen. "Wij overwegen nog een amendement over kleinschalige evenementen en de hoogte van een uitkijktoren," aldus Van Egmond.

Pro Kaag en Braassem, vertegenwoordigd door raadslid Brambach, sprak zijn waardering uit voor de initiatieven uit de samenleving, maar benadrukte het belang van realistische verwachtingen. "Initiatieven zijn goed, maar temper die verwachtingen," aldus Brambach.

De wethouder sloot af met de toezegging dat er gesprekken zullen plaatsvinden met betrokken partijen om te kijken naar haalbare initiatieven binnen het toetsingskader. De gemeenteraad zal op 25 januari verder debatteren over dit onderwerp, waarbij het toetsingskader als bespreekstuk op de agenda staat. Het lijkt erop dat de raad neigt naar het tweede scenario, maar een definitieve beslissing is nog niet genomen.

Samenvatting

De gemeenteraad staat voor een beslissing over de toekomst van de Tulpensteiger langs de Braassemboulevard. Er zijn twee scenario's voorgesteld. Het eerste scenario is om het huidige initiatief van de Tulpensteiger als basis te nemen en te onderzoeken hoe dit met minimale aanpassingen binnen het nieuwe toetsingskader kan passen. Het tweede scenario is om te erkennen dat er geen ruimte is voor het huidige initiatief binnen het toetsingskader, en een nieuwe aanpak te ontwikkelen voor intensieve recreatie aan de Braassem. Het toetsingskader is het resultaat van een uitgebreid participatietraject en biedt richtlijnen voor toekomstige plannen. Er zijn echter uitdagingen, zoals het mogelijk vervallen van subsidies en de noodzaak voor nieuwe vergunningen. De raad moet nu kiezen welke richting zij wil inslaan.

Agendapunt 8 Rapport rekenkamercommissie ‘regionale samenwerking’

Gemeenteraad Kaag en Braassem wil meer grip op regionale samenwerking

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem besprak op 25 januari 2021 het rapport van de Rekenkamercommissie over intergemeentelijke samenwerking. Het doel: raadsleden meer invloed geven op de gemeenschappelijke regeling Holland Rijnland. Het college van burgemeester en wethouders reageerde op de aanbevelingen en stelde voor om de raad regelmatig te informeren over belangrijke ontwikkelingen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 25 januari 2021 stond het rapport van de Rekenkamercommissie centraal. Het rapport, getiteld 'Initiatief grijpen in intergemeentelijke samenwerking', onderzoekt hoe raadsleden meer sturing kunnen geven aan de gemeenschappelijke regeling Holland Rijnland. Het college van burgemeester en wethouders heeft gereageerd op de aanbevelingen en stelde voor om de raad twee keer per jaar te informeren over belangrijke ontwikkelingen binnen Holland Rijnland. Daarnaast wil het college een overzicht bieden van thema’s waarover in het komende jaar besluiten genomen zullen worden.

Mevrouw De Rijk van het CDA benadrukte het belang van actieve betrokkenheid van raadsleden bij regionale samenwerking. "We willen er als raadsleden allemaal meer mee bezig zijn," zei ze. Ze stelde voor om na een jaar te evalueren of de raad inderdaad beter wordt meegenomen in de besluitvorming. "Laten we over een jaar eens even kijken of we meer bereiken met de energie die we erin stoppen."

Meneer Van Beurden van Samen voor Kaag en Braassem (SVKB) vond de voorstellen van het college goed, maar miste het regionale spreekuur dat in het rapport werd voorgesteld. "Gemeenschappelijke regelingen zijn te belangrijk om maar te zien als een ver-van-ons-bedshow," benadrukte hij. Hij stelde voor dat raadsleden relevante portefeuilles overleggen bijwonen om actiever betrokken te zijn.

D66-raadslid Van Egmond pleitte voor een strategisch document met thema's en doelen. "We moeten onze doelen helder hebben en Holland Rijnland als middel zien om die te bereiken," zei hij. Hij stelde ook voor om de vergaderingen van het Algemeen Bestuur van Holland Rijnland uit te zenden, zodat deze toegankelijker worden voor raadsleden en inwoners.

Mevrouw Van Klink van Pro Kaag en Braassem sloot zich aan bij de woorden van Van Egmond en Van Beurden. "We vinden het een helder rapport met goede aanbevelingen," zei ze kort maar krachtig.

De VVD, vertegenwoordigd door meneer Van Dijk, sloot zich grotendeels aan bij de eerdere sprekers. Hij benadrukte dat het belangrijk is om aandacht te hebben voor regionale samenwerking en dat de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie goed zijn om door te nemen.

Burgemeester Marina van der Velde-Menting reageerde op de vragen en opmerkingen van de raadsleden. Ze benadrukte dat de Raad zelf ook actie moet ondernemen om goed aangesloten te zijn bij regionale bijeenkomsten. "Alle tools liggen er, alle informatie ligt er. Ga aan het werk, Raden, en kies je eigen dingen waar je je mee wilt bezighouden," zei ze.

De vergadering werd afgesloten met de vraag of het rapport als hamerstuk kan worden behandeld in de volgende vergadering. Van Egmond gaf aan dat dit mogelijk is, mits de voorgestelde aanpassingen worden doorgevoerd. "Ik heb er vertrouwen in als de twee aanpassingen gedaan worden dat het een hamerstuk zou kunnen zijn," aldus Van Egmond.

Samenvatting

De gemeenteraad van Kaag en Braassem overweegt een besluit te nemen over het rapport van de Rekenkamercommissie getiteld 'Initiatief grijpen in intergemeentelijke samenwerking'. Dit rapport onderzoekt hoe raadsleden kunnen sturen op de gemeenschappelijke regeling Holland Rijnland. Het college van burgemeester en wethouders heeft gereageerd op de aanbevelingen in het rapport en stelt voor om de raad regelmatig te informeren over belangrijke ontwikkelingen binnen Holland Rijnland. Daarnaast wil het college een overzicht bieden van thema’s waarover in het komende jaar besluiten genomen zullen worden. De gemeenteraad bespreekt het rapport en de voorgestelde acties tijdens de raadsvergadering op 25 januari 2021. Het doel is om raadsleden meer grip te geven op regionale samenwerkingen en hen beter te betrekken bij de besluitvorming.

Raadsvoorstel rapport rekenkamercommissie Regionale samenwerking.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het rapport van de Rekenkamercommissie getiteld "Initiatief grijpen in intergemeentelijke samenwerking". Het rapport onderzoekt hoe raadsleden van de gemeente Kaag en Braassem kunnen sturen op de gemeenschappelijke regeling Holland Rijnland. Het doel is om raadsleden meer grip te geven op regionale samenwerkingen. Het college reageert op aanbevelingen van de Rekenkamer en stelt voor om de raad regelmatig te informeren over belangrijke regionale ontwikkelingen en besluitvormingsthema's binnen Holland Rijnland.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het zowel de bevindingen van de Rekenkamer als de bestuurlijke reactie van het college omvat. Het biedt een duidelijk overzicht van de stappen die genomen zullen worden om de aanbevelingen te implementeren.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het rapport vast te stellen en te beslissen over de voorgestelde acties. Daarnaast moet de raad actief betrokken blijven bij regionale ontwikkelingen en de thema’s die binnen Holland Rijnland spelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen in hoeverre zij de aanbevelingen van de Rekenkamer willen volgen en hoe zij hun rol in regionale samenwerkingen willen vormgeven. Dit kan invloed hebben op de mate van controle en invloed die de raad wil uitoefenen op regionale samenwerkingsverbanden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het bevat specifieke acties zoals het halfjaarlijks informeren van de raad, maar mist concrete tijdsgebonden doelen en meetbare resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde acties is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het rapport vast te stellen en de voorgestelde acties van het college te ondersteunen of aan te passen.

Participatie:
Er is geen sprake van inwonerparticipatie in dit voorstel. De focus ligt op de interne werking van de raad en het college in relatie tot regionale samenwerkingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op bestuurlijke processen en samenwerking.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of kosten verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in het document.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Rekenkamercommissie Regionale samenwerking Holland Rijnland Gemeenschappelijke regelingen Bestuurlijke reactie Context-en-Kadersavond Regionale agenda Thema’s Aanbevelingen Gemeenteraad

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Rapport Regionale Samenwerking RKC Kaag en Braassem inclusief bestuurlijke reactie en aanbiedingsbrief 2020-11-30.pdf

Agendapunt 9 Opbrengst participatie concept Regionale Energiestrategie

Gemeente Kaag en Braassem in Spagaat over Energietransitie

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Kaag en Braassem debatteert over de Regionale Energiestrategie (RES) en de participatie van inwoners. De vraag is of de opgehaalde input voldoende representatief is en of deze correct wordt weergegeven in de brief aan Holland Rijnland.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In de gemeente Kaag en Braassem is de discussie over de Regionale Energiestrategie (RES) in volle gang. De gemeenteraad moet beslissen over het versturen van een brief aan Holland Rijnland, waarin de input van inwoners en andere belanghebbenden wordt gedeeld. Deze stap is cruciaal voor het opstellen van de RES 1.0, die de energiedoelstellingen van de regio moet helpen realiseren.

Tijdens het debat bleek dat er verdeeldheid heerst over de representativiteit van de opgehaalde input. "We hebben bijna 27.000 inwoners, maar slechts 400 hebben hun mening gegeven," merkte Sandra van Emmerik van Samen voor Kaag en Braassem op. Ze uitte haar twijfels over de representativiteit van de participatie en riep inwoners op om hun stem te laten horen.

D66-raadslid Wesselman was daarentegen positief over de participatie. "Het aantal deelnemers is vele malen groter dan wat we normaal in het gemeentehuis zouden zien," stelde hij. Hij benadrukte dat de cijfers uit de participatie serieus genomen moeten worden.

De VVD, vertegenwoordigd door Peter van Dijk, was kritisch over de manier waarop de participatie is verlopen. "Inwoners voelen zich niet serieus genomen. Er werd alleen maar gesproken over zon en wind, terwijl er geen ruimte leek voor andere opties," aldus Van Dijk. Hij pleitte voor een herschrijving van de brief aan Holland Rijnland om beter recht te doen aan de opgehaalde input.

Wethouder benadrukte dat de participatie een eerste stap is in een lang proces. "We zijn er nog lang niet. Dit is de input die we nu leveren voor de RES 1.0. Er gaat nog veel gebeuren en we komen nog vaak terug bij de raad en de inwoners," aldus de wethouder.

Het debat maakte duidelijk dat er nog veel werk aan de winkel is om de energiedoelstellingen te realiseren en tegelijkertijd draagvlak onder de inwoners te behouden. De gemeenteraad zal in mei-juni een definitief besluit nemen over de RES 1.0, die per 1 juli klaar moet zijn voor uitvoering.

Samenvatting

De gemeente Kaag en Braassem staat voor de uitdaging om haar energiedoelstellingen te realiseren, namelijk energie besparen en duurzaam opwekken. Om dit te bereiken, werkt de gemeente samen met de regio Holland Rijnland aan de Regionale Energiestrategie (RES). Er is een participatietraject opgezet waarbij inwoners, ondernemers en andere belanghebbenden hun input hebben gegeven. Deze input, samen met eerdere zienswijzen van de gemeenteraad, zal worden gebruikt om de RES 1.0 op te stellen.

De gemeenteraad moet nog beslissen over het versturen van een brief aan Holland Rijnland, waarin de opgehaalde input wordt gedeeld. Deze stap is cruciaal, omdat zonder deze input de wensen en bedenkingen van de gemeenschap mogelijk niet worden meegenomen in de RES 1.0. De planning voorziet dat de input eind januari wordt aangeleverd, waarna Holland Rijnland verder gaat met het opstellen van de concept RES 1.0. Uiteindelijk zal de gemeenteraad in mei-juni een besluit nemen over de definitieve RES 1.0, die per 1 juli klaar moet zijn voor uitvoering.

Raadsvoorstel Opbrengst participatie concept Regionale Energiestrategie.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Opbrengst participatie concept Regionale Energiestrategie". Het doel is om de input van inwoners, ondernemers en andere belanghebbenden over de concept Regionale Energiestrategie (RES) te verzamelen en deze input te delen met Holland Rijnland. Dit moet bijdragen aan de ontwikkeling van de RES 1.0. De gemeente Kaag en Braassem heeft via diverse participatiemethoden, zoals digitale bijeenkomsten en enquêtes, input verzameld. Deze input, samen met eerdere zienswijzen van de gemeenteraad, wordt vastgelegd in een brief aan Holland Rijnland.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een gedetailleerd overzicht geeft van de participatieactiviteiten en de verzamelde input. Het bevat ook een duidelijke planning en bijlagen die verdere context bieden.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met het versturen van de brief aan Holland Rijnland, waarin de participatieopbrengsten worden gedeeld. Dit is cruciaal om ervoor te zorgen dat de input van de gemeente wordt meegenomen in de RES 1.0.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de verzamelde input representatief en voldoende is om te worden gedeeld met Holland Rijnland. Er moet ook worden overwogen of er nog aanvullende wensen of bedenkingen zijn die in de brief moeten worden opgenomen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor het aanleveren van de input. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van concrete uitkomsten van de participatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de participatie kan moeilijk te meten zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het versturen van de brief aan Holland Rijnland, inclusief eventuele amendementen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt uitgebreide participatie, met verschillende methoden om input te verzamelen. Het lijkt erop dat er een serieuze poging is gedaan om een breed scala aan meningen te verzamelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, aangezien het voorstel zich richt op de energietransitie, wat een belangrijk onderdeel is van duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het besluit om de brief te versturen. Dit wordt expliciet vermeld in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionale Energiestrategie (RES) Energietransitie Participatie Duurzaamheid Holland Rijnland Inwonerspanel Kansenkaart Zienswijze Roadshow Energie besparen/duurzaam opwekken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1. Brief - Participatie - HRE -29122020.pdf
2. Factsheet - Inwonerspanel - Kaag en Braassem Spreekt.pdf
2. Rapport - Inwonerspanel - Kaag en Braassem Spreekt.pdf
3. Verslag - 16 dec.pdf
3. Verslag - 25 nov.pdf
3. Verslag - 28 okt.pdf
3. Verslag - 9 dec.pdf
4. Kansenkaart - Kaag en Braassem.pdf
5. Tabel - Afwegingskader.pdf
6. Beantwoording - Vragen - Chat (def).pdf
7. Aanvullende input Leimuiden Duurzaam - Dorpsraad Rijnsaterwoude-28122020.pdf
8. Factsheet - Holland Rijnland - Jongeren en energietransitie.pdf
9. Zienswijze Kaag en Braassem Concept RES Holland Rijnland getekend.pdf

11-01-2021 Visie en Advies

Agendapunt 1 Opening en berichten van verhindering

Onbekende spreker

S.C. de Wagenaar - PRO

Onbekende spreker -

S.C. de Wagenaar - PRO

Agendapunt 2 Vaststelling van de agenda

S.C. de Wagenaar - PRO

J.H.M. de Rijk - CDA

S.C. de Wagenaar - PRO

S.C. de Wagenaar - PRO

J.H.M. de Rijk - CDA

Agendapunt 3 Mededelingen

S.C. de Wagenaar - PRO

S.C. de Wagenaar - PRO

Agendapunt 4 Besluitenlijst

S.C. de Wagenaar - PRO

S.C. de Wagenaar - PRO

Agendapunt 5 Spreekrecht over niet geagendeerde onderwerpen

S.C. de Wagenaar - PRO

Inspreker Gemeenteraad

S.C. de Wagenaar - PRO

Inspreker Gemeenteraad

S.C. de Wagenaar - PRO

Inspreker Gemeenteraad

S.C. de Wagenaar - PRO

N.G. Van Egmond - D66

S.C. de Wagenaar - PRO

Jan Van Der Geest - VVD

S.C. de Wagenaar - PRO

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

S.C. de Wagenaar - PRO

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

S.C. de Wagenaar - PRO

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

S.C. de Wagenaar - PRO

Y. Peters-Adrian - Wethouder

S.C. de Wagenaar - PRO

Thijs Brambach - PRO

S.C. de Wagenaar - PRO

N.G. Van Egmond - D66

S.C. de Wagenaar - PRO

H.H.T. Bax - Samen

S.C. de Wagenaar - PRO

H.H.T. Bax - Samen

Inspreker Gemeenteraad

H.H.T. Bax - Samen

Inspreker Gemeenteraad

H.H.T. Bax - Samen

S.C. de Wagenaar - PRO

N.G. Van Egmond - D66

S.C. de Wagenaar - PRO

N.G. Van Egmond - D66

S.C. de Wagenaar - PRO

R. van Beurden - Samen

S.C. de Wagenaar - PRO

S.C. de Wagenaar - PRO

Inspreker Gemeenteraad -

N.G. Van Egmond - D66

Jan Van Der Geest - VVD

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Y. Peters-Adrian - Wethouder

Thijs Brambach - PRO

H.H.T. Bax - Samen

R. van Beurden - Samen

Agendapunt 6 Vragenkwartier

S.C. de Wagenaar - PRO

J.H.M. de Rijk - CDA

S.C. de Wagenaar - PRO

N.G. Van Egmond - D66

S.C. de Wagenaar - PRO

N.G. Van Egmond - D66

S.C. de Wagenaar - PRO

Y. Peters-Adrian - Wethouder

S.C. de Wagenaar - PRO

Y. Peters-Adrian - Wethouder

S.C. de Wagenaar - PRO

Y. Peters-Adrian - Wethouder

S.C. de Wagenaar - PRO

N.G. Van Egmond - D66