Debatrijk | Kaag en Braassem

Kies een vergadering: 20-11-2017, Politieke avond - Beeldvorming

20-11-2017 Politieke avond - Beeldvorming

Agendapunt 1 Opening en mededelingen

Agendapunt 2 Participatief werken in overheids- en inwonersparticipatie

Gemeente Kaag en Braassem zet in op participatie: Samen de schouders eronder

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeente Kaag en Braassem overweegt een nieuwe richtlijn voor participatief werken. Het doel is om zowel de gemeente als de inwoners meer te betrekken bij besluitvorming en uitvoering van projecten. Door samen te denken, te besluiten, te doen en te leren, wil de gemeente de kracht van de samenleving benutten.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recent debat over het voorstel voor participatief werken, kwamen verschillende meningen en zorgen naar voren. De gemeente wil met deze richtlijn openstaan voor ideeën en creativiteit van inwoners en organisaties. Er zijn verschillende vormen van participatie mogelijk, afhankelijk van wie het initiatief neemt: de samenleving of de gemeente. Bij initiatieven vanuit de samenleving kan de gemeente kiezen om te faciliteren of actief mee te doen. Als de gemeente het initiatief neemt, worden inwoners betrokken bij het proces.

Een belangrijk onderdeel van het voorstel is de handleiding die wordt opgesteld om te bepalen hoe participatie kan plaatsvinden. Deze handleiding moet structuur bieden in de rol van de gemeente bij zowel overheids- als inwonerparticipatie. Het onderwerp participatie zal ook worden opgenomen in sjablonen voor college en raad en in de communicatie over participatie.

Tijdens het debat sprak Kees Bouwmeester, een inwoner van de gemeente, zijn frustratie uit over de communicatie met de gemeente. Hij had al jaren plannen voor de bouw van een garage, maar liep tegen bureaucratische muren aan. "Hoe specifiek willen jullie het dan hebben? Dat snap je als goedwillende burger toch geen snars meer van?" vroeg Bouwmeester zich af. De wethouder erkende dat er onduidelijkheden waren en beloofde dat er contact zou worden opgenomen om de situatie op te helderen.

Een ander punt van discussie was de rol van de gemeente bij het faciliteren van initiatieven vanuit de samenleving. Marja Zoetermelk, namens Jachthaven Zoetermelk, pleitte voor een integrale visie op het gebied waar haar jachthaven is gevestigd. "Zou het niet goed zijn als de gemeente het voortouw neemt in het ontwikkelen van een integrale visie op dit gebied?" vroeg ze. De wethouder nodigde haar uit voor een gesprek om de mogelijkheden te verkennen.

Het debat maakte duidelijk dat er behoefte is aan meer duidelijkheid en structuur in de manier waarop de gemeente en inwoners samenwerken. De nieuwe richtlijn voor participatief werken moet hier invulling aan geven. Het besluit over de richtlijn en de handleiding ligt nog in de toekomst, maar de gemeente heeft aangegeven open te staan voor verdere gesprekken en suggesties van inwoners.

Samenvatting

De gemeente Kaag en Braassem overweegt een nieuwe richtlijn voor participatief werken vast te stellen. Dit houdt in dat zowel de gemeente als inwoners meer betrokken worden bij besluitvorming en uitvoering van projecten. Het doel is om de kracht van de samenleving te benutten door samen te denken, te besluiten, te doen en te leren. Er zijn verschillende vormen van participatie mogelijk, afhankelijk van wie het initiatief neemt: de samenleving of de gemeente. Bij initiatieven vanuit de samenleving kan de gemeente kiezen om te faciliteren of actief mee te doen. Als de gemeente het initiatief neemt, worden inwoners betrokken bij het proces. Er wordt een handleiding opgesteld om te bepalen hoe participatie kan plaatsvinden. De gemeente wil hiermee openstaan voor ideeën en creativiteit van inwoners en organisaties. Het besluit over de richtlijn en de handleiding ligt nog in de toekomst.

rvs participatief werken.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Richtlijn participatief werken". Het voorstel richt zich op het structureren van participatief werken binnen de gemeente Kaag en Braassem. Het doel is om de kracht van de samenleving te benutten door inwoners, organisaties en andere stakeholders actief te betrekken bij besluitvormingsprocessen. Dit wordt bereikt door het vaststellen van kaders en formats voor participatietrajecten, waarbij de gemeente een open houding aanneemt en samen met de gemeenschap denkt, besluit, doet en leert. De richtlijn biedt een handleiding voor zowel overheidsparticipatie als inwonerparticipatie, afhankelijk van wie het initiatief neemt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke structuur en richtlijnen voor participatief werken, inclusief een handleiding en formats. Echter, er is ruimte voor verdere detaillering in de praktische implementatie en evaluatie van de participatietrajecten.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de richtlijnen en kaders voor participatief werken. Ze moeten beslissen over de goedkeuring van het voorstel en de bijbehorende handleiding, en zijn betrokken bij de evaluatie van de werkwijze na twee jaar.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen in hoeverre zij participatie willen integreren in beleidsprocessen en welke mate van invloed zij aan inwoners en stakeholders willen geven. Ze moeten ook bepalen welke middelen en capaciteit beschikbaar worden gesteld voor participatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van richtlijnen en formats, maar mist concrete tijdsgebonden doelen en specifieke meetbare resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel en de bijbehorende handleiding voor participatief werken goed te keuren en vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door inwoners en andere stakeholders. Het biedt richtlijnen voor zowel overheidsparticipatie als inwonerparticipatie, afhankelijk van wie het initiatief neemt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het zou echter een belangrijk aspect kunnen zijn in participatietrajecten die betrekking hebben op ruimtelijke ordening en milieu.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe kosten verbonden aan de implementatie van de participatierichtlijn, aangezien deze wordt opgenomen in het reguliere werk. Er worden reguliere budgetten gebruikt voor het opleiden van facilitators en het inzetten van communicatiemiddelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatief werken Inwonerparticipatie Overheidsparticipatie Handleiding Samenleving Initiatiefvoorstel Richtlijn Samen denken, samen besluiten, samen doen, samen leren Notitie Format

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Concept handleiding participatief werken.pdf
Initiatiefvoorstel D66 Invloed voorkant maart 2017.pdf
Opzet richtlijn participatief werken notitie R Stolk.pdf

Agendapunt 3 Tarieven afvalstoffenheffing 2018

rvs tarieven afvalstoffenheffing 2018.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Tarieven Afvalstoffenheffing 2018

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de afvalstoffenheffing voor 2018, met een korting voor een- en meerpersoonshuishoudens. Het project "Afval Anders" wordt geïntroduceerd, gericht op het verminderen van restafval en het behalen van de VANG-doelstelling van maximaal 100 kg restafval per inwoner per jaar. In 2018 blijft de oude systematiek van vaste tarieven gehandhaafd als een 'tussenjaar', om ongewenste inkomenseffecten te voorkomen. In 2019 worden tarieven gebaseerd op het aantal keren dat restafval wordt aangeboden. Het voorstel omvat ook communicatie- en participatieplannen om inwoners te informeren en te betrekken.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de achtergrond, doelstellingen, en de financiële en administratieve implicaties. Er is aandacht voor communicatie en participatie, maar er kan meer detail worden gegeven over de specifieke maatregelen om ongewenste inkomenseffecten te minimaliseren.

Rol van de Raad
De raad moet het voorstel goedkeuren en de tarieven voor 2018 vaststellen. Daarnaast speelt de raad een rol in het monitoren van de effecten van het 'tussenjaar' en het voorbereiden van de besluitvorming voor de tarieven in 2019.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de acceptatie van het 'tussenjaar' en de voorgestelde tarieven. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen financiële haalbaarheid en sociale rechtvaardigheid, met name in het licht van mogelijke inkomenseffecten.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (via afvalaanbiedingsdata), en tijdgebonden (met een duidelijke tijdlijn voor 2018 en 2019). Echter, het is minder specifiek over hoe ongewenste inkomenseffecten precies worden gemonitord en aangepakt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer gedetailleerde uitwerking van de risico's en mitigatiestrategieën.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de voorgestelde tarieven voor 2018 vast te stellen en het 'tussenjaar' goed te keuren als voorbereiding op het nieuwe tariefsysteem in 2019.

Participatie
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatietraject, inclusief voorlichtingsavonden, huis-aan-huis verspreide folders, en communicatie via sociale media. Dit toont een sterke inzet voor het betrekken van inwoners bij de veranderingen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met de nadruk op het verminderen van restafval en het bevorderen van afvalscheiding als onderdeel van het gemeentelijke duurzaamheidsbeleid.

Financiële Gevolgen
Het voorstel leidt tot lagere inkomsten voor de gemeente, met een verschil van €35.000 ten opzichte van de begroting. Dit wordt gecompenseerd door een verwachte daling in de kosten van afvalverwerking door betere afvalscheiding. De financiële risico's worden als beperkt beschouwd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Afvalstoffenheffing Afval Anders Restafval Duurzaamheid VANG-doelstelling Tarieven Inkomenseffecten Kostendekkendheid Afvalscheiding Communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 4 Gemeentelijke beleidsregel wonen en vliegen 20Ke-Contour Schiphol

rvs Beleidsregel wonen en vliegen 20 Ke-contour Schiphol.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Beleidsregel wonen en vliegen 20 Ke-contour Schiphol". Het voorstel beoogt de vaststelling van een beleidsregel die de bouw van woningen binnen de 20 Ke-geluidscontour van Schiphol reguleert. Deze regel is bedoeld om duidelijkheid te verschaffen over de geluidsbelasting voor nieuwe woningen binnen deze contour en om te voldoen aan bestuurlijke afspraken met de provincie en het Rijk. De beleidsregel wordt opgenomen in de Maatschappelijke Omgevingsvisie van de gemeente Kaag en Braassem en heeft als doel om de betrokken partijen te informeren en te vrijwaren van extra kosten en aansprakelijkheden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, doelstellingen en de juridische achtergrond van de beleidsregel beschrijft. Het bevat ook informatie over de bestuurlijke afspraken en de rol van de provincie en het Rijk. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen om geluidsniveaus te verminderen zou nuttig kunnen zijn.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de beleidsregel vast te stellen en deze op te nemen in de Maatschappelijke Omgevingsvisie. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van de beleidsregel en de evaluatie ervan in 2019.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de vaststelling van de beleidsregel en de opname ervan in de Omgevingsvisie. Dit omvat het afwegen van de belangen van woningbouw tegen de geluidsbelasting en de leefbaarheid voor bewoners.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vaststelling en opname van de beleidsregel. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor de implementatie en de evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financiële gevolgen kan vragen oproepen over de kosten van eventuele geluidsreducerende maatregelen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de beleidsregel vast te stellen en deze op te nemen in de Maatschappelijke Omgevingsvisie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat participatie en informatievoorziening aan bewoners een belangrijk onderdeel zijn van het proces bij het opstellen van bestemmingsplannen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een relevante overweging, waarbij een balans wordt gezocht tussen economische, milieu- en leefbaarheidsaspecten.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat er geen financiële gevolgen zijn voor het vaststellen van de beleidsregel. Er wordt echter niet gedetailleerd ingegaan op de mogelijke kosten van geluidsreducerende maatregelen of hoe deze gedekt zouden worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Beleidsregel 20 Ke-contour Schiphol Geluidsbelasting Woningbouw Bestemmingsplan Provincie Zuid-Holland Luchthavenindelingsbesluit Omgevingsvisie Ruimtelijke verordeningen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 4 Verbeelding LIB.pdf
bijlage 1 Beleidsregel wonen en vliegen.docx.pdf
bijlage 2 Brief provincie Zuid-Holland.pdf
bijlage 3 Handreiking rekenschap geven.pdf

Agendapunt 5 Verordening sociaal domein Kaag en Braassem

rvs Verordening sociaal domein 2018 Kaag en Braassem.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Verordening Sociaal Domein Kaag en Braassem 2018

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Verordening Sociaal Domein Kaag en Braassem 2018, inclusief de bijbehorende toelichting. Deze verordening integreert de gemeentelijke taken op het gebied van Jeugd, Participatie en Wmo, en is aangepast aan recente landelijke ontwikkelingen, wetswijzigingen en jurisprudentie. Het doel is om duidelijkheid te bieden over rechten en plichten voor inwoners, gemeente en maatschappelijke partners, en om te voldoen aan de wettelijke eisen. De verordening sluit aan bij de Maatschappelijke Agenda (MAG) en legt de toegang tot ondersteuning vast, evenals de rechten en plichten van betrokken partijen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de verordening als de toelichting en een overzicht van wijzigingen bevat. Het behandelt noodzakelijke aanpassingen door wetswijzigingen, jurisprudentie en voortschrijdend inzicht.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de verordening en de toelichting vast te stellen. Dit is een besluitvormende taak waarbij de raad de uiteindelijke goedkeuring verleent.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de vaststelling van de verordening, waarbij politieke keuzes kunnen spelen rondom de invulling van lokale beleidsvrijheid, zoals de vaststelling van reële prijzen voor Wmo-diensten en de harmonisatie van instrumenten voor werkgevers-dienstverlening.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het duidelijke doelen en aanpassingen beschrijft. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de effectiviteit van de verordening hangt af van de uitvoering en evaluatie.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de Verordening Sociaal Domein Kaag en Braassem 2018 en de bijbehorende toelichting vast te stellen.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat de wijzigingen zijn opgesteld in samenwerking met de Rijnstreekgemeenten en zijn voorgelegd aan de Adviesraad Sociaal Domein. Het advies van deze raad wordt later toegevoegd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, zoals aangegeven in de tekst.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen directe kosten verbonden aan de verordening, maar sommige wijzigingen kunnen leiden tot hogere uitgaven of lagere inkomsten. Deze kunnen binnen de bestaande begroting worden opgevangen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening sociaal domein Jeugdwet Participatiewet Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) Nadere regels Wetswijziging Jurisprudentie Reële prijs Participatie Maatschappelijke Agenda (MAG)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Adviesraad Sociaal Domein gevraagd advies mbt de aanpassingen Verordening en Nadere regels sociaal domein 2018 (17.31083).pdf
Brief aan de Adviesraad Sociaal Domein 2017-11-16 (17.31964).pdf
Brief van het college inzake Adviesraad Sociaal Domein 2017-11-13 (17.31951).PDF
Concept Nadere regels sociaal domein 2018.pdf
Definitief overzicht wijzigingen Verordening 2018.pdf
Toelichting op de Verordening sociaal domein 2018.docx.pdf
Verordening Sociaal domein 2018 met wijzigingen.pdf
Verordening Sociaal domein 2018.docx.pdf

Agendapunt 6 Maatschappelijke Ruimtelijke Structuurvisie (vanaf 20:30 uur)

Gemeente overweegt actualisatie MRSV: Ruimte voor discussie en participatie

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeente staat op het punt de Maatschappelijk Ruimtelijke Structuurvisie (MRSV) te actualiseren. Dit moet een actueel beleids- en toetsingskader bieden voor ruimtelijke en maatschappelijke ontwikkelingen, in afwachting van de nieuwe Omgevingswet en -visie. Tijdens een recent debat kwamen diverse zorgen en vragen naar voren, vooral over participatie en de invulling van dorpsperspectieven.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een levendig debat over de actualisatie van de MRSV kwamen verschillende zorgen en vragen naar voren. De gemeente wil de structuurvisie bijwerken om een actueel beleidskader te bieden voor ruimtelijke en maatschappelijke ontwikkelingen. Vijf belangrijke onderwerpen staan centraal: strategische keuzes, ruimtelijke hoofdstructuur, natuurontwikkelingslocaties, woonbeleid en economische ontwikkeling. Participatie speelt een grote rol, met bijeenkomsten voor dorpsbewoners en belanghebbenden.

Tijdens het debat werd duidelijk dat er nog veel vragen leven onder de inwoners. Een van de zorgen was de geuroverlast in bepaalde gebieden. "Mensen moeten echt nog heel vaak hun ramen dichtdoen omdat de geur niet te harden is," klonk het vanuit de zaal. De wethouder erkende het probleem en gaf aan dat er hard gewerkt wordt aan oplossingen.

Ook de woningbouwplannen zorgden voor discussie. Mevrouw Marga Moren, inspreker namens de dorpsraad Rijbetering, benadrukte dat de huidige plannen niet geheel overeenkomen met de wensen van de bewoners. "We hebben onze zorgen van bewoners van Rijbetering verwoord en tevens enkele knelpunten benadrukt," aldus Moren. Ze pleitte voor het openhouden van opties voor woningbouw op andere locaties dan nu gepland.

De participatie rondom de MRSV werd zowel geprezen als bekritiseerd. De dorpsraad van Hoogmade presenteerde hun inbreng op een ludieke manier via een filmpje, wat door de aanwezigen werd gewaardeerd. Toch klonk er ook kritiek op de manier waarop de participatie was georganiseerd, vooral vanwege de timing in de vakantieperiode. "Het was een verademing om het eens een keer zo te zien," zei een van de raadsleden over het filmpje, maar hij vroeg zich ook af of de timing niet beter had gekund.

De wethouder benadrukte dat de MRSV een dynamisch document moet worden dat ruimte biedt voor initiatieven en ontwikkelingen. "We hebben een ambitieus project neergezet en zijn tevreden met de kwaliteit en de opkomst van de bijeenkomsten," aldus de wethouder. Toch erkende hij dat er nog veel werk aan de winkel is om alle zorgen en vragen van de inwoners te adresseren.

De komende weken zal de gemeenteraad verder praten over de actualisatie van de MRSV. Het is duidelijk dat er nog veel vragen leven en dat er behoefte is aan verdere verdieping en dialoog. De gemeente heeft toegezegd om de participatie en de uitkomsten van het debat zorgvuldig te evalueren en waar nodig aanpassingen te doen.

Samenvatting

De gemeente overweegt de Maatschappelijk Ruimtelijke Structuurvisie (MRSV) te actualiseren om een actueel beleids- en toetsingskader te bieden voor ruimtelijke en maatschappelijke ontwikkelingen. Dit is belangrijk in afwachting van de nieuwe Omgevingswet en -visie. De actualisatie omvat het bijwerken van verouderde teksten en het verdiepen van dorpsperspectieven. Vijf belangrijke onderwerpen worden besproken: strategische keuzes, ruimtelijke hoofdstructuur, natuurontwikkelingslocaties, woonbeleid en economische ontwikkeling. Participatie speelt een grote rol, met bijeenkomsten voor dorpsbewoners en belanghebbenden. De kosten zijn al eerder benoemd en er zijn geen risico’s verbonden aan het voorstel. Nieuwe onderwerpen zoals energietransitie worden later in de Omgevingsvisie behandeld. Een evaluatie van het participatietraject volgt.

rvs MRSV - actualisatie 2017.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Maatschappelijk Ruimtelijke Structuurvisie (MRSV), actualisatie 2017". Het voorstel beoogt de actualisatie van de MRSV om een actueel strategisch beleids- en toetsingskader te bieden voor ruimtelijke en maatschappelijke ontwikkelingen, in afwachting van de nieuwe Omgevingsvisie. Dit wordt bereikt door de tekst van de MRSV van 2012 te actualiseren, beleidsvisies en -agenda’s op te nemen en dorpsperspectieven te verdiepen. Het voorstel is gebaseerd op participatie met inwoners en belanghebbenden en omvat strategische keuzes op het gebied van ruimtelijke kwaliteit, natuurontwikkeling, wonen, en economische ontwikkeling.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een uitgebreide actualisatie van de bestaande structuurvisie biedt en rekening houdt met verschillende beleidsagenda's en participatie-inzichten. Het bevat ook een duidelijke onderbouwing en een participatietraject.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de geactualiseerde MRSV en heeft een rol gespeeld in het maken van inhoudelijke keuzes tijdens het proces, zoals blijkt uit de raadsvergadering van 9 oktober 2017.

Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over strategische ruimtelijke kwaliteit, de ruimtelijke hoofdstructuur, natuurontwikkelingslocaties, het percentage sociale huur- en koopwoningen, en de economische ontwikkeling van Veenderveld II.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het specifieke beleidsagenda's en dorpsperspectieven omvat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van nieuwe onderwerpen zoals energietransitie kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de geactualiseerde MRSV vast te stellen.

Participatie:
Participatie is een belangrijk onderdeel van het voorstel. Er zijn meerdere bijeenkomsten georganiseerd en input van inwoners en belanghebbenden is verwerkt in het Afwegingsdocument.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien strategische onderdelen uit de duurzaamheidsagenda en het Regionaal Energieakkoord zijn meegenomen. Echter, nieuwe onderwerpen zoals energietransitie worden niet inhoudelijk behandeld in deze actualisatie.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe kosten verbonden aan dit voorstel, aangezien de kosten voor de actualisatie al in eerdere voorstellen zijn benoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Maatschappelijk Ruimtelijke Structuurvisie (MRSV) Actualisatie Dorpsperspectieven Participatie Strategische keuzes Beleidskader Omgevingsvisie Duurzaamheidsagenda Afwegingsdocument Energieakkoord Holland Rijnland

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
17-11-16 Brief actualisatie MRSV - Dorpsperspectief Leimuiden.pdf
Hand out Dorpsraad Hoogmade.docx.pdf
Inspraak Stichting Groen Licht 2017-11-12.pdf
MRSV - Actualisatie 2017.pdf
Reactie dhr. Van Tol Luchtkasteel.pdf
Bijlage_Afwegingsdocument Update MRSV.pdf
Bijlage_beantwoordingsbrief Aarwoude.pdf
Bijlage_beantwoordingsbrief Adviesraad SD.pdf
Bijlage_beantwoordingsbrief KHN.pdf
Bijlage_beantwoordingsbrief Meerwonen.pdf
Bijlage_beantwoordingsbrief OVA en EOP.pdf
Bijlage_beantwoordingsbrief dorpsraad HM.pdf
Bijlage_beantwoordingsbrief dorpsraad RW.pdf
Bijlage_beantwoordingsbrief dorpsraad WB.pdf

Agendapunt 7 Categoriebepaling Verklaring van Geen Bedenkingen en Afwijkingenbeleid

Gemeenteraad Debatteert over Aanpassing VVGB-Regels: Efficiëntie versus Controle

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad overweegt een voorstel om de regels rondom de Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) en het Afwijkingenbeleid te herzien. Het doel is om burgers meer rechtszekerheid te bieden en het proces voor planologische afwijkingen te stroomlijnen. Het voorstel roept echter vragen op over de balans tussen efficiëntie en democratische controle.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de gemeenteraadsvergadering van afgelopen week stond het voorstel om de regels voor de Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) te herzien centraal. Het voorstel beoogt dat voor bepaalde projecten geen VVGB van de gemeenteraad meer nodig is, waardoor het college zelfstandig kan beslissen. Voor grootschalige en gebiedsvreemde projecten blijft een VVGB wel vereist. Dit moet leiden tot een efficiënter proces voor vergunningaanvragen.

Efficiëntie versus Democratische Controle

Het debat werd gekenmerkt door een spanningsveld tussen de wens voor een efficiënter proces en de behoefte aan democratische controle. Mevrouw Van de Kade van het CDA vroeg zich af: "Wat betekent dit praktisch gezien? En hoe kunnen we dit helder uitleggen aan onze inwoners?" Ze benadrukte het belang van duidelijke communicatie naar de burgers toe, vooral gezien de complexiteit van het voorstel.

De wethouder, de heer Haarman, legde uit dat het voorstel een tijdwinst van ongeveer drie maanden kan opleveren doordat minder VVGB's nodig zijn. "Het doel is om de burger meer duidelijkheid en een snellere procedure te bieden," aldus Haarman. Hij benadrukte dat de wetgever de bevoegdheid primair bij het college legt, maar dat de raad categorieën kan aanwijzen waarvoor een VVGB wel nodig is.

Zorgen over Controleverlies

Ondanks de voordelen van een efficiënter proces, uitten verschillende raadsleden hun zorgen over het mogelijke verlies van controle. De heer Van Velzen vroeg zich af of de raad nog wel voldoende zicht houdt op de besluiten van het college. "We willen niet dat de controlefunctie van de raad wordt uitgehold," stelde hij.

De wethouder verzekerde dat de raad altijd de mogelijkheid heeft om het college ter verantwoording te roepen. "U kunt ons altijd vragen om uitleg, en we kunnen jaarlijks rapporteren over de afgegeven VVGB's," stelde Haarman gerust.

Complexiteit en Communicatie

Een ander belangrijk punt van discussie was de complexiteit van het voorstel. Mevrouw Van de Kade vroeg of er een vereenvoudigde versie van het beleid kon worden gemaakt voor de inwoners. De wethouder erkende de complexiteit, maar benadrukte dat de wetgeving nu eenmaal ingewikkeld is. "Het is niet simpel om dit op een A4'tje samen te vatten," gaf hij toe.

Conclusie

Het debat maakte duidelijk dat er nog veel vragen leven over de praktische uitvoering en de gevolgen van het voorstel. De gemeenteraad zal de komende tijd verder moeten nadenken over hoe zij de balans tussen efficiëntie en controle wil vormgeven. Het voorstel zal jaarlijks geëvalueerd worden om te bepalen of het beleid goed werkt en of er aanpassingen nodig zijn.

Samenvatting

De gemeenteraad overweegt een voorstel om de regels rondom de Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) en het Afwijkingenbeleid aan te passen. Het doel is om rechtszekerheid te bieden aan burgers en het proces voor planologische afwijkingen efficiënter te maken. Het voorstel houdt in dat voor bepaalde categorieën van projecten geen VVGB van de gemeenteraad nodig is, zodat het college zelfstandig kan beslissen. Voor grootschalige en gebiedsvreemde projecten, zoals transformaties en ontwikkelingen in natuurgebieden, blijft een VVGB wel vereist. De gemeenteraad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde categorieën en het concept Afwijkingenbeleid. Dit beleid is gericht op een positieve grondhouding ten aanzien van ontwikkelingen, in lijn met het raadsakkoord 'Anders denken, anders doen'. Het voorstel beoogt een eenvoudig en efficiënt proces voor vergunningaanvragen te creëren, waarbij duidelijk is wanneer een VVGB nodig is. De gemeenteraad zal jaarlijks evalueren of het beleid goed werkt en of er veel VVGB's nodig zijn.

rvs VVGB en Afwijkingenbeleid.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Categoriebepaling Verklaring Van Geen Bedenkingen en Afwijkingenbeleid

Samenvatting: Het voorstel betreft de categoriebepaling voor de Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) en het Afwijkingenbeleid. Het doel is om rechtszekerheid te bieden aan burgers en een efficiënte voortgang van het proces voor uitgebreide planologische afwijkingen te realiseren. Het voorstel stelt categorieën vast waarvoor geen VVGB van de gemeenteraad vereist is, waardoor het college zelfstandig kan beslissen over ruimtelijke plannen. Dit moet leiden tot een snellere afhandeling van omgevingsvergunningen. Het voorstel is een reactie op jurisprudentie die de huidige werkwijze juridisch onjuist acht en vraagt om aanpassing.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke opsomming van de categorieën waarvoor een VVGB vereist is. Het biedt een uitgebreide toelichting op de redenen achter de categoriebepalingen en het afwijkingenbeleid. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen en de dekking daarvan.

Rol van de Raad
De raad moet instemmen met de voorgestelde categoriebepalingen en het concept Afwijkingenbeleid. De raad heeft de bevoegdheid om een VVGB af te geven, wat feitelijk een vetorecht inhoudt over bepaalde ruimtelijke ontwikkelingen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de bevoegdheid om een VVGB af te geven wil beperken tot de voorgestelde categorieën. Dit impliceert een keuze tussen meer autonomie voor het college en behoud van controle door de raad.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de categorieën waarvoor een VVGB vereist is. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële implicaties zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde categoriebepalingen en het concept Afwijkingenbeleid, en of zij het besluit van 4 februari 2013 intrekt.

Participatie
Er is geen sprake van participatie van inwoners bij het bepalen van de categorieën voor de VVGB. Inwoners worden pas betrokken wanneer zij een aanvraag indienen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt dat er geen kosten aan de orde zijn, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Dit is een zwak punt in de volledigheid van het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Afwijkingenbeleid Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) Omgevingsvergunning Wabo (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) Transformatie Bestemmingsplan Ruimtelijke plannen Jurisprudentie Omgevingswet Planologische afwijkingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Afwijkingenbeleid ruimtelijke ordening derde herziening november 2017.pdf
Bijlage IVAfwijkingenbeleid.pdf
Bijlage V Beleidsnotitie huisvesting arbeidsmigranten.pdf

20-11-2017 Politieke avond - Beeldvorming

Agendapunt 1 Opening en mededelingen

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

Jan Van Der Geest

Onbekende spreker

Jan Van Der Geest

Jan Van Der Geest

Jan Van Der Geest

Onbekende spreker

Jan Van Der Geest

Onbekende spreker

Jan Van Der Geest

Onbekende spreker

Jan Van Der Geest

Onbekende spreker

Jan Van Der Geest

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Jan Van Der Geest

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker -

Jan Van Der Geest -

Agendapunt 2 Participatief werken in overheids- en inwonersparticipatie

Gemeente Kaag en Braassem zet in op participatie: Samen de schouders eronder

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

Jan Van Der Geest

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

Jan Van Der Geest

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

E.L. Loos - D66

Onbekende spreker

E.L. Loos - D66

Onbekende spreker

Jan Van Der Geest

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Laura Van Klink

Onbekende spreker

Jan Van Der Geest

Onbekende spreker

Laura Van Klink

Ton Van Velzen

Ton Van Velzen

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Onbekende spreker

M.J.H. Mooren - Mooi K&B

Jan Van Der Geest

M.J.H. Mooren - Mooi K&B