02-12-2024 Visie en Advies - Hoorzitting Bestemmingsplannen
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 5 Reparatie bestemmingsplan ‘Kerkstraat 1-2, Oude Wetering’ (bestuurlijke lus).
Watercompensatieplan Oude Wetering: Gemeenteraad in Spagaat
De gemeenteraad van Kaag en Braassem staat voor een uitdaging: het bestemmingsplan voor Kerkstraat 1-2 in Oude Wetering moet worden aangepast na een tussenuitspraak van de Raad van State. De discussie draait om de watercompensatie, een cruciaal aspect dat volgens de Raad van State onvoldoende is gemotiveerd.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de commissievergadering van de gemeenteraad werd het debat over de watercompensatie voor het bestemmingsplan Kerkstraat 1-2 in Oude Wetering gevoerd. De Raad van State had eerder geoordeeld dat de motivering voor het ontbreken van watercompensatie in het plan onvoldoende was. De gemeenteraad moet nu beslissen hoe dit gebrek kan worden hersteld zonder het hele besluitvormingsproces opnieuw te doorlopen.Mevrouw Zoet, een van de insprekers, uitte haar zorgen over de rol van de gemeente in het proces. "Het lijkt erop dat de projectontwikkelaar de regie heeft overgenomen," stelde ze. Ze vroeg zich af of de gemeente nog wel functioneert als onafhankelijke hoeder van het gemeenschappelijk belang. Ook de heer Beuk, een andere inspreker, benadrukte het belang van zorgvuldigheid. "Water en grond kun je niet scheiden," zei hij, wijzend op de mogelijke gevolgen van grondverhoging voor de waterhuishouding en de omgeving.
De discussie in de raad was fel. Sommige raadsleden, zoals de heer Moore van Mooi Kaag en Braassem, benadrukten dat watercompensatie een integraal onderdeel van het bestemmingsplan is en niet los gezien kan worden van andere aspecten. "Het plan moet goed en onafhankelijk beoordeeld worden," stelde hij. De heer van Seggelen van PRO, die ook namens D66 sprak, was het daar niet mee eens en vond dat de discussie zich moest beperken tot de watercompensatie zoals voorgesteld.
Wethouder Peters erkende dat er een fout was gemaakt in de toelichting van het bestemmingsplan, maar benadrukte dat dit geen invloed had op de juridische bindendheid van het plan zelf. "We hebben een rekenfout gemaakt, maar dat ging om een toelichting, niet om de planregels," legde ze uit. Ze verzekerde de raad dat de watercompensatie alsnog goed geregeld zou worden.
De vraag of het voorstel als hamerstuk of bespreekstuk naar de gemeenteraad moet, leidde tot verdeeldheid. De VVD en PRO/D66 vonden dat het voorstel als hamerstuk kon worden behandeld, terwijl het CDA en Mooi Kaag en Braassem pleitten voor een bespreking in de raad. Uiteindelijk werd besloten het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 16 december 2024.
De discussie over de watercompensatie in Oude Wetering laat zien hoe complex en emotioneel beladen ruimtelijke ordeningsvraagstukken kunnen zijn. Terwijl de gemeenteraad zich buigt over de technische aspecten, blijven de zorgen van de omwonenden over de impact op hun leefomgeving een belangrijk aandachtspunt.
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt een besluit te nemen over het bestemmingsplan voor 'Kerkstraat 1-2, Oude Wetering'. Dit plan moet worden aangepast volgens een tussenuitspraak van de Raad van State van 23 oktober 2024. De Raad van State heeft aangegeven dat de motivering voor het ontbreken van watercompensatie onvoldoende is. Daarom stelt de gemeenteraad voor om een aanvullende notitie over watercompensatie toe te voegen en de regels aan te passen om dit aspect planologisch te borgen. Het doel is om het bestemmingsplan onherroepelijk te maken zonder dat het hele besluitvormingsproces opnieuw moet worden doorlopen. Er zijn geen risico’s of kanttekeningen verbonden aan dit voorstel. De financiële gevolgen worden gedekt door een overeenkomst en leges. Het plan past binnen de regionale woningbouwafspraken. Appellanten krijgen de kans om hun mening te geven tijdens een hoorzitting.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Reparatie bestemmingsplan ‘Kerkstraat 1-2, Oude Wetering’ (bestuurlijke lus)." Het doel is om het bestemmingsplan te repareren volgens de tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 23 oktober 2024. De Afdeling heeft geconstateerd dat de motivering voor het niet nodig achten van watercompensatie onvoldoende was. Het voorstel omvat het toevoegen van een notitie over watercompensatie, aanpassing van de toelichting, en het opnemen van een voorwaardelijke verplichting in de regels. Dit moet ervoor zorgen dat het bestemmingsplan onherroepelijk wordt.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het specifiek ingaat op de opdracht van de Afdeling om het gebrek in motivering te herstellen. Het bevat concrete stappen om dit te realiseren.
Rol van de raad:
De raad moet het aangepaste bestemmingsplan vaststellen en ervoor zorgen dat de motivering voldoende is aangevuld om te voldoen aan de eisen van de Afdeling bestuursrechtspraak.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde aanpassingen voldoende zijn om het gebrek in motivering te herstellen en of het bestemmingsplan in zijn huidige vorm kan worden vastgesteld.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het binnen 12 weken na de uitspraak moet worden uitgevoerd. Het is meetbaar in de zin dat de Afdeling zal beoordelen of het gebrek voldoende is hersteld. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan voor het plangebied vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat appellanten worden uitgenodigd voor een hoorzitting om hun standpunten kenbaar te maken, wat wijst op een zekere mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen centraal thema in dit voorstel, hoewel de nieuwe woningen duurzamer zullen zijn dan de oude boerderij.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een anterieure overeenkomst en er worden leges geheven volgens de legesverordening. Dit suggereert dat de financiële aspecten goed zijn geregeld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Watercompensatie Bestuurlijke lus Afdeling bestuursrechtspraak Tussenuitspraak Oude Wetering Motivering Beroepszaak Notitie AppellantenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
R.A. van Seggelen - PRO
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
Inspreker Gemeenteraad
J.J. de Jong - Samen
Onbekende spreker
J.J. de Jong - Samen
Inspreker Gemeenteraad
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
Onbekende spreker
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
Inspreker Gemeenteraad
Onbekende spreker
J.J. de Jong - Samen
Inspreker Gemeenteraad
J.J. de Jong - Samen
H.H.T. Bax - Samen
Inspreker Gemeenteraad
J.J. de Jong - Samen
Inspreker Gemeenteraad
J.J. de Jong - Samen
R.A. van Seggelen - PRO
J.J. de Jong - Samen
O.G.M. van Leijden - CDA
J.J. de Jong - Samen
H.H.T. Bax - Samen
J.J. de Jong - Samen
C.J. Blom - VVD
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
C.J. Blom - VVD
J.J. de Jong - Samen
O.G.M. van Leijden - CDA
J.J. de Jong - Samen
C.J. Blom - VVD
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
O.G.M. van Leijden - CDA
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
Y. Peters-Adrian - Wethouder
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
Y. Peters-Adrian - Wethouder
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
Y. Peters-Adrian - Wethouder
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
R.A. van Seggelen - PRO
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
Y. Peters-Adrian - Wethouder
Ambtenaar Kaagen. Braassem
J.J. de Jong - Samen
R.A. van Seggelen - PRO
Y. Peters-Adrian - Wethouder
H.H.T. Bax - Samen
Y. Peters-Adrian - Wethouder
H.H.T. Bax - Samen
Y. Peters-Adrian - Wethouder
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
Y. Peters-Adrian - Wethouder
J.J. de Jong - Samen
O.G.M. van Leijden - CDA
Y. Peters-Adrian - Wethouder
Ambtenaar Kaagen. Braassem
Y. Peters-Adrian - Wethouder
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
Y. Peters-Adrian - Wethouder
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
Y. Peters-Adrian - Wethouder
J.J. de Jong - Samen
H.H.T. Bax - Samen
Y. Peters-Adrian - Wethouder
J.J. de Jong - Samen
O.G.M. van Leijden - CDA
J.J. de Jong - Samen
R.A. van Seggelen - PRO
O.G.M. van Leijden - CDA
J.J. de Jong - Samen
R.A. van Seggelen - PRO
J.J. de Jong - Samen
H.H.T. Bax - Samen
J.J. de Jong - Samen
C.J. Blom - VVD
J.J. de Jong - Samen
O.G.M. van Leijden - CDA
C.J. Blom - VVD
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
O.G.M. van Leijden - CDA
J.J. de Jong - Samen
H.H.T. Bax - Samen
H.H.T. Bax - Samen
J.J. de Jong - Samen
C.J. Blom - VVD
J.J. de Jong - Samen
R.A. van Seggelen - PRO
J.J. de Jong - Samen
H.H.T. Bax - Samen
J.J. de Jong - Samen
O.G.M. van Leijden - CDA
J.J. de Jong - Samen
M.J.H. Mooren - Mooi K&B
J.J. de Jong - Samen
00:03:55 - 00:04:24 - 00:05:53 - 00:11:00 - 00:16:45 - 00:21:28 - 00:27:04 - 00:27:40 - 00:29:19 - 00:30:35 - 00:32:22 - 00:36:11 - 00:39:08 - 00:40:00 - 00:40:40 - 00:41:35 - 00:42:00 - 00:43:04 - 00:47:17 - 00:48:38 - 00:51:41 - 00:52:40 - 00:53:07 - 00:54:28 - 00:57:00 - 00:57:33 - 00:58:15 - 01:01:01 - 01:07:08 - 01:08:31 - 01:09:09 - 01:11:35 - 01:11:58 - 01:12:38 - 01:14:52 - 01:16:38 - 01:19:01 - 01:20:21 - 01:20:46 - 01:21:52 - 01:22:22 - 01:23:21 - 01:24:44 - 01:25:43 - 01:26:28 - 01:26:37 - 01:27:03 - 01:27:20 - 01:27:33